Homotopygroup

А сам регрос или Pull from eternityсильно играбелен? Ну то есть понятно, что это сильно лучше некоторых существующих карт, но меня всегда удивляло это отношение в теме -- 99% карт магии неиграбельно или близко к тому, но стоит придумать карту а-ля "1%", так в теме напишут "горедизайнер".

Сорцери В качестве дополнительного коста положите любое количество карт из вашей руки на низ вашей библиотеки. Верните не более X+1 уелевых карт с вашего кладбища или изгнания в вашу руку.

Бешено плюсую. Особенно выделенный кусок.

Скейпшифту нужно больше золота?

Хотел бы задать вопросов: 1) Все же непонятно, почему отказался от крусибля. В агро плох, в неагро хорош. Но толком он не объяснил причину, хотя и сказал, что это как бы винкон-карта, а винконы в фонаре не нужны. 2) Наличие тутора он также не пояснил. По моему мнению, он скорее плох, чем хорош. Проигранное он не спасет, бланкует в начальной игре. По сути радует только топдек его в лейте при наличии 5 и более земель. Ловит снару. Сам играю в его слоте Noxious Revival, мне кажется, он получше. 3) Отсайд мостов против Г-трона тоже не понятен. Может ли кто-нибудь пояснить это? И немного в оффтоп: кто-нибудь тестировал версию с Whir of invention?

Был неправ, просто ранее у него же (канистера) был как раз магус моата, а еще ранее была ошибка в листе, когда тоже на крупном ивенте спутали в сайде колоколов магуса моата с магусом как раз луны.

Там магус моата. Да, извиняюсь, был неправ.

Почему-то уверен, что это магус моата. Был неправ, извиняюсь.

Основная проблема фонаря в колодах, содержащих баллисту это в большинстве случаев баллиста. Потому что это относительно быстрый и регулярный пингер сквозь мост, который еще и атаковать под мостом на 1 может. Против синей стали мейновые лучи будут, очевидно отсайжены, а когда игл в руке не миллиард или нам просто нужно быстро здесь и сейчас ставить иглу, то в большинстве случаев это нужно делать на баллисту. Потому что в этом большинстве случаев никакие архитекторы/нексусы так парить не будут, как возможный винкон под мостом. Разумеется, есть ситуации, когда иглу необходимо поставить на что-то другое (помимо ситуаций, когда это уже вторая игла, а первая на баллисте), но таких будет совсем меньшинство. Кроме того, игла на ведалкена не отменяет его мана-способности. И мне что-то подсказывает, что опп поставил иглу на архитектора вовсе не из-за того, что это была вторая игла или это были те "5%" редких ситуаций.

Ну пилот трона тоже может проиграть, если убьет себе ангела баллистой, например. Просто проблема в том, что чтобы не проиграть пилоту трона ему "не нужно не делать ничего", а пилоту фонаря -- нужно совершать некоторые действия. Которые, в зависимости от таймера, будут расцениваться как слоуплей/сталлинг со всеми вытекающими.

Nazar Напомню лишь, что ты писал подобные "возгорел" посты в 2015 когда колокола только появились, но тогда ты был резко против них. А теперь в каждой теме всем явно показываешь, что играешь ими и вообще, это очень илитно. В дискуссию еще и приплетается какое-то "нарушение духа игры", к чему вообще? К тому, что каждого бесят многие вещи в магии и давайте теперь вот про уламогов говорить? Уламоги относятся к игровому аспекту, чисто карточному, временные ограничения к турнирному, совершенно разные вещи. И если нет ответа на ангела, а его поставили, то да, плохо все, и лучше сдаться сразу (я так и делаю, если в мейне нет ответов на ангела), либо поделаю какие-то действия некоторое время, если будут ходы.

Nazar Если что, сам играю фонарем и все это (про бруталки и вообще взаимодействия карт в деке) прекрасно знаю. Вопрос был о другом совершенно, и теперь на него в теме дан однозначный ответ. А говорить про "вот, целую стратегию записали в читинг-слоуплей-сталлинг" не нужно, этого никем не произносилось (и мной тоже). Был вопрос "будут ли вынуждать быстро выигрывать при локе" и "в чем отличие этой ситуации от ситуации в топике , приведенном Nekeyby", а вовсе не то, что вы придумали.

Ну да конечно, дебильная. Вполне может и возникнуть, а то мало ли с той темой и текущим ТС. Узнать было интересно, мало ли, вдруг некаст летального болта или несмилливание "вовремя" теперь читинг.

Это все ежу понятно, не надо думать, что все дураки и не понимают, как ангела убить бомбой или бруталкой, или что можно выиграть вращением бруталки шреддером. И то, что возможностей море тоже всем понятно. Вопрос именно в том, не сочтут ли это "сталлингом", потому что вот не регламентировано это формально, а "каждый случай требует отдельного рассмотрения", а также вопрос был про ангела когда бруталок, бомб и грида нет.

Было бы интересно почитать разбор. Потому что на первый взгляд непонятно, чем игрок троном равнее, чем фонарем.

Хотел вчера спросить про ангела и вечное несмилливание, но Nortus опередил. А правда, как разрешаются такие ситуации? Никто не хочет сдаваться, все действия будут выполняться крайне быстро.

Как он это сделает в описанном случае? Некоторые игроки не сдаются в такой ситуации (3 моста и велдин джар, 4 фонаря, 8 камней на столе, все ауты/граджи/шаттерштормы отсюржены), конечно, крайне редко, но значительно чаще, когда эти самые ауты-то есть, но вот подровать их сложновато (шаттеров в деке всего 2, а камней штук 5). И возникает вопрос -- обязан ли игрок "быстро выигрывать"? Да, он может за условные 3-4 хода быстро смиллить остаток деки. А обязан ли это делать, не скажут ли судьи, что он сталлер? Тот же вопрос, если на столе есть Ghirapur aether grid/Tezzeret, agent of bolas. И если ответ "нет, и нарушения правил тоже нет", то в чем отличие от ситуации в той теме?

Все равно непонятно, в чем разница. Иными, словами: 1) Как вы будете отличать читера, который вот столлит и столлит с намерениями от игрока, который играет так, просто потому что так играет. 2) Если есть такая градация, то озвучьте, пожалуйста. В противном случае пример с колоколами очень кстати -- как отличить нехорошего сталлера с фонарем, который имеет намерения затянуть партию, чтобы не играть вторую/третью, и поэтому он не спешит смиллить оппа своими восемью камнями за пару ходов от такого же обычного игрока колоколами, играющему так per se? В том топике еще и какую-то "философию dci" приплели мнимую.

Хорошо. В предложенной по ссвлке выше теме ситуация, судя по написанному, аналогична колокольной -- один имеет decisive advantage, оппонент не сдается, но первый не спешит побеждать. Однако ему дали саспенд и некоторые сочли на форуме нерукопожатным.

А если человек играет колоколами в темпе, но не хочет миллить оппу деку быстро, а опп не сдается при полном локе. Что тогда -- будете вынуждать меня "быстрее формально выигрывать оппонента" или ккой-либо другой вариант?

Не сайдить реджекшены очень странно. Иголку ставить на несуществующих тезеретов и грид тоже ок план. Клетки против граджей -- плиз, побольше ничего не делающих карт, чтоб можно было совсем на расслабоне. Да и оппонент, который иглу не на баллисту ставит сразу говорит об уровне игры и вообще в целом.

Сравнить бы неконтримую неубиваемую точечным ремувалом тушу, дающую на касте таймволк с последующим дестроем стола с артефактом, на который есть ответы у любой деки, у половины или более мейном. А еще во времена твина, который все любят, было норм в сайде автоматом иметь крайне узкий торпор орб, во времена дреджа играть без трех грейвхейтных опций в сайде нельзя было и это считалось нормой. Ответить же на такое гораздо легче, чем на твин, который еще и поконтрить/скинуть/сломать/побаунсить этот орб мог. Добавлю, что в магии очень много примеров, когда повышение цены на один, пусть и с большими плюшками в довесок, превращало карту из широко играбельной в крайне ситуационное пайло. Здесь, конечно, такого по сравнению с мостом/моатом не будет, но +1 мана это лишняя мана. Да и понятно, что такую карту никогда не выпустят, такое даже в прошлом веке делали неохотно и редко, а сейчас даже ЛД нет. Upd. И даже в стандарте есть деки, которые могут долгое время или даже почти всю партию игнорировать такую вещь, про модерн-легаси говорить нечего: гриксис пермишен контроль? Наращиваем КА, затем ломаем командой. Комбы типа тошнилки, шторма, гризельшола? Пфф, на крайняк побаунсим в ходе закрутки. Бурн? Сейчас есть сайдовые мосты, плюс может убить ранее 4-го хода. И так далее.

То есть, базово болеющее существо 1/3 за 3, которое за тап лишает на ход комбата и болеет еще ход? Не понимаю смысла таких карт, выше я предлагал вполне нормальный Moat-, Ensnaring Bridge-эффект, а вы предлагаете что-то совсем слабое и неиграбельное (максимум в типе в одной тир-3 колоде).

4 Артефакт Игроки пропускают свою фазу боя.

Jesaki ascendancy в более жестком виде. Слишком ОП.