Литературно-музыкальные экзерсисы (бывшие «претензии ко мне»)

[Reindeer]

Только что, TeOr сказал:

не надо путать гуманитарные науки и споры о художественной литературе

Филология - не наука?

[TpuJI]

1 минуту назад, Reindeer сказал:

Филология - не наука?

Литературоведение для них видимо тоже не наука.

[sunwardelishes]

Только что, TpuJI сказал:

Литературоведение для них видимо тоже не наука.

Только законы и теоремы со 100% доказательствами, только хардкор!

[Nazar]

Литература Льва Николаевича может не быть интересной как художественное произведение, но она ярко отражала современный автору быт и определенные острые социальные проблемы (которые по секрету всегда одинаковые).

интеллект и эрудиция, конечно, сегодня не в моде, так что можно и не читать, когда есть такое количество бесплатного контента, который «...мысль не будоражит, а только раздражает глаз (с)»

[TpuJI]

4 минуты назад, mrSadPanda сказал:

Людей с авторитетным мнением где угодно хватает. Я тебя уверяю, что среди Ерохиных, которые у меня в сквере за домом бухают вечерами, тоже есть свой Самый Авторитетный Васян. Вопрос не  в наличии авторитетов, вопрос в желании и возможности решить для себя почему именно вот они авторитеты, а не кто-то другой. 

Какой Васян? о чем речь? я говорю о людях с учеными степенями, широко известными в той или иной сфере.

[TheFamilyMan]

Прочитал наконец "Лампу Мафусаила" Пелевина. У меня с ним был вообще долгий перерыв, где-то года с 2011, когда я не смог дочитать даже до середины "Снафф", хотя в отрочестве-юности прям тащился с дядьки, а вот в августе в отпуске почти случайно прочитал "Айфак" и решил попробовать дочитать всё, что между.

И "Лампа Мафусаила" прям классно, старый-добрый срывающий покровы с реальности Пелевин, каким он был в "Дженерейшен Пи" и "Священной книге оборотня". Объяснил за доллар и мировой финансовый рынок, за феминизм и гей-пропаганду, за рептилоидов и урко-масонов. Читаешь и думаешь - а ведь всё так и есть, как в книжке написано. Особенно хорош был ориджин веры в доллар как причинно-следственного шрама на теле реальности после выпила расы космических феминисток. Как там же у него написано, "В России реальность всегда безумнее самого бредового вымысла".

Нет ничего удивительного в том, что такие всеохватные и многослойные вещи Пелевин выдаёт не каждый раз и даже не через раз - реальность меняется не так быстро, как он книжки пишет. Поэтому раз в - сколько получается, восемь лет? - он выдаёт большую вещь, а между ними пишет всякие промежуточные безделушки, вроде "Т", "Снаффа" и "Айфака". Жизнь идёт своим чередом, а писателю жить на что-то надо.

А "Лампа Мафусаила" - это как раз та самая большая вещь.

[sunwardelishes]

5 минут назад, mrSadPanda сказал:

Людей с авторитетным мнением где угодно хватает. Я тебя уверяю, что среди Ерохиных, которые у меня в сквере за домом бухают вечерами, тоже есть свой Самый Авторитетный Васян. Вопрос не  в наличии авторитетов, вопрос в желании и возможности решить для себя почему именно вот они авторитеты, а не кто-то другой. 

Тема, ты мне так и не ответил:

Вот хочешь ты научится играть  в шахматы и у тебя есть на выбор 2 человека, чьим советам и мнениям ты можешь прислушиваться : Гарри Каспаров и Дыбов Денис. Кого ты выберешь ? Очевидно первого, потому что человек чемпион и профессионал в необходимой для тебя области, а второй ноу нейм какой-то, которые только карточками умеет шлепать да на топдеке писать.

Так же и с литературой и любой другой областью. Если нужно будет экспертное мнение: ты, я и каждый здравомыслящий человек будет искать его на сурсе, где оно представлено, а не пойдем в сквер к Ерохиным , которые по вечерам бухают.

[TeOr]

7 минут назад, sunwardelishes сказал:

Так же и с литературой и любой другой областью. Если нужно будет экспертное мнение: ты, я и каждый здравомыслящий человек будет искать его на сурсе, где оно представлено, а не пойдем в сквер к Ерохиным , которые по вечерам бухают.

Вот только нет, не так. В случае с реальным навыком, т.е. шахматы, тот кто работает с Каспаровым получит реальный результат, а другой нет. Потому что речь идет об овладении реальным навыком.

В случае с исследованием художественной литературы, сила литературных экспертов одинакова: обзорщик из известного журнала в этом деле не убедительнее, чем бомж дядя Вася из падика, потому что у обзорщика нет реального результата, которым он мог бы подтвердить свою авторитетность. Только ссылками на мнения других читателей и обзорщиков, которые по большому счету, наглаживают ЧСВ друг друга и не производят полезной работы, лишь разделяя литературные предпочтения и выталкивая других инакомыслящих из своего общего кружка единомыслия.

Изменено 3 октября 2018 пользователем TeOr

[mrSadPanda]

Ты изворачиваешь мои слова. Я не призываю к оторжению авторитетов, я говорю о том, что для того, чтоб не быть дурачком, жизненно важно уметь две вещи: вырабатывать своё мнение, уметь его аргументировать.  
И я пишу, что "отсылка к авторитетам" это прием в споре,  а не способ донести свою позицию.  Ну типа если ты мне скажешь "обоснуй мне за Малевича", я тебе отвечу почему я считаю его работу крутой сам, на основе того читал, того что слушал.А не буду отсылаться к каким-то там Критикам.  

Если вопрос слишком комплексный, вполне легально отсылать к _трудам_ конкретных специалистов. Типа я не смогу внятно обьяснить за символический язык в произведениях И.С. Баха. Поэтому, скажу я, если тебе хочется более подробно узнать почему Бах удивительен и велик, ты можешь обратиться к трудам Веры Борисовны Носиной, например. Я не буду писать в стиле "ты не шаришь, Бах тру, иди гугли авторитеты" Чуешь разницу в коннотации ? 
 

Вот Назар, например, простенько, но пояснил чем может быть ценнен нам Война И Мир. 

А вот от тебя я мнения до сих пор не вижу. 

[cptSarcazmo]

5 часов назад, VARIV сказал:

Та что вы паритесь, в чувака самые большие победы в жизни происходят за столом в клубе...

Ну вроде это противоречит всему, что было сказано про меня ранее - я как раз не особо успешный игрок в Магию, даже ни на одном протуре не был. 

5 часов назад, VARIV сказал:

У него жизнь скучная... вот и есть время писать каку бяку...

Это правда - жизнь боль

5 часов назад, VARIV сказал:

Пусть покажет какой он крутой и снимет видео обзор какой-то деки, с дек техами и планом сайда как делают американские про"бездельники" и которые на этом зарабатывают...

Да с легкостью, только времени нет
Хотя ко всему прочему и желания тоже нет - ведь я больше лимитед игрок, чем констрактед

5 часов назад, VARIV сказал:

Но он просто не умеет это делать скорей за все

Да вполне умею

1 час назад, sunwardelishes сказал:

Именно поэтому у нашего мира нет будущего . Мало того, что всякий безграмотный шлак получил право голоса , так он заимел возможность транслировать своё «экспертное» мнение в Массы. Такими заявлениями ты расписываешься в своей ограниченности. А потом ты удивляешься , почему тебя флеймят и относятся как к умолишенному. 

П.С. Ты можешь любить рок и слушать скорпионс, но если у тебя есть 3 извилины в голове , ты никогда не скажешь , что «Лунная Соната» Бетховена - отвратительный шлак.

П.С.С. Лови очередную порцию корма жирный троль !

"Лунная соната" - отвратительны, унылый шлак, который может слушать только кто-то наподобие Ганнибала Лектера. Реально, я всегда ассоциировал классическую музыку с сумасшедшими, потому что никому другому это не может быть интересно. Более того - современный человек в основном слушает музыку в метро или машине, и какбы там классическая музыка вообще ни к черту. Да и скучна она - как я уже сказал. 

Ну а насчет безграмотного шлака - увы, это не так. Я весьма грамотен, и только полный идиот этого не заметит. А ограниченность - понятие растяжимое. Человек эрудированный не равно человек умный.

1 час назад, mrSadPanda сказал:

Как правило это люди,  обладающие весьма специфическим набором знаний, связанных с их профессией или образованием. 

Я к тому веду,  что люди,  рассуждающие с позиции "вот кэп -  необразованный быдлан,  гонит на Классика",  наврядли сами достаточно образованы,  чтоб компетентно рпзъяснить за влияние Войны и Мира на мировую литературу. 

Ну и какбы их формулировки супротив моих доказывают, что я не такое уж быдло в сравнении

И да, спасибо

 

[Арлекин]

По итогам обсуждения у меня появилось желание познакомиться с Васей из скверика и поговорить за жизнь.

[cptSarcazmo]

21 минуту назад, TpuJI сказал:

Литературоведение для них видимо тоже не наука.

Уже и теология - наука

[sunwardelishes]

3 минуты назад, TeOr сказал:

Вот только нет, не так. В случае с реальным навыком, т.е. шахматы, тот кто работает с Каспаровым получит реальный результат, а другой нет. Потому что речь идет об овладении реальным навыком.

В случае с исследованием художественной литературы, сила литературных экспертов одинакова: обзорщик из известного журнала в этом деле не убедительнее, чем бомж дядя Вася из падика, потому что у обзорщика нет реального результата, которым он мог бы подтвердить свою авторитетность. Только ссылками на мнения других читателей и обзорщиков, которые по большому счету, наглаживают ЧСВ друг друга и не производят полезной работы, лишь разделяя литературные предпочтения и выталкивая других инакомыслящих из своего общего кружка единомыслия.

Обзорщик из известного журнала посвящает свою жизнь литературе: он в свое время заканчивал университет, где его учили как правильно оценивать произведение и по каким критериям, он знакомился и продолжает знакомиться с трендами современной литературы и той, которая была раньше, он общается с другими людьми, которые так же увлечены и изучают ее, он в конце концов сам каждый день пишет рецензии на литературном языке. 

Что делает Дядя Вася? - бухает по вечерам.

[mrSadPanda]

Цитата

Реально, я всегда ассоциировал классическую музыку с сумасшедшими, потому что никому другому это не может быть интересно. Более того - современный человек в основном слушает музыку в метро или машине, и какбы там классическая музыка вообще ни к черту. Да и скучна она - как я уже сказал. 

Ну тут ты либо тролль, либо просто имеешь очень ограниченный кругозор, но делаешь очень широкие обобщения (что еще хуже чем толстый тролинг)

[Арлекин]

2 минуты назад, cptSarcazmo сказал:

"Лунная соната" - отвратительны, унылый шлак, который может слушать только кто-то наподобие Ганнибала Лектера. Реально, я всегда ассоциировал классическую музыку с сумасшедшими, потому что никому другому это не может быть интересно. Более того - современный человек в основном слушает музыку в метро или машине, и какбы там классическая музыка вообще ни к черту. Да и скучна она - как я уже сказал. 

А мне нравится "Лунная соната". Впервые познакомился с ней, играя в Червяка Джима на Сеге. Мне так зашло, что я на всю жизнь полюбил "Лунную сонату".

[cptSarcazmo]

Только что, sunwardelishes сказал:

Обзорщик из известного журнала посвящает свою жизнь литературе: он в свое время заканчивал университет, где его учили как правильно оценивать произведение и по каким критериям, он знакомился и продолжает знакомиться с трендами современной литературы и той, которая была раньше, он общается с другими людьми, которые так же увлечены и изучают ее, он в конце концов сам каждый день пишет рецензии на литературном языке. 

Что делает Дядя Вася? - бухает по вечерам.

Вася бухает по вечерам, но у него жизненный опыт и годы общения с людьми
Иксперт, "которого учили" сидит целыми днями в душной комнатке и творит опус магнум, оторванный от реальности и реальных взглядов людей. 

Я примерно также - ведь когда я говорю, что "Война и мир" - шлак, я не пытаюсь быть объективным, я пытаюсь поставить себя на место того, кого заставили в школе это прочитать, и четко осознаю, что ни при каких других обстоятельствах ни я, ни он не прочитали бы этот кал. Потому что это - самый настоящий оторванный от реальности и неинтересный кал. А читают его только потому, что он "считается" главным произведением такой-то литературы. Антихайп!

2 минуты назад, mrSadPanda сказал:

Ну тут ты либо тролль, либо просто имеешь очень ограниченный кругозор, но делаешь очень широкие обобщения (что еще хуже чем толстый тролинг)

Нет я просто четко понимаю, что классическая музыка сложна и скучна для среднего уха. 

[mrSadPanda]

3 минуты назад, Арлекин сказал:

А мне нравится "Лунная соната". Впервые познакомился с ней, играя в Червяка Джима на Сеге. Мне так зашло, что я на всю жизнь полюбил "Лунную сонату".

ИДИ ОБНИМУ! 

[sunwardelishes]

8 минут назад, mrSadPanda сказал:

Ты изворачиваешь мои слова. Я не призываю к оторжению авторитетов, я говорю о том, что для того, чтоб не быть дурачком, жизненно важно уметь две вещи: вырабатывать своё мнение, уметь его аргументировать.  
И я пишу, что "отсылка к авторитетам" это прием в споре,  а не способ донести свою позицию.  Ну типа если ты мне скажешь "обоснуй мне за Малевича", я тебе отвечу почему я считаю его работу крутой сам, на основе того читал, того что слушал.А не буду отсылаться к каким-то там Критикам.  

Если вопрос слишком комплексный, вполне легально отсылать к _трудам_ конкретных специалистов. Типа я не смогу внятно обьяснить за символический язык в произведениях И.С. Баха. Поэтому, скажу я, если тебе хочется более подробно узнать почему Бах удивительен и велик, ты можешь обратиться к трудам Веры Борисовны Носиной, например. Я не буду писать в стиле "ты не шаришь, Бах тру, иди гугли авторитеты" Чуешь разницу в коннотации ? 
 

Вот Назар, например, простенько, но пояснил чем может быть ценнен нам Война И Мир. 

А вот от тебя я мнения до сих пор не вижу. 

Тема, я в 4 раз уже здесь пишу, одно дело выразить свое отношение к произвеению в форме: читал - не зашло/ круто. И совсем другое давать экспертное мнение - "Редкостный шлак" / Лучше произведение эвар.

В первом вопрос вкуса, поболтали кому что нравится, разошлись. Во втором, это уже как ты говоришь "ты сделал вывод(публичный) и Хотя бы кратенько, именно ты обязан обосновать  свою  позицию. "

[TpuJI]

8 минут назад, cptSarcazmo сказал:

Уже и теология - наука

Теология - это культурология так то, если ты не в курсе. Странный вброс, планируемый как упрек, мол сейчас все что угодно может считаться наукой или что? Так это реально наука - люди через теологию в том числе изучают культуру народов от древних племен по настоящее время, узнавая больше о быте, традициях и многом другом. Это смежная тема с историей культуры многих стран.

Изменено 3 октября 2018 пользователем TpuJI

[TeOr]

11 минут назад, sunwardelishes сказал:

Обзорщик из известного журнала посвящает свою жизнь литературе: он в свое время заканчивал университет, где его учили как правильно оценивать произведение и по каким критериям, он знакомился и продолжает знакомиться с трендами современной литературы и той, которая была раньше, он общается с другими людьми, которые так же увлечены и изучают ее, он в конце концов сам каждый день пишет рецензии на литературном языке. 

Что делает Дядя Вася? - бухает по вечерам.

Так то оно так, я лишь говорю о том, что очень спорно говорить об авторитетности некоторых людей в деятельности, которая не может быть проверена адекватным сравнением.

Факты - да, могут быть проверены

Навыки - кто лучше, тот и авторитетнее

Мнения о том, что лучше, важнее, трендовее - не конкретны, не имеют принципиальной пользы, не могут быть равноценно сравнены - а значит невозможно говорить четко о том, что обзорщик компетентнее чем дядя вася из падика, потому что у дяди васи своя правда и свое мнение, которое не чуть хуже мнения икспертов. Которое вполне возможно, несмотря на простоту формы, полно реального жизненного опыта.

Многие, я бы даже сказал, большинство литературных произведений оторвано от реальной жизни. Сильно оторвано. Классические произведения считаются классическими просто потому что кто-то так сказал, и это не может быть оспорено, потому что люди не специалисты.

Изменено 3 октября 2018 пользователем TeOr

[cptSarcazmo]

Только что, sunwardelishes сказал:

Тема, я в 4 раз уже здесь пишу, одно дело выразить свое отношение к произвеению в форме: читал - не зашло/ круто. И совсем другое давать экспертное мнение - "Редкостный шлак" / Лучше произведение эвар.

 В первом вопрос вкуса, поболтали кому что нравится, разошлись. Во втором, это уже как ты говоришь "ты сделал вывод(публичный) и Хотя бы кратенько, именно ты обязан обосновать  свою  позицию. "

Проблема в том, что метка "Лучшее произведение эвар", данное некими критиками и прочими умными людьми, по странным причинам не может быть оспорено. То есть условно говоря Достоевский (который вообще отвратен, даже хуже "Войны и мира") всегда будет великим. Вот будет и все - и что бы не говорил моськоподобный Сарказмо, Достоевский всегда останется великим. Но от его величия - ни горячо, ни холодно простому человеку, у которого в 21 веке есть кино, музыка, компьютерные игры, виртуальная реальность, пейнтбол и вообще хренова туча развлечений вместо того, чтобы уныло сидеть с "Преступлением и наказанием" под пледом и восхищаться мыслью гения. 

[sunwardelishes]

Парни, я сдаюсь .Спасибо, что помогли скоротать больное утро. Хороших Вам вечеров, в компании всеведущего алкаша Дяди Васи.

[cptSarcazmo]

1 минуту назад, sash сказал:

А капитан между тем снова самовлюбленная дешевка. 

А я никуда и не уходил

Только что, sunwardelishes сказал:

Парни, я сдаюсь .Спасибо, что помогли скоротать больное утро. Хороших Вам вечеров, в компании всеведущего алкаша Дяди Васи.

Еще один поэт погиб
Изжога доконала

[mrSadPanda]

7 минут назад, cptSarcazmo сказал:

 

Нет я просто четко понимаю, что классическая музыка сложна и скучна для среднего уха. 

Ну зачекай техно и дапстеп ремиксы на классиков. Может через это для себя откроешь хорошую музыку. 

[sash]

4 минуты назад, cptSarcazmo сказал:

Проблема в том, что метка "Лучшее произведение эвар", данное некими критиками и прочими умными людьми, по странным причинам не может быть оспорено. То есть условно говоря Достоевский (который вообще отвратен, даже хуже "Войны и мира") всегда будет великим. Вот будет и все - и что бы не говорил моськоподобный Сарказмо, Достоевский всегда останется великим. Но от его величия - ни горячо, ни холодно простому человеку, у которого в 21 веке есть кино, музыка, компьютерные игры, виртуальная реальность, пейнтбол и вообще хренова туча развлечений вместо того, чтобы уныло сидеть с "Преступлением и наказанием" под пледом и восхищаться мыслью гения. 

Прости, Кэп но ты не оспариваешь НИЧЕГО из дифирамбов ВиМ - ни оценки его в развитии гуманитарных взглядов, ни значения как памятника быта, ни влияния его на русский язык,  ни даже оценки его как панорамы событий, поданной сразу с нескольких точек зрения - ты просто врываешься с криком "Это кал, потому что я так сказал"

Вот этот врыв и позволил мне оценить тебя как самовлюбленную (вывод из  "я так сказал") дешевку (вывод из "ВиМ - это кал" и заявлений про антихайп) 

Изменено 3 октября 2018 пользователем sash