[Modern] Infect

[Dimk]

есть 3 маны и три карты в грейве...(который не может сыграть)

А почему сыграть-то не может?

[IvanovAlexey]

А почему сыграть-то не может?

 

поправил

[BeeTheHero]

По-моему, блеф и для регуляров обычное дело. В таких случаях (когда оппонент пытается блефовать или выдать желаемое за действительное) я подвисаю чуть дольше чем обычно, когда просто думаю.

А вот пытаться за вайнс платить GU, или стучать по столу с криками "модерн лучший формат", "как же ты поднимаешь мр..." это неэтично!

[fedjkeee]

По-моему, блеф и для регуляров обычное дело. В таких случаях (когда оппонент пытается блефовать или выдать желаемое за действительное) я подвисаю чуть дольше чем обычно, когда просто думаю.

А вот пытаться за вайнс платить GU, или стучать по столу с криками "модерн лучший формат", "как же ты поднимаешь мр..." это неэтично!

Блеф это норм, а излишнюю хитропопкость на тех же дейликах не поймут, типа "хочу тотсиз", тебе все показали, ты изучил руку оппонента, а потом говоришь "в себя, тотсиз в себя")

 

Немного оффтопа: Хуглэнд описал несколько подобных в случаев в блоге http://www.jeffhoogland.com/2016/11/magic-the-savaging/

[chukcha]

Блеф это норм, а излишнюю хитропопкость на тех же дейликах не поймут, типа "хочу тотсиз", тебе все показали, ты изучил руку оппонента, а потом говоришь "в себя, тотсиз в себя")

 

 

Было пару раз (случайно), покастил клику, мне опп руку сразу показал, мне хоть и стало стыдно, но я говорю в себя(изначально так хотел), в полне вариант для абуза.

[fedjkeee]

Было пару раз (случайно), покастил клику, мне опп руку сразу показал, мне хоть и стало стыдно, но я говорю в себя(изначально так хотел), в полне вариант для абуза.

У меня тоже было, только клику кастил оппонент. Но он как раз завис на секунд 5, разглядывая мою руку, а только потом сказал в "себя".

[fenomen]

Товарищи, поделитесь впечатлениями от новых конвенционных билдов с 3-4 Blossoming Defence и 2 Distortion Strike ?

Будет отлично, если кто-то может подкрепить наблюдения анализом. Понятно, что и та и другая карточка иногда выигрывает игры. Проблема в том, что иногда они этого не делают.

 

(Сам тоже активно тестирую разные билды, но аналитические выводы все как-то ускользают. А статьи больше пустяковые попадаются.)

[IvanovAlexey]

Незадолго до моего перерыва от магии из-за работы, я наиграл под сотню игр инфектом - 5 дейликов в Роге и Рыбе(все в призах, два 4-0) и порядка 50 тестовых игр. Играю только ирл, про ситуацию в Модо и как себя чувствует инфект там ничего не знаю.

 

Играл разными билдами, но во всех были 2-4 Blossoming Defense и 1-2 Distortion Strike.

 

От Blossoming Defense, которые вытеснили блессинги, впечатления строго положительные. Чаще всего это просто еще одна прикрышка за одну ману, но с кучей опций и приятным бонусом к урону. Ей очень легко провоцировать на ремувал - в свою мейн фазу кастим на инфектера, и с той стороны понимают, что возможно больше шанса его убить не будет. Неперенацеливаемость тоже оказалась актуальной - последнее время количество колод со скайтами в мейне/сайде немного подросло - на крайнем дейлике помню играл с рг троном (мейновые скайты), абзан (сайдовые, соперник сказал, что боится инфекта и боглов), аффня (1 мейн + 2 сайд), миррор инфекта (у нас обоих сайдовые).

 

За счет дефенса у нас немного улучшился матч с бурном. Блессинг в большинстве случаев тратил два хп, не давал опции "блок гайда - раскачали на +2/+2, убили", не давал дополнительного рича - и, как правило, первым шел на отсайд в этом мачте (вместе с пробками). Немного улучшился матч с УВх контролями - блессинг часто ловил снару. Дважды мне две разные колоды показали Возвращение Козилека, от которых ни блессинг ни вайнс без кикера не спасают, превозмог с помощью дефенса. Плюс, как уже раньше писалось, немного упростилась математика летала.

 

Так как мы теряем ивейжн в виде блессингов, играл в основном в два Distortion Strike. Души и всякая другая мелкая летающая шляпа по-прежнему в формате, и нужно быть готовым ее обходить.

Изменено 10 ноября 2016 пользователем IvanovAlexey

[Great_Lexx]

В общем-то уже фактически устаканилось, что 3-4 дефенса мастхэв, к ним либо 2 страйка, либо 1 страйк и 1 блессинг. К тому же бытует мнение, что с уходом блессингов мол с нексуса теперь нечего кастить, кроме дисмембера, поэтому 1 блессинг некоторые оставляют. Я же, например, по заветам последнего листа Босса добавил второй дисмембер в мейн, а количество страйков до одного не сокращал - в целом доволен.

В остальном же соглашусь с тёзкой из предыдущего поста.

[fenomen]

Считаешь ли ты, что второй страйк лучше первого блессинга? Если да, то почему?

Считаешь ли ты, что в целом Дефенс лучше, чем Вайнсы или нет?

[HaHaGandik]

Считаешь ли ты, что в целом Дефенс лучше, чем Вайнсы или нет?

 

поиграл инфектом всего-ничего, но мне кажется вопрос некорректен - и вайнсы, и дефенс нужны

p.s.хотя лично мне, да и многим другим игрокам в магию было бы поспокойнее, если бы дефенс не издавали вообще - итак тир1 дека

Изменено 10 ноября 2016 пользователем HaHaGandik

[Devlin]

Давно хотел тут что-то написать, наверное, пора)

 

Хочется ответить на вопросы fenomenа:

 

1) по поводу билдов с 3-4 Blossoming Defence и 2 Distortion Strike:

На данный момент все еще играю этим билдом, около месяца, я полагаю.

Выскажусь по каждой отдельно:

я начал с 2 тестовых Blossoming Defence в мейне и сейчас дошел до 4.

Карта абсолютно волшебная.

1)она очень сильно улучшила матчи против джандов, джанков, гриксисов и т.п.

2)Так же невозможность редеректить ее скайтом часто помогает разобраться с тем же скайтом в 1 ход, а не в 2/добить оппоненту последние очки яда.

3)с нее очень часто можно пытаться начать идти в агресивный летал.

Честно не очень понял, сильно ли карта улучшает/ухудшает математику, но в целом четность прокачки - приятный бонус, кмк.

В целом - земенил 2 блессинга, 1 спел пирс и 1 твистед имедж. Ни о чем не жалею и пока счастлив, благо в мете практически нету эльфов и аффинити.

 

 

По поводу страйка:

Для меня, честно, карта пока что никак себя не проявила.

теоретички ее место понятно - убрав все блессинги мы не можем заивейдить блокеров, все дела.

Но черт возьми, они чертовски медленные.

Да, раздавая их, например в стартовую вместе с эльфом ты получаешь очень хороший и четкий план победы.

Но в противном случаи они грустные, особенно с топдека.

Опять же впечатления вызваны метой, где мало дек, наваливающих крич на стол.

Скорее всего откажусь от одного страйка в пользу блессинга на какое-то время.

 

На самом деле в последних билдах на гп зачастил Wild Defiance в мейне, кто-то пробовал такое/хочет попробовать?

 

как итог - с расцветом обороны расцвел и инфект, матчи против ремувалов стали проще и стабильнее. Я так счастлив, я так рад.

 

P.s. травлей я играю около полугода, примерно все это время читаю данный топик, тоже надеюсь начать тут регулярно что-то писать)

https://www.mtggoldfish.com/deck/506475#paper - вот мой текущий билд.

[Great_Lexx]

Считаешь ли ты, что второй страйк лучше первого блессинга? Если да, то почему?

Считаешь ли ты, что в целом Дефенс лучше, чем Вайнсы или нет?

 

Мое мнение, что лучше играть в два страйка, т.к. сейчас (особенно в Модо) довольно сильно creature-ориентированная мета, очень популярны дредж, суицид, эльдрази - блокеров много, блокеры могут быть разноцветными (или вообще бесцветными), поэтому блессинг как ивейжен-спелл малоэффективен (ну а как "защита" у нас теперь есть дефенс), страйк дает +1, работает два хода, не требует жизни за каст (лучше с бурном, что уже отметили).

 

Довольно сложно сказать, что лучше - вайнсы или дефенс, да и зачем - ведь можно (и нужно) играть и тем, и другим хоть комплектами при желании Но если все-таки сравнивать - в вакууме вайнс лучше в мете, где Инфект не только атакует, но и вынужден часто обороняться, ведь вайнс также хорош при касте на существ оппонента (это важно в матчах с аффинити, суицидом, а также в мирроре). Дефенс лучше в менее агрессивной мете, где больше защищаются от нас (теми же спеллскайтами).

Изменено 10 ноября 2016 пользователем Great_Lexx

[fenomen]

Ну у блессинга даже как у ивейжен спела есть пару преимуществ. Он кастится за бесцветную с нексуса и сразу падает на кладбище для имменса.

Но в целом у 2/3 существ колоды ивейжен и так есть, поэтому ценность в этом амплуа, не так важна.

Кстати тогда что думаете о ранкоре? Он как ивейжен еще слабее зато прокачивает и круто защищается дефенсом?

[Great_Lexx]

Ну у блессинга даже как у ивейжен спела есть пару преимуществ. Он кастится за бесцветную с нексуса и сразу падает на кладбище для имменса.

Но в целом у 2/3 существ колоды ивейжен и так есть, поэтому ценность в этом амплуа, не так важна.

Кстати тогда что думаете о ранкоре? Он как ивейжен еще слабее зато прокачивает и круто защищается дефенсом?

 

У блессинга есть также некоторые преимущества как у защиты (например, защищает от Anger of the Gods в отличие от дефенса), но имхо сейчас второй страйк лучше.

 

По поводу ранкора я уже писал выше, мне опять же больше нравятся страйки в агро-мете. Вот шифтанемся сейчас после последнего ГП в мету из гриксизов и скредов, тогда и будем что-то менять (хинт - не играть в такой мете Инфектом вообще).

[ShadowJackJC]

fenomen долго пытался пристроить ранкор в деку. В итоге отказался. В большей части ситуаций он слишком медленный. Не даёт достаточного ивейжна в любой ситуации (как это делает страйк), на грейв падает неохотно. Так что плюсов от него не видно, а лучше страйка тем что а) зеленая мана (так себе, всё равно ищем шоки сначала); б) чуть побольше качает (но у нас колода про миллииард других раскачек).

[JakeBurchill]

(так себе, всё равно ищем шоки сначала)

 

Про "ищем шоки сначала" я не уверен, кстати. Сам ни разу не пилот инфекта, но в среду на дейлике Ваня Князев против меня искал всегда базовый лес.

[TheFamilyMan]

Про "ищем шоки сначала" я не уверен, кстати. Сам ни разу не пилот инфекта, но в среду на дейлике Ваня Князев против меня искал всегда базовый лес.

Против колоды "вот тебе 16 на второй ход" разумно с феченьки искать базик.

[fedjkeee]

Про "ищем шоки сначала" я не уверен, кстати. Сам ни разу не пилот инфекта, но в среду на дейлике Ваня Князев против меня искал всегда базовый лес.

Против десшадоу агрессивно ставить шокленды не очень план)

Да и в последних билдах сплеш в синий лишь за страйком и агентом. Если на руке их нет, или же есть вторая фечка, то нет смысла терять лишние пару жизней.

[JakeBurchill]

Против десшадоу агрессивно ставить шокленды не очень план)

Да и в последних билдах сплеш в синий лишь за страйком и агентом. Если на руке их нет, или же есть вторая фечка, то нет смысла терять лишние пару жизней.

 

Поэтому тезис про "сначала ищем шоки" мне показался спорным. Далеко не в каждой ситуации это необходимо, особенно учитывая иерарха комплектом в деке.

[ShadowJackJC]

fedjkeee ну против не очевидной агро колоды я лучше сначала найду шок. Вернее даже не так, всё конечно зависит от других земель на руке. Но имея единственную фечку как правило лучше найти шок. Иначе возрастает шанс самопокрючиться на синюю ману, когда она будет нужна.

[chukcha]

Про "ищем шоки сначала" я не уверен, кстати. Сам ни разу не пилот инфекта, но в среду на дейлике Ваня Князев против меня искал всегда базовый лес.

ИМХО Ну это еще очень завесит от того чем играет оппонент(если есть инфа), и был ли у него ерарх на стартовой. Искать шок играя против скред реда, блю муна и других схожих не существующих дек(особенно на дрове) очень плохая идея, или против бурна и других колод где эти 2 хита делают игру; в остальных матчах даже без синих спелов в руке шок ищется в первую очередь.

[ShadowJackJC]

Поэтому тезис про "сначала ищем шоки" мне показался спорным. Далеко не в каждой ситуации это необходимо, особенно учитывая иерарха комплектом в деке.

Иерархов убирают только так. Иерарх даёт ману потом, а не сейчас. Иерарх шикарный, но не подменяет шок.

 

Поэтому тезис про "сначала ищем шоки" мне показался спорным. Далеко не в каждой ситуации это необходимо, особенно учитывая иерарха комплектом в деке.

Иерархов убирают только так. Иерарх даёт ману потом, а не сейчас. Иерарх шикарный, но не подменяет шок.

[JakeBurchill]

ИМХО Ну это еще очень завесит от того чем играет оппонент(если есть инфа), и был ли у него ерарх на стартовой. Искать шок играя против скред реда, блю муна и других схожих не существующих дек(особенно на дрове) очень плохая идея, или против бурна и других колод где эти 2 хита делают игру; в остальных матчах даже без синих спелов в руке шок ищется в первую очередь.

 

Разумеется, играя против ходов или трона, где хиты не имеют значения от слова вообще, лучше искать землю, дающую больше опций. Но дечка без отхила и хиты имеют значение, а мета в модерне довольно аггровая.

[chukcha]

Первая с агрой всегда будет хуже чем после сайда, как минимум из-за проб.

Изменено 11 ноября 2016 пользователем chukcha