Про судейство

[Nazar]

Я что-то не понял, ты поскраился, потом взял карту в левую руку опять и понял, что зря взял? что мешает её положить обратно со словами "Сорри, затупил"?

Или ты взял карту и положил её в руку, потом повтыкал чутка, попередергивал 2 земли, а потом осознал свою оплошность?

 

ПС. У меня на регуляре весело было: для экономии времени решил одновременно поискать в колоде землю с фечки и кричу с пода, по ходу дела потерял где-то свою руку из одной карты - куда-то замешал, позвал судью. Судья выдал мне ворнинг и случайный сотсиз из колоды, который я не преминул показать оппоненту (Мише Чернову). У него нехило так бомбануло) Игра ничего не решала, но получилось весело.

 

если карта коснулась карт в руке - то, формально, это экстрадро

[Emiji Kigaru]

Да причем тут это? Если судья действительно стоял и действительно видел что за карта, то почему, имея эти сведения, не вынести другой рулинг?

Потому что судьи не могут отвечать за ошибки игроков. Иначе это была бы другая игра.

Тебе не кажется это нечестным по отношению к оппоненту, например? Или к игрокам за соседним столом, где судья не стоял? Я бы всегда просила судью постоять сзади меня, если бы подобные рулинги имели место. А еще выгодно приходить играть турнир, где судья - твой друг. Он будет всегда стоять сзади тебя (и не выполнять свои другие обязанности - игрок же попросил!), следить за твоими ошибками и всё фиксить.

 

А если кроме шуток, жаль, что судьи пытаются занять сейчас какую-то что ли защитную позицию, а не пытаются услышать, что до них пытаются донести.

Я прекрасно слышу, что пытаются донести. Просто эта ситуация - чуть ли не пример из книги, сотни раз в судейском коммьюнити обсужденная. Есть аргументы в пользу принятого решения (как я вижу эту ситуацию - меня там не было,точно сказать не могу, но очень похоже на хрестоматийный пример), если они не могут быть поняты - мне жаль, но это всё, что я могу сказать. Глобальное полиси по этому поводу в скором времени изменят очень вряд ли.

[basilis]

Дать геймлосс?

Кстати. Я не знаю, почему надо давать гейм, если оба игрока знают сдрованную карту.

 

Но ты прав, мне-то не близка вообще эта логика "а если б он патроны вез". Главное, придерживались бы ее что ли. А то вот в как там ее, ипг, появляются рекомендации к даунгрейдам. Часто разумные. Они откуда взялись, умные дяди сидели, придумывали с пустого места? Да фиг там, просто умные дяди всегда так рулили, это фиксация практики задним числом.

[PrEvil]

Потому что судьи не могут отвечать за ошибки игроков. Иначе это была бы другая игра.

Тебе не кажется это нечестным по отношению к оппоненту, например? Или к игрокам за соседним столом, где судья не стоял? Я бы всегда просила судью постоять сзади меня, если бы подобные рулинги имели место. А еще выгодно приходить играть турнир, где судья - твой друг. Он будет всегда стоять сзади тебя (и не выполнять свои другие обязанности - игрок же попросил!), следить за твоими ошибками и всё фиксить.

А что такого нечестного по отношению к оппоненту? Он вроде как играть пришел, а не баи получать. В ситуации судья твой друг, конечно можно как-то абьюзать подобное, но так же твоему другу судье ничего не мешает и по другим поводам подсуживать тебе. Это уже совсем другая тема и думаю есть методы вывести таких "напарников" на чистую воду.

[Weenee]

И если так, то что, получится, что рулинг зависит от личности игрока? От его отношений с судьёй? Но это же, простите, неправильно. Ну, то есть, если там есть какие-то буквы в этой самой доктрине, которые это поощряют, то я извиняюсь и затыкаюсь.

 

мир да любовь, братья

Мне кажется, что рулинг может и должен зависить от личности игрока и от его истории. Ничего в этом страшного или криминального не вижу. Есть такое понятие - репутация.

[Tema4ka]

Кстати. Я не знаю, почему надо давать гейм, если оба игрока знают сдрованную карту.

на предыдущей странице Хан про это уже писал. Ситуация на московском WMCQ

[Nailus_wylde]

Потому что судьи не могут отвечать за ошибки игроков. Иначе это была бы другая игра.

Тебе не кажется это нечестным по отношению к оппоненту, например? Или к игрокам за соседним столом, где судья не стоял? Я бы всегда просила судью постоять сзади меня, если бы подобные рулинги имели место. А еще выгодно приходить играть турнир, где судья - твой друг. Он будет всегда стоять сзади тебя (и не выполнять свои другие обязанности - игрок же попросил!), следить за твоими ошибками и всё фиксить.

 

 

Я прекрасно слышу, что пытаются донести. Просто эта ситуация - чуть ли не пример из книги, сотни раз в судейском коммьюнити обсужденная. Есть аргументы в пользу принятого решения (как я вижу эту ситуацию - меня там не было,точно сказать не могу, но очень похоже на хрестоматийный пример), если они не могут быть поняты - мне жаль, но это всё, что я могу сказать. Глобальное полиси по этому поводу в скором времени изменят очень вряд ли.

Мне кажется, что вне зависимости от присутствия судьи в момент нарушения нужно проводить расследование. Спросить у оппонента может ли он подтвердить, что игрок подровал именно эту карту, принять во внимание тот факт, что сам нарушитель позвал судью и тд, у вас же прописано как это делать. Лишним это не будет, даже если джадж видел всё своими глазами.

[Tema4ka]

Мне кажется, что рулинг может и должен зависить от личности игрока и от его истории. Ничего в этом страшного или криминального не вижу. Есть такое понятие - репутация.

в информационной безопасности есть такая отдельная проблема - взлом чего-то методами социальной инжинерии)

[basilis]

на предыдущей странице Хан про это уже писал. Ситуация на московском WMCQ

А я не понял по посту Хана, кто видел, судья или оба игрока.

 

Кстати в моем случае оппонент скорее всего ворон считал и вообще ничего не видел, он ходить начать пытался, когда мы с гс-ом уже давно спорили об этом гейме

[Nix]

А я не понял по посту Хана, кто видел, судья или оба игрока.

 

Кстати в моем случае оппонент скорее всего ворон считал и вообще ничего не видел, он ходить начать пытался, когда мы с гс-ом уже давно спорили об этом гейме

Если Леша говорит про мой матч в 6 туре, с Дицуленко, то там лишнюю карту видели оба игрока и еще человек 5-7 зрителей вокруг (сыгран был ревелейшн, карты просто кладись на стол с топдека в открытую)

 

Судьи в этот момент рядом не было

Изменено 4 сентября 2014 пользователем Nix

[Weenee]

в информационной безопасности есть такая отдельная проблема - взлом чего-то методами социальной инжинерии)

Как я понял Васю - если есть возможность даунгрейдить наказание, нужно это делать. По какой причине такая возможность появилась - ГС проходил мимо, наблюдал за партией, лично хорошо знает играющих или на него снизошло божественное откровение - не важно. Важно только, какими мотивами он руководствуется при принятии решения. Помочь другу - плохо, принять объективное решение - хорошо.

[Путеводный]

Когда судил Вася, было хорошо, но лучше всех судил Боря Аристов, жаль немногие это видели.

 

Вообще, если мы, например, возьмем футбол, где по сути схожая ситуация, но с гораздо большей выборкой. Есть четкие правила, читай указания, которые каждый год собственно корректируются, но топ судьями в основном считаются те, кто судит не чисто по букве закона, а по ситуации, то есть умеет анализировать и принимать решения в духе закона, а не следуя написанному как робот.

Крайне удачный пример) Бывают матчи напряженные, даже драматические и большой накал на поле, в таком случае футбол удается посмотреть, только если хороший судья работает. Особенно финальные игры. Судьи часто тянут с выдачей вторых желтых карточек не потому что куплены и т.п. а потому что не хотят загрязнять экологию игры, вмешиваются, где необходимо. И это разумно. Тем более речь только про дисквалификацию одного игрока.

 

А в этой ситуации продемонстрировали совершенно формальный подход. При отягщающих обстоятельствах - игрок знакомый, сам позвал судью наблюдать за матчем, нарушение не критичное - он ему сходу впаял геймлосс. Что тут обсуждать? Поверьте, на футболе бы кричали: судья - горбатогорец!

 

Зная непростой характер Васи, не удивлюсь, что формальный подход к этой ситуации ему обеспечила сознательная или подсознательная, но неприязнь) Что бы они там друг другу потом политкорректное не писали, что мол зла никто не держит. Но это более чем жестко. Предполагается, что главный судья должен уметь летать и плевать огнём оберегать игру от злоумышленников, а не расстреливать за первую ошибку от усталости в начале матча.

 

 

13:58 - закрыта тема про Тармо

14:54 - открыта тема про судейство

 

Спасибо МТГ-комьюнити за то, что оно уважает Трудовой Кодекс и предоставляет обеденный перерыв!

 

Вот. Кстати. Непонятно стремление администрации очень быстро закрывать по-настоящему интересные или хотя бы веселые темы. Вместо того что бы поддерживать общение игроков делая форум более разнообразным и интересным, всё быстренько чистится, закрывается, как бы чаво не вышло. В итоге остается аукцион и купли-продажи.

P.S.

Вася и Вишня - мои самые любимые персонажи на форуме)

Все темы и сообщения с их участием - как правило дико смешные) Вася просто умный парень, интересно рассуждает, хороший носитель иронии)

 

А Вишня, как бешеный берсерк - врывается потому что может) Бесконечно радует, что он не сдается под напором минуслайков)

Изменено 4 сентября 2014 пользователем Путеводный

[basilis]

Потому что судьи не могут отвечать за ошибки игроков. Иначе это была бы другая игра.

Тебе не кажется это нечестным по отношению к оппоненту, например? Или к игрокам за соседним столом, где судья не стоял? Я бы всегда просила судью постоять сзади меня, если бы подобные рулинги имели место. А еще выгодно приходить играть турнир, где судья - твой друг. Он будет всегда стоять сзади тебя (и не выполнять свои другие обязанности - игрок же попросил!), следить за твоими ошибками и всё фиксить.

Открою страшную тайну, эта игра и была такой десяток лет назад. Не могу сказать, что она была меньше похожа на магию, чем нынешняя - там хотя бы карты работали как на них написано, а не если игроки вспомнят, что на них написано. К тому же мне кажется, что я в исходном посте написал про некоторое лукавство логики про всеобщее равенство и мир во всем мире. Подробнее писать не буду, лучше займусь воспитанием смирения, а то мне одни тейбл-джаджи, которые вроде и тейбл-джаджи, но и как бы вообще ни при чем, крови в достатке попортили (упреждая вопрос - не как игроку).

Изменено 4 сентября 2014 пользователем basilis

[Nix]

хороший носитель иронии)

Запомним это

 

Непонятно стремление администрации очень быстро закрывать веселые темы.

Я могу сейчас по старой памяти найти раздел правил, который примерно об этом и говорит

Изменено 4 сентября 2014 пользователем Nix

[Micoyan]

Потому что судьи не могут отвечать за ошибки игроков. Иначе это была бы другая игра.

Вcе же одна из задач судей - исправление последствий нарушения правил. Можно полностью исправить ситуацию, не дав никому преимущества. Можно выдать игроку геймлосс, дав огромное преимущество оппоненту.

Логично, что второй вариант развития событий вызывает вопросы.

Следование правилам в подобных ситуациях - в большой степени боязнь личной ответственности (и апеллирование к прецеденту - из той же серии): сделал все по правилам - претензий к тебе никаких быть не может, даже если ситуация от этого стала хуже для нормального хода игры.

 

Тебе не кажется это нечестным по отношению к оппоненту, например? Или к игрокам за соседним столом, где судья не стоял?

Игроки за столом, у которого стоит судья, всегда в отличных от других столов условиях, по целому комплексу причин. Что не мешает судьям периодически стоять у столов =)

 

Я бы всегда просила судью постоять сзади меня, если бы подобные рулинги имели место. А еще выгодно приходить играть турнир, где судья - твой друг. Он будет всегда стоять сзади тебя (и не выполнять свои другие обязанности - игрок же попросил!), следить за твоими ошибками и всё фиксить.

Плохой судья, не выполняющий свои обязанности - это как-то аргумент не в ту степь.

[Tema4ka]

Запомним это

удельная ирониеёмкость ирониеносителя составляет 100 килоВасилиев

Изменено 4 сентября 2014 пользователем Tema4ka

[VorteX]

Про ситуацию с ГП я с тобой полностью согласен: я привел не самый параллельный пример, но основная мысль была в том, что несмотря на то, что я видел карту, подрованную и непоказанную, оппонент, видевший эту карту физически(в руке она положения не меняла, если что), не мог ее идентифицировать. Я пытался донести до тебя именно эту идею.

 

Я не знаю, почему надо давать гейм, если оба игрока знают сдрованную карту.

 

Не понял. По IPG именно в этом случае есть возможность даунгрейдить наказание, но слово "знают" означает, что оба игрока могут сказать, что на ней написано.

В случае с твоим оппонентом, который погрузился в себя и в свою руку, это, очевидно, не так.

 

Хау.

 

P.S.

При отягщающих обстоятельствах - игрок знакомый, сам позвал судью наблюдать за матчем, нарушение не критичное - он ему сходу впаял геймлосс.

Да, я давно знаком с Васей, кстати, он же и попросил меня последить за матчем после первой партии, длившейся, кажется, минут 30.

Изменено 4 сентября 2014 пользователем VorteX

[Tinefol]

Вот. Кстати. Непонятно стремление администрации очень быстро закрывать по-настоящему интересные или хотя бы веселые темы. Вместо того что бы поддерживать общение игроков делая форум более разнообразным и интересным, всё быстренько чистится, закрывается, как бы чаво не вышло. В итоге остается аукцион и купли-продажи.

Администрация закрывает не интересные темы, а темы деструктивные. Тут нет знака равенства. Кроме того, мы против "интересных тем" чересчур низменного содержания. Топдек - не желтая газета и не программа максимум, какие бы иллюзии не вызывало название этого подфорума. Хотите спекулировать и веселиться по поводу грязи - делайте это не тут. В частности, тема о тармогойфах перетекла в обсуждение тех или иных нелицеприятных и личных подробностей, кроме того провоцировала к гноблению некоторых пользователей - а мы категорически против этого.

 

 

Для упоротых пуристов: языковую норму времен Салтыкова-Щедрина можете где-нибудь там и оставить, вместе с ятями и ерами.

 

[Guf]

По поводу экстродро - советую посмотреть видео с последнего протура.

Там 100% где-то было экстро-дро ( не помню матч, но не в финале) - судья просто сказал ОК.

 

Это Про тур!

 

ЗЫ: Я, конечно как игрок, могу путать экстро-дро и взятие карты. Как я помню - это сильно разные вещи.

 

Там в Об щечем чем ПУПОК! чел поревилил лишнюю карту, но в руку вроде не клал ее - так ниче не было - это что?

Изменено 4 сентября 2014 пользователем Guf

[Nix]

А в этой ситуации продемонстрировали совершенно формальный подход.

Интересный камень преткновения, на самом деле. Традиционно в нашей стране суд работает по духу закона чаще, чем по букве ("Что дышло..."). А на западе - чаще по букве. И многие ворчат, что у нас суды туда-сюда, а на западе строгие, как надо.

 

Это все безотносительно Васи и любой конкретной ситуации. Кстати, учтем, Вася как человек ближе многих игроков знакомый с судейскими полиси способен их действительно с пониманием критиковать (ведь судейский корпус у нас очень закрытый, механизм принятия многих решений судьями на самом деле сильно сложнее, чем представляется многим игрокам, потому что, в отличие от правил, философия принятия решений наружу просачивается не всегда - и не все вообще готовы этим интересоваться).

 

удельная ирониеёмкость ирониеносителя составляет 100 килоВасилиев

КилоВасилий - это десять ядерных боеголовок. Василий и так очень концентрированный. Давай начинать с микроВасилиев или хотя бы миллиВасилиев.

Изменено 4 сентября 2014 пользователем Nix

[basilis]

Не понял. По IPG именно в этом случае есть возможность даунгрейдить наказание, но слово "знают" означает, что оба игрока могут сказать, что на ней написано.

В случае с твоим оппонентом, который погрузился в себя и в свою руку, это, очевидно, не так.

Написано? Оригинально. А почему недостаточно "крайняя справа в руке оппонента"?

 

Предвзятости никакой не было. Да более того, я вполне серьезно написал, что не уверен, дал бы ли я гейм или нет (ну точнее я не дал бы, но если ты судишь, как-то логично было бы считать, что ты согласен с правилами, по которым, предположительно, судишь). Тут важно, чтоб судья хотя бы видел опцию - не дать гейм.

Традиционно в нашей стране суд работает по духу закона чаще, чем по букве ("Что дышло..."). А на западе - чаще по букве

Никит, при всем уважении, это область городских легенд. От страны к стране очень разные судебные решения, да и системы просто разные (прецедентные и нет). В тех же Штатах можно настолько изобретательные судебные решения найти, закачаешься. Ну и у нас наоборот чутка тоже случается.

Изменено 4 сентября 2014 пользователем basilis

[Путеводный]

Администрация закрывает не интересные темы, а темы деструктивные. Тут нет знака равенства. Кроме того, мы против "интересных тем" чересчур низменного содержания. Топдек - не желтая газета и не программа максимум, какие бы иллюзии не вызывало название этого подфорума. Хотите спекулировать и веселиться по поводу грязи - делайте это не тут.

Алексей, я к тебе очень позитивно отношусь) Мне нравится весь этот ближневосточный антураж вокруг тебя, эдакая сдержанность и вообще.

Но спекуляция тут не возможна. И "грязь" очень громкое слово. Обрати внимание на количество лайков в теме Ване там кроме кидания камней поднимались интересные темы про баны, снобскую позицию Саши и подобное. Где это еще обсуждать, если не здесь?

 

Не только желтые газеты поднимают и пишут на злободневные темы. Посмотри на Таймс. Критика - в том числе инструмент, что бы стать лучше. Мне топдек очень нравится, если он будет разнообразнее от этого выиграют все. А за фолы ты и так успеешь наказать.

[Julegg]

Где это еще обсуждать, если не здесь?

На чанике или в личке.

[Амариллен]

На мтгрушке, где же еще

[Tinefol]

Алексей, я к тебе очень позитивно отношусь) Мне нравится весь этот ближневосточный антураж вокруг тебя, эдакая сдержанность и вообще.

Но спекуляция тут не возможна. И "грязь" очень громкое слово. Обрати внимание на количество лайков в теме Ване там кроме кидания камней поднимались интересные темы про баны, снобскую позицию Саши и подобное. Где это еще обсуждать, если не здесь?

 

Не только желтые газеты поднимают и пишут на злободневные темы. Посмотри на Таймс. Критика - в том числе инструмент, что бы стать лучше. Мне топдек очень нравится, если он будет разнообразнее от этого выиграют все. А за фолы ты и так успеешь наказать.

В моем понимании тема живёт ровно до того момента, когда ложка дёгтя не начнет перевешивать бочку мёда. Иногда эту ложку можно безболезненно устранить, иногда это делать бессмысленно или слишком затратно по времени. Во втором случае тема закрывается. Никто не мешает создать новую тему и заострить какой-то конкретный аспект предыдущей [темы], без упора на деструктивные моменты.

 

И да, оффтоп тоже не приветствуется, так что давайте тут всё-таки про философию судейства, именно об этом тема.