Ничего не получается! (mtga)

[goodspeed]

25 минут назад, quitter сказал:

как понять "линейный план"?

План описывающийся прямой линией. Нечто вроде "поставил земельку - покастил картонку".

План - заранее намеченная последовательность действий, обычно с описанием сроков и обстоятельств их выполнения.

Я полностью ответил на твой вопрос?

Изменено 11 февраля пользователем goodspeed

[quitter]

@Gallexy не то чтобы мне нужно было без опыта игры чисто потому что потому заходить в мифик))

просто сравнять шансы с оппонентами

[Kanycma]

8 минут назад, quitter сказал:

@Kanycma принято, спасибо)

бело-синяя колода с полётом — это как раз та колода на солдатах, о которой я и написал в посте; как правило, катаю именно ей

ну не знаю, читерство или нет))

как по мне, читерство — это разыгрывать второго плейнсволкера за игру, ходить на кладбище, как к себе домой, доставая имбовое мифическое целевое существо, заставлять меня каждый второй ход сбрасывать по две карты, выигрывать через скручивание всей моей библиотеки, с которым вообще ничего нельзя поделать или уничтожать буквально каждое моё существо

Ну ещё всегда можно собрать деку, чтобы бесить людей, например, димир инфект. Должно не дорого получиться, и игры с ней всегда разбавят собственную боль осознанием, что ты поджёг кому-то попку.

[Numbre Uno]

14 минут назад, quitter сказал:

@Kanycma принято, спасибо)

бело-синяя колода с полётом — это как раз та колода на солдатах, о которой я и написал в посте; как правило, катаю именно ей

ну не знаю, читерство или нет))

как по мне, читерство — это разыгрывать второго плейнсволкера за игру, ходить на кладбище, как к себе домой, доставая имбовое мифическое целевое существо, заставлять меня каждый второй ход сбрасывать по две карты, выигрывать через скручивание всей моей библиотеки, с которым вообще ничего нельзя поделать или уничтожать буквально каждое моё существо

Получается, любое действие оппонента нацеленное на его победу - это читерство )

[quitter]

@Cardinal спасибо за magic duels, попробую

под обучением подразумевал и пять стартовых миссий, и двадцать пять миссий из испытания цветов, и десять дуэлей стартовыми колодами (играл и выигрывал каждой раз по десять, потому что особо больше делать нечего ) + около десятка боёв в рейтинги искры, чтобы зайти в бронзу + пять пропусков в джамп-ин + один пропуск в квик-драфт

да, один сплошной и безвыходный лузстрик, увеличивающийся с каждым днём))

выигрывал ну раза три от силы — и то, потому что оппоненту фатально не везло с топдеком

да, играю стартовыми двухцветками, в основном бело-синей, слегка меняя через каждые столько-то матчей из доступных карт, но не то чтобы это помогает))

наверняка, действительно, можно было бы собрать что-то годное, но я пока в этом не шарю

за предложение большое спасибо!

но мне было бы неловко заставлять тратить на помощь мне так много времени и усилий, чтобы прям специально новый акк создавать и подбирать мне колоду

с моей стороны я мог бы, сэкономив хотя бы немного времени с вашей стороны, приложить скриншоты с картами, которые получил, но всё равно просить о таком я не могу! 

и так-то мне не принципиально подниматься в рейте, так что я не против играть и в казуале, и в историке — меня там просто тоже на место сразу сажают))

вау, сколько джокеров

но я так понял, что это почти за шесть лет накопилось?))

@goodspeed исчерпывающе))))

спасибо

[Nazar]

55 минут назад, Specter сказал:

Первый пост в начале разговора. Укажите ошибку, попытки съехать не засчитываются. Желаю удачи.

Ошибку я указал тремя постами выше.

спасибо.

[quitter]

@Kanycma последнее предложение пока как будто полностью описывает ощущения от игры: горит либо у тебя, либо от тебя))

@Numbre Uno да нет, я же шучу)

разумеется, каждый играет, чтобы победить, и использует соответствующие механики, и чем они более доминируют, тем лучше

я просто к тому, что вышеописанное мной ну явно более читерное, чем существа с полётом

Изменено 11 февраля пользователем quitter

[Makl]

18 часов назад, quitter сказал:

@Makl основная проблема всего топика — просто играть не получается, это похоже на жевание пусть и вкусного, но кактуса

будь мэтчинг хотя бы немного адеквантей, то вопроса бы и не возникло)

поздравляю с достижением! 

как мтг ощущается после него?)

Я в него начал играть при релизе. Уже сильно после того как играл в бумажный МТГ.

А окончательно забросил лет через пять шесть. вернувшись обратно в МТГ. 

В него играть было интересно.

Однако не хватало огромной вариативности  что была и есть в магии. 

В Херстоуне привлекало несколько вещей. 

1. Первая и основная . возможность играть , виртуально, с огромным количеством людей. 

Рейтинговые матчи , все такое.  В бумаге у меня не было возможности играть с таким количеством людей. 

А виртуальные аналоги Магии в тот период (до появления Арены) на мой взгляд были ущербны и не особо привлекали играть. 

2. Техника рандом. Многие ее поносили , сравнивая с той же Магии где как такового рандома в технологии способностях не было и было четкое понимание того что выполняет та или иная механика. 

А мне вот наоборот в ХС она как то зашла. и было забавно иногда переворачивать игры абсолютно этого не ожидая от поражения к победе или наоборот.

3. Возможность фармить бустеры и карты без обязательной покупки  

Ну и четвертое , еще немного то что вселенная варкарфта мне нравилась и было интересно поиграть в ней. 

 

В итоге, когда появилась Арена, играть уже в ХС не имело смылся.  

[quitter]

@Makl то есть в итоге ты сделал полный круг от магии и к ней же)

согласен, что у хс в частности, и варкрафта в общем есть своё особое очарование)

в конце концов, я и мтг заинтересовался впервые, заинтересовавшись лором

да и не одной мтг единой, сам до этого пробовал и югио, и авангард в тех программных решениях, которые были на момент восьмилетней давности

[Specter]

11.02.2024 в 14:55, Nazar сказал:

Ошибку я указал тремя постами выше

Ты не понял моего поста, тот, где подход с идеальными типами, приплёл в ответ не по теме термин. На указание ошибки во втором случае обвинил в софизме. Когда взяли на слабо, полностью уверенный в своей правоте снизошёл и раскрыл, что не понимаешь о чём идёт речь. При указании уже на эту ошибку, повторил упрёк в софизме, что уже говорит о твоих суждениях как о софизме. И ни разу по поднятой мною теме, что определение скилла подходит для мтг из твоего же определения. Пришли свою фотку в гриме и с красным носом, чтобы картина была полной.

[ak8]

Получается прямо какой-то текстовый сериал-триллер с двумя сюжетными линиями. Интересно, что будет в конце? Найдут ли герои свои награды?

[Гарри]

15 часов назад, casual as unicorn сказал:

Зато у меня там скрытые сообщения отображаются.

Предложение спустя 7 лет все еще актуально, но 3+0 я играть не буду.

Чисто сплешом навалил кринжа со мной! Вот же дрянь!

[Net_Ware]

Начал играть с теста, в 2018, поэтому было проще, из украшательств только одну аватару купил, потом понял, что это неправильный путь и начал копить на баттл-пасс. 3 или 4 месяца драфтов (не умею их играть) и БП уже каждый раз покупаю, в последнее время почти перестал играть стандарт, в основном Эксплорер, поэтому проблем с новыми деками почти не бывает ))) хотя Таймлесс добавили - извел туда всех джокеров

[goodspeed]

33 минуты назад, Гарри сказал:

Чисто сплешом навалил кринжа со мной! Вот же дрянь!

Это нормально, я , например , начинаю думать только в апкип оппонента.

31 минуту назад, Net_Ware сказал:

хотя Таймлесс добавили - извел туда всех джокеров

Лучший формат эвер. Сегодня например запинал моноблек токеном от орков + ораклом тассы (мужчина 1\3, скраит на входе) после т1 некропотенции.

После этого покастил комбу на 10 землях, после т1 Шэолдреда.

Потом видать Габен спалил мой феноменальный вин-стрик тир-5 дечкой и задудосил мне арену в момент разрешения диг фру (я подумал, что меня наверное скорее всего забанит Темик, и исправил) тайма, с 4-мя открытыми землями. Ну надо же, как неожиданно.

Изменено 11 февраля пользователем goodspeed
Темик

[Nazar]

1 час назад, Specter сказал:

Ты не понял моего поста, тот, где подход с идеальными типами, приплёл в ответ не по теме термин. На указание ошибки во втором случае обвинил в софизме. Когда взяли на слабо, полностью уверенный в своей правоте снизошёл и раскрыл, что не понимаешь о чём идёт речь. При указании уже на эту ошибку, повторил упрёк в софизме, что уже говорит о твоих суждениях как о софизме. И ни разу по поднятой мною теме, что определение скилла подходит для мтг из твоего же определения. Пришли свою фотку в гриме и с красным носом, чтобы картина была полной.

Что-то вы (в данном случае собирательное) измельчали. Две страницы и уже переходим на личности... выдержка подводит, определенно. Исхожу из того, что все-таки вам интересен предмет беседы, а не самоутверждение на фоне прочитанной  литературы (что в целом похвально, безусловно). 

Зачем нам идеальные типы, я пока не до конца понял, разве что вы таким образом характеризуете условия гипотетического эксперимента с анализом бордстейта (условно система при прочих равных), но даже в этом случае, ошибка в логике уже на этапе описания системы. Давайте по пунктам...

22 часа назад, Specter сказал:

Являются ли большинство событий типовыми? Да, точно также как являются типовыми дебюты в шахматах и типовыми множества позиций как их результат.

Почему определение по игре оппонента руки оппонента и выбор отыграть от каких вариантов рук оппонента не является анализом, что является часть скилла?

Нет, не являются, что очевидно следует из объема закрытой информации и количества возможных исходов. Определение чего угодно в рамках бордстейта подразумевает, что вы делаете вероятностные оценки (в отличие от шахмат или го, например). В свою очередь - это означает, что ваше решение может повлиять на результат партии, а может и не повлиять и измерить эту величину вы не сможете, потому что реальные факторы влияющие на исход вам неизвестны в момент анализа. Т.е. проанализировать можно, но толк от этого будет с неопределенной вероятностью... Т.е. равновероятно вы можете как повысить вероятность желаемого исхода, так и понизить.

Далее вы пишите:

22 часа назад, Specter сказал:

Выше вычленила из ваших слов. Противопоставление "гарантированный результат при идеальной игре" и "повышенная вероятность искомого результат при идеальной игре" служит корректируемой величиной при определении скилла в заданном выше определении. Но это не перечёркивает применение скилла к мтг. Сущностно не вижу противоречий.

Вы не могли вычленить это из моих слов, потому что я такого не писал. Как раз напротив, я говорю о том, что повышенной вероятности искомого результата добиться нельзя, так как не определено пространство факторов, влияющих на исход, а также математически невозможно принимать идеальные решения (не трудно, а невозможно). Даже если представить когнитивную конструкцию, в рамках которой вы всегда принимаете лучшие из возможных решений в каждый момент времени исходя из доступной информации (полагаю, что Вэбера вы использовали именно для такого построения), доказать логически, что такой набор событий будет положительно влиять на исход нельзя, потому что именно "при прочих равных" есть вагон и маленькая тележка закрытой информации, т.е. большое пространство факторов, которое вы не анализируете...

Это называется подменой тезиса, т.е. вы прочитали, придумали свой вариант, который похож по форме, но принципиально отличается по сути, утверждаете, что это часть моей позиции по вопросу и дальше доказываете какие-то суждение, исходя из этой системы. Это называется софистикой, вопрос в данном случае именно к вам, к Веберу вопросов нет

4 часа назад, Specter сказал:

Я использовала идеальный тип для наглядности примера. Ситуация, когда люди выжимают всё, что является квинтэссенцией скилла, поэтому это релевантно. Рассматривать множество частных случаев при определение понятия как категории не имеет смысла.

Поехали дальше.... Это неполное определение. Вы верно замечаете, что сознательное действие, направленное на результат можно описать как умение. Но ведь вопрос влияния на результат все еще открыт. Тот же самый вопрос, что и в двух предыдущих цитатах. Здесь вы подменяете утверждение, связанное с конкретной оговоркой, на утверждение, в котором эта оговорка отсутствует. Это снова софистика и снова Вебер не при чем.

tldr: все ваши рассуждения опираются на простой факт - можно определенно влиять на вероятность исхода путем, например, анализа разных компонентов игры. Этот тезис не доказан, будьте добры вернуться в начало вашей логической цепочки и доказать его, до того как мы пойдем анализировать общие когнитивные конструкции.  В данном случае, есть математическая основа, которая позволяет оперировать более точными абстракциями чем идеальные типы, поэтому использование более общих инструментов выглядит как попытка игнорировать часть аргументации.

 

 

[Specter]

11.02.2024 в 17:45, Nazar сказал:

потому что реальные факторы влияющие на исход вам неизвестны в момент анализа

Уточните, пожалуйста, тезис. Могу предположить, что имелось ввиду это:

11.02.2024 в 17:45, Nazar сказал:

повышенной вероятности искомого результата добиться нельзя, так как не определено пространство факторов, влияющих на исход, а также математически невозможно принимать идеальные решения

На сколько понимаю, на про сцене есть "мета", то есть наиболее распространённые колоды и их билды. Скорее всего садясь за стол я знаю какой билд у оппонента, если только это не первый тур, а следовательно имею представление о его деклисте, при этом очень близко к реальности. Следовательно, пространство факторов ограничено, разве нет? Если я снова не поняла вашу мысль, то, пожалуйста, распишите как соизволили наконец-то это сделать только что, благодаря моему байту. 

11.02.2024 в 17:45, Nazar сказал:

Вы не могли вычленить это из моих слов

Нужно расставить контекст. Выше есть в моём посте.

- семантически является умением
- Выше вычленила из ваших слов (определение умения).

Тут присутствует с моей стороны косноязычие, нечётко переход мысли сделан от этого тезиса к новому с идеальными типами, из-за этого создалось неверное впечатление.

11.02.2024 в 17:45, Nazar сказал:

все ваши рассуждения опираются на простой факт - можно определенно влиять на вероятность исхода путем, например, анализа разных компонентов игры. Этот тезис не доказан

Так факт или не доказан?

Изменено 11 февраля пользователем Specter

[Nazar]

1 час назад, Specter сказал:

На сколько понимаю, на про сцене есть "мета", то есть наиболее распространённые колоды и их билды. Скорее всего садясь за стол я знаю какой билд у оппонента, если только это не первый тур, а следовательно имею представление о его деклисте, при этом очень близко к реальности. Следовательно, пространство факторов ограничено, разве нет? Если я снова не поняла вашу мысль, то, пожалуйста, распишите как соизволили наконец-то это сделать только что, благодаря моему байту. 

Вы правильно поняли мысль, но все описанное не дает определенности простраства факторов, оно лишь частично сужает его.

1 час назад, Specter сказал:

факт или не доказан?

Тезис. Докажите, пожалуйста, тезис, что принятие решений в партии положительно влияет на результат.

Изменено 11 февраля пользователем Nazar

[goodspeed]

@Nazar выглядит оно примерно так - ты смотришь руку оппонента, и понимаешь, что примерно 0 карт в его колоде мешали тебе выигрывать с самого начала сотворения вселенной. Ну и что, скажешь что формат плохой и в нем нет каттинг-эдж техов?

Изменено 11 февраля пользователем goodspeed

[quitter]

@ak8 я, в принципе, кучу советов собрал и своё уже получил)

@Net_Ware спасибо за опыт)

[goodspeed]

@quitter а еще помог @Nazarу найти себе альтушку.

Изменено 11 февраля пользователем goodspeed

[Sociologist]

Да мтг арена это какашка, там карты на 10000 текста и 100 кейвордов, мы с другом офигели, когда зашли туда поиграть после нескольких коробок бумажных драфтов и увидели эти стартовые колоды. Я не понимаю, как этот ужасный word bloat вообще должен быть понятен новичку)) 

[Mataki]

Лень читать всю тему, пишу чисто по первому сообщению:

Советую скрафтить самый дешевый моно ред, им фармить дейлики на победы/земли, дейлики на другие цвета просто делать каким-нибудь говном. Попутно постараться понять механику игры, в которой особо ничего сложного и нет, но какое-то время займет. Потом начать играть драфты. Если есть много времени то это отличный способ повышения скила и, наверное, единственный адекватный способ сбора коллекции. 

[Ronnie88]

3 часа назад, goodspeed сказал:

@quitter а еще помог @Nazarу найти себе альтушку.

Мне вообще кажется, что Specter и Nazar - это один человек, а их спор выглядит как-то так:

Скрытый текст

 

[Numbre Uno]

3 часа назад, Sociologist сказал:

Да мтг арена это какашка, там карты на 10000 текста и 100 кейвордов

Список кейвордов в бумаге  (частично может быть не из бумаги, поэтому не стесняемся - лепим дурки)

Скрытый текст

пусть тут и меньше 10к слов на карте, но суть ты надеюсь понимаешь

 

 

3 часа назад, Sociologist сказал:

 мтг арена это какашка, 

В целом согласен, но по другим причинам

Изменено 11 февраля пользователем Numbre Uno

[quitter]

@Mataki спасибо!

по иронии судьбы, все предыдущие советы плюс-минус к тому и сходятся)))

как раз сегодня скрафтил моноред и уже поднял себе третье серебро

я считаю, это победа, товарищи! 

боже, как же приятно наконец побеждать))))))

спасибо всем участвовавшим в сохранении моего ментального здоровья в череде поражений!