Часть 2. Как Бездна поглотила меня.

[Glazoed]

Это, кстати, меня не остановит.

И закон, кстати, говоря, опять-таки меня не осудит.

Если я ММГ буду просто щелкать? Осудит, потому что это будет агрессивное поведение с твоей стороны. Я же не писал, что буду при этом кричать "всем лежать, всех убъю". "Я сижу, спокойно допиваю свой кофе"(с).

Да, чисто дружеский совет - если тебе угрожают оружием, не надо хвататься за стул. Ты всяко медленнее пули, поверь мне. И если увидишь человека с гранатой, лучше убежать. Она ведь может быть настоящей.

 

Во-первых, нарушать правила -- плохо. Ты не ищи этому логического основания, не надо. Просто не нарушай правил, и всё.

Не согласен. Это зависит от правил.

 

Во-вторых, у тебя логика хромает всё же больше, чем ты думаешь.

Это возможно, никто не идеален.

 

Похоже, что ты действительно считаешь, что договорные победы и победы, определённые кубиком -- одинаково полезны/вредны.

Отнюдь. Я считаю, что победа, определенная кубиком, имеет гораздо больше права на жизнь, чем договорная. Потому что он хотя бы случаен (в магии тоже есть элемент случайности, этим она и отличается от шахмат), а договорная победа - чистый расчет и меркантильность. Другой вопрос, что чисто человеческий фактор не даст возможности исключить договорные победы/ничьи. Если бы можно было бы их исключить - я был бы против и кубика, и договорной сдачи. Но если разрешено большее зло - почему запрещено меньшее зло, вот это мне не понятно.

 

Кажется, ты применяешь понятие "справедливость" не только к людям, но и к игровым ситуациям. Тоесть очеловечиваешь игровые ситуации. (Вы следите за мыслью?) Потому что не иметь возможности заклеить трещины в потолке -- это понятно. Но из справедливости не заклеивать также трещины в стенах и полы не мыть -- это уже бред. "Справедливость" -- как её не определяй -- это для людей, может быть, для других некоторых животных, но не для мусора на полу. Понятно излагаю?

Я не очень понимаю, исходя из чего ты сделал такой вывод. Даже интересно стало. Ибо никогда не жаловался на "несправедливость" раздач и не просил "дечка помоги", ибо всегда считал, что человек сам кузнец своего счастья.

 

В данном случае несправедливость ситуации заключается в том (с моей точки зрения), что, во-первых, получилось "махание кулаками после драки", на основании художественного произведения, то есть, с моей точки зрения, была высосана из пальца, при этом один из махавшим мог нанести реальный вред, а двое других были реально беззащитны, и, во-вторых, вся эта процедура с ДКу началась молча за спиной игроков.

Потом, собственно говоря, вылезла толпа с криками "мочи, давай, ДКу им всем", и уверениями в том, что они все белые и пушистые, и никогда не нарушали. Мой жизненный опыт заставляет меня скептически относиться к таким утверждениям. И еще я не люблю людей, живущих по принципу "У соседа корова сдохла, пустячок - а приятно".

 

Кроме того, это то же нарушает дух игры, неужели этого не видно?

Нет. Я честно не понимаю, почему договорная сдача не нарушает дух игры, а кубик - нарушает.

Изменено 16 марта 2011 пользователем Glazoed

[kendzu]

И еще я не люблю людей, живущих по принципу "У соседа корова сдохла, пустячок - а приятно".

Тут совсем другой принцип - "в моем любимом хобби станет на пару читеров меньше - и это здорово".

На сколько меньше покажет время.

Одумаются - навсегда.

Нет - ну может, хоть на время саспенда.

 

И говорить, что они не читеры, а просто правило тупое - неверно.

Это такая игра. И если вы в нее играете - соблюдайте ее правила. Или не играйте.

А то давайте в хоккее начнем шайбу брать в руки и закидывать в ворота соперников.

Изменено 16 марта 2011 пользователем kendzu

[Padus]

Я не очень понимаю, исходя из чего ты сделал такой вывод. Даже интересно стало. Ибо никогда не жаловался на "несправедливость" раздач и не просил "дечка помоги", ибо всегда считал, что человек сам кузнец своего счастья.

Да, Вы не очень-то меня поняли. Я имел в виду (и написал, причем буквами), что вы жалуетесь не на несправедливость раздач, а на несправедливость правил игры. Вы можете быть кузнецом своего счастья, но кузнецом правил игры Вы, похоже, не являетесь.

Впрочем, это неважно.

 

Отнюдь. Я считаю, что победа, определенная кубиком, имеет гораздо больше права на жизнь, чем договорная. Потому что он хотя бы случаен (в магии тоже есть элемент случайности, этим она и отличается от шахмат), а договорная победа - чистый расчет и меркантильность. Другой вопрос, что чисто человеческий фактор не даст возможности исключить договорные победы/ничьи. Если бы можно было бы их исключить - я был бы против и кубика, и договорной сдачи. Но если разрешено большее зло - почему запрещено меньшее зло, вот это мне не понятно.

(...)

Нет. Я честно не понимаю, почему договорная сдача нарушает дух игры, а кубик - нет.

 

Ок. Я это подозревал. Вы не видите очевидного.

 

Мы имеем два "зла" -- решение матча договорным и случайным путём. (Вы считаете, что "договорной" путь хуже. Это не так. Но мы сейчас не об этом, оставим эту ошибку на Вашей совести.)

 

Одного из этих "зол" избежать невозможно, не отменяя важного принципа: игрок в любой момент может прекратить матч. В этом случае ему будет засчитано поражение. (Надеюсь, не надо объяснять, почему этот принцип ну никак нельзя отменить? Надо? Ладно, объясню на всякий случай.)

 

Возможность "отказа от дальнейшей игры" -- есть всегда и отменить её нельзя. Это не "зло", это элемент игры. Элемент любого спорта, понимаете? Даже в фигурном катании можно не выйти на лёд -- и получить техническое поражение. Только гладиаторы обязаны закончить матч, но это было давно и несколько негуманно. В современном спорте так не делают. Нельзя принудить человека что-то делать. Разве что по решению суда.

 

Теперь про решение исхода матча случайным путём ("кубик").

 

В оправдание "кубика" Вы говорите, что в Меджике и так есть элемент случайности.

Вы правы, элемент случайности в магии присутствует. Но это -- элемент. Основной смысл игры в магию -- в том, что элемент скилла в нём тоже присутствует, и довольно большой. Согласитесь, если бы ВСЁ было завязано на игре в случайность -- можно было бы просто заменить магию другой игрой, где элемент случайности стремится к 100%. Ну, я не знаю, спортлотом. (Вам понятны мои архаичные термины?)

 

Соответственно, заменять исход матча орлянкой -- портит саму природу игры. Исключает из неё важный элемент.

 

Сейчас я сделаю Вам комплимент: предположим, Вы как бы исходите из того, что случайный результат броска кубика имеет последствия только для двоих бросающих, которые как бы дали согласие на "добровольную сдачу" по результату кубика. (А добровольную сдачу, как сказано выше, нельзя отменить.) Из этого можно было бы сделать вывод о том, что игроки вправе решить результат каждого конкретного матча в соответствии с внутренней договоренностью.

 

Но это не так!

 

Результат броска кубика влияет на турнирное положение всех других игроков, участвующих в турнире, которые не давали своего согласия на случайное распределение призов. Понимаете?

 

В этом смысле элемент соревновательности всё равно, получается, нарушен. Просто менее явно.

 

 

Таким образом, Ваш глупый довод об элементе случайности в магии ничуть не оправдывает действий по броску кубика.

 

 

Других доводов Ваш пост не содержит. Только недоумение "я не понимаю etc." Но недоумение -- не довод.

 

(Перечитал. Получилось сумбурно, но, кажется, всё же понятно. Если надо что-то объяснить -- скажите, я объясню.)

Изменено 16 марта 2011 пользователем Padus

[Glazoed]

Да, Вы не очень-то меня поняли. Я имел в виду (и написал, причем буквами), что вы жалуетесь не на несправедливость раздач, а на несправедливость правил игры. Вы можете быть кузнецом своего счастья, но кузнецом правил игры Вы, похоже, не являетесь.

Если правила одинаковы для всех, то они не могут быть несправедливыми. Глупыми - да, но причем здесь несправедливость?

Не надо мне приписывать того, чего я не говорил!

 

Мы имеем два "зла" -- решение матча договорным и случайным путём. (Вы считаете, что "договорной" путь хуже. Это не так. Но мы сейчас не об этом, оставим эту ошибку на Вашей совести.)

Это не ошибка, это так и есть. И я объяснил, почему почему я так считаю. Или оспаривайте мое утверждение аргументированно, или смиритесь с ним.

 

Одного из этих "зол" избежать невозможно, не отменяя важного принципа: игрок в любой момент может прекратить матч. В этом случае ему будет засчитано поражение. (Надеюсь, не надо объяснять, почему этот принцип ну никак нельзя отменить? Надо? Ладно, объясню на всякий случай.)

 

Возможность "отказа от дальнейшей игры" -- есть всегда и отменить её нельзя. Это не "зло", это элемент игры. Элемент любого спорта, понимаете? Даже в фигурном катании можно не выйти на лёд -- и получить техническое поражение. Только гладиаторы обязаны закончить матч, но это было давно и несколько негумканно. В современном спорте так не делают.

Естественно, я и писал, что это зло неизбежно.

 

Теперь про решение исхода матча случайным путём ("кубик").

 

В оправдание "кубика" Вы говорите, что в Меджике и так есть элемент случайности.

Вы правы, элемент случайности в магии присутствует. Но это -- элемент. Основной смысл игры в магию -- в том, что элемент скилла в нём тоже присутствует, и довольно большой. Согласитесь, если бы ВСЁ было завязано на игре в случайность -- можно было бы просто заменить магию другой игрой, где элемент случайности стремится к 100%. Ну, я не знаю, спортлотом. (Вам понятны мои архаичные термины?)

 

Соответственно, заменять исход матча орлянкой -- портит саму природу игры. Исключает из неё важный элемент.

 

Сейчас я сделаю Вам комплимент: предположим, Вы как бы исходите из того, что случайный результат броска кубика имеет последствия только для двоих бросающих, которые как бы дали согласие на "добровольную сдачу" по результату кубика. (А добровольную сдачу, как сказано выше, нельзя отменить.) Из этого можно было бы сделать вывод о том, что игроки вправе решить результат каждого конкретного матча в соответствии с внутренней договоренностью.

 

Но это не так!

 

Результат броска кубика влияет на турнирное положение всех других игроков, участвующих в турнире, которые не давали своего согласия на случайное распределение призов. Понимаете?

 

В этом смысле элемент соревновательности всё равно, получается, нарушен. Просто менее явно.

Договорная игра исключает использования скилла? Да. Влияет на положение всех других игроков? Да.

Тогда в чем смысд всего этого поста? Я и написал, что кидание кубика имеет не меньшее право на жизнь, что и договорной матч.

Спорьте с тем, что говорит оппонент, а не со своими домыслами.

 

 

Таким образом, Ваш глупый довод об элементе случайности в магии ничуть не оправдывает действий по броску кубика.

 

Других доводов Ваш пост не содержит. Только недоумение "я не понимаю etc." Но недоумение -- не довод.

Немного не так. Вы НЕ УВИДЕЛИ других доводов, и приписали мне то, чего я не говорил. Насчет "глупости" довода - да, я считаю, что кидание кубика имеет никак не меньшее отношение к магии, чем договаривание "у тебя очков больше, ты и проходи".

И если уж мы беседуем на Вы, может быть, следует понизить градус ненависти до нуля и не использовать качественных прилагательных эмоционально-негативного оттенка.

[kostyl]

А то давайте в хоккее начнем шайбу брать в руки и закидывать в ворота соперников.

давайте отменим задним числом 1/4 финала 86-го года так как рука бога детектед.

 

Padus

складно объясняешь. один момент как не понимал, так и не понимаю (дурак, чо) - на каком основании можно установить связь броска с кубиком и отказ одного участника от дальнейшей игры? т.е. кубик бросать вроде как можно? определять кто ходит, да и просто наверное во время игры бросать кубик не запрещается. бросать играть одному игроку не запрещается. а определять кубиком кто [irony=войн йграл йграл и выйграл]выйграл[/irony] запрещается. но третье строго равно первому + второму, не существует никакого способа доказать что первое и второе было проведено в адовом сговоре (сговориться можно втихаря пока никого нет рядом, очевидно, не при судье), а не результат текущей фазы луны.

Изменено 16 марта 2011 пользователем kostyl

[Glazoed]

И говорить, что они не читеры, а просто правило тупое - неверно.

Это такая игра. И если вы в нее играете - соблюдайте ее правила. Или не играйте.

А то давайте в хоккее начнем шайбу брать в руки и закидывать в ворота соперников.

 

Свою позицию по эпизоду с ДКу я уже озвучил, я выступаю против по другим причинам.

Что касается правила на кубик - ну, и у хоккея правила меняются со временем. Правила они такие, неидеальные. А что, есть реальный пример, когда спортсмену (команде, тренеру etc.) давали наказание на основе отчета на сайте (или любого художественного произведения)? Марадона, вон, признался, что гол забил рукой, и ничего.

 

Опа, я поста Костыля не видел, пока свой не опубликовал. Сошлись мысли :-)

Изменено 16 марта 2011 пользователем Glazoed

[Sphynxx]

В футболе дисквалификации по результатам видеоповтора нарушения постфактум выдают регулярно, это обычнвая практика

[Padus]

Договорная игра исключает использования скилла? Да. Влияет на положение всех других игроков? Да.

Тогда в чем смысд всего этого поста? Я и написал, что кидание кубика имеет не меньшее право на жизнь, что и договорной матч.

Спорьте с тем, что говорит оппонент, а не со своими домыслами.

 

Да, я, действительно, приписал Вам чуть больше мыслей, чем может влезть в вашу некрупную черепную коробку. Извините.

(Видите, я поступаю в соответствии с Вашей просьбой. "некрупная" -- не качественное, а количественное прилагательное.)

 

Вернитесь к моему предыдущему посту. В нём написано, что наличие одной неидеальной ситуации ("зла") ничуть не оправдывает наличия другой неидеальной ситуации. (там было про трещины в потолке, я думал, Вам это будет понятно).

 

Да, с "договорной игрой" ничего поделать нельзя. (Это Вы, кажется, уяснили. Слава богу.)

 

Но почему Вы из этого делаете вывод, что всё остальное тоже надо разрешить?

 

 

Да, мы живём в неидеальном мире, и не умеем лечить тупиц и больных раком. (Для больных раком есть какие-то подвижки, да.)

 

Каким образом из этого следует, что надо и всех остальных больных тоже не лечить?

 

ЗЫ. 2 kostyl.

Иногда связь между броском и договором определить невозможно. Однако, бросок, за которым сразу последовало пожимание рук и прочие формальности -- со свидетельскими показаниями -- позволяют судье квалифицировать это по своему усмотрению.

 

Плюс иногда люди в отчёте что-то такое напишут. Тоже бывает.

Изменено 16 марта 2011 пользователем Padus

[kostyl]

В футболе дисквалификации по результатам видеоповтора нарушения постфактум выдают регулярно, это обычнвая практика

с одной мааааленькой разницей. в футболе дк левого рандома в подавляющем большинстве случаев на нормальную команду не влияет никак. тренеру только поразмышлять кого на следующие эн матчей выпустить, всё. в мтг дэку игроку какбэ влечёт слегка более кардинальные последствия.

 

гаттузо вон помощнику тренера тоттенхэма в хлеборезку приложился при всём честном народе, и ничего, жив-здоров, прекрасно себя чувствует. играть скоро будет, а с точки зрения лч для него вообще 1 матч пропущен. вот если бы милану постфактум после первого матча признали поражение 3-0 и дисквалификацию из ВСЕХ турниров на пол года - вот это была бы полностью аналогичная ситуация.

 

зы

Padus

всё правильно. я про это уже писал. вывод какой сделает подавляющее большинство йуных падаванов из резолва этой ситуации с дэку - надо попросту не палиться. всё. а все вроде хотят нести разумное, доброе и вечное для игры, нет? результаты имхо строго противоположны.

Изменено 16 марта 2011 пользователем kostyl

[kendzu]

Свою позицию по эпизоду с ДКу я уже озвучил, я выступаю против по другим причинам.

Что касается правила на кубик - ну, и у хоккея правила меняются со временем. Правила они такие, неидеальные. А что, есть реальный пример, когда спортсмену (команде, тренеру etc.) давали наказание на основе отчета на сайте (или любого художественного произведения)? Марадона, вон, признался, что гол забил рукой, и ничего.

Я специально Хоккей привел, там видеоповторы есть.

+ Богдан тут уже указал на пробел в логике.

 

А еще футболистов за расистские или иные оскорбляющие записи в блогах-твиттерах кошмарят.

Такие дела.

 

с одной мааааленькой разницей. в футболе дк левого рандома в подавляющем большинстве случаев на нормальную команду не влияет никак. тренеру только поразмышлять кого на следующие эн матчей выпустить, всё. в мтг дэку игроку какбэ влечёт слегка более кардинальные последствия.

 

гаттузо вон помощнику тренера тоттенхэма в хлеборезку приложился при всём честном народе, и ничего, жив-здоров, прекрасно себя чувствует. играть скоро будет, а с точки зрения лч для него вообще 1 матч пропущен. вот если бы милану постфактум после первого матча признали поражение 3-0 и дисквалификацию из ВСЕХ турниров на пол года - вот это была бы полностью аналогичная ситуация.

Про моджигейт слыхал? Там целые команды в низшие лиги отправлялись. Ну и это так, единичный пример.

Ну и без Гаттузо Милан вылетел из ЛЧ, например.

 

Заявление - отсутствие игрока не влияет на игру команды уже за гранью абсурда где-то.

Изменено 16 марта 2011 пользователем kendzu

[Glazoed]

В футболе дисквалификации по результатам видеоповтора нарушения постфактум выдают регулярно, это обычнвая практика

Есть небольшая разница между видеоповтором и художественным произведением. И да, Марадона после матча в интервью признался, что бил рукой.

 

Да, я, действительно, приписал Вам чуть больше мыслей, чем может влезть в вашу некрупную черепную коробку. Извините.

Ок, по хорошему не получилось.

Вы сами с собой беседуете, это интересно. Видимо, причина в том, что в Вашей крупной черепной коробке (жаль, заполненной исключительно костями), помещаются только собственные мысли.

Поэтому напишу в третий раз, может, хоть в спинном мозге у Вас отложится (хотя зачем, Вы же сами себе оппонентов придумываете, и высказывания за них сочиняете):

 

Но почему Вы из этого делаете вывод, что всё остальное тоже надо разрешить?

Потому что я считаю, что лучше определить исход матча случайным образом, чем договориться.

 

По поводу сравнений с трещинами и сравнений с больными. Сразу видно, что они порождены большеголовым спинным мозгом - ибо некорректны абсолютно. Уж тогда будет правильнее сказать так - пол развалиться либо вдоль, либо поперек, но поперек мы, блин, запрещаем! Ну и с болезнями - умрешь ты от рака или от СПИДа, но вот от СПИДа нельзя, потому что правила!

 

С нетерпением жду новых порождений Вашей большой головы и опровержений этих фантазий, порожденных все тем же удивительным (и ужасающим) чудом природы. Хотя не уверен, что буду на них отвечать, а то чувство, как будто с ослом общаюсь - у него тоже голова большая, а мозга мало, да и тот спинной.

[Padus]

Padus

всё правильно. я про это уже писал. вывод какой сделает подавляющее большинство йуных падаванов из резолва этой ситуации с дэку - надо попросту не палиться. всё. а все вроде хотят нести разумное, доброе и вечное для игры, нет? результаты имхо строго противоположны.

 

Ну, у наказания есть три задачи. Одна из них -- карательная. Вторая -- воспитательная для негодяя, кинувшего кубик. Третья -- тоже воспитательная, но уже для молодёжи.

 

Первая решена в данном случае полностью.

Вторая и третья -- кое-как. Но тоже немного есть.

 

Да, если бы сделать злодею лоботомию -- вторая задача была бы решена чуть полнее. Ну что поделать? А если бы и всех падаванов лоботомировать... Мечты, мечты...

 

Гуманизм всех достал, но расстреливать всех его носителей нельзя, потому что негуманно.

[Glazoed]

А еще футболистов за расистские или иные оскорбляющие записи в блогах-твиттерах кошмарят.

Ну так и вы кошмарите их здесь, только футболистов же не дисквалифицируют за это.

Изменено 16 марта 2011 пользователем Glazoed

[basilis]

Ну так и вы кошмарите, их же не дисквалифицируют за это.

предлагаю штрафовать по футбольным расценкам, ага.

[Glazoed]

предлагаю штрафовать по футбольным расценкам, ага.

Платить будут по ним же? Тогда я за :-)

[DeaDMopo3]

1ое гнать на Педана - епик фейл

он один что-то делает, чтобы вам было интересно шлепать картонками

ну да ладно, в Россиях беспричинный альтруизм - обычное дело

2ое хватит уже сравнивать правила игры в магию с другими играми и правилами

какая разница что где и как, не зря гс регулярно говорят "я тут бог и мое слово - закон"

3ье договорные матчи - проявление той самой человечности, которую потеряли

[Padus]

(В сторону) Ох, вот говорили мне: не пиши красиво. Нет, написал чуваку аллегориями. Сам виноват.

Ладно, попробуем простыми предложениями.

 

я считаю, что лучше определить исход матча случайным образом, чем договориться.

 

Лучше не делать ни того, ни другого. И то и другое -- плохо. Нарушает соревновательность.

 

Однако, что-то мы можем запретить, а что-то запретить не в наших силах. Мешает объективная реальность.

 

Запретить сдаваться нельзя.

 

Запретить кидать кубик можно.

 

Запрещаем то, что можем запретить.

 

Ну что тут непонятного?

[kendzu]

Ну так и вы кошмарите их здесь, только футболистов же не дисквалифицируют за это.

1. "Кошмарить" в моем предложении не несло негативный оттенок.

2. Риалли? Дисквалификации и штрафы за расистские высказывания налево и направо раздаются.

[Glazoed]

1. "Кошмарить" в моем предложении не несло негативный оттенок.

2. Риалли? Дисквалификации и штрафы за расистские высказывания налево и направо раздаются.

А что тогда значило, что футболистов "кошмарят"?

Мне кажется, что расистское высказывание несколько отличается от поста типа "я тут гол забил рукой", плюс у них там пунктики насчет расизма, равноправия полов и т.п.

Но это немного другое. Их дисквалифицируют за жизненную позицию, а не за совершенные на поле проступки.

 

(В сторону) Ох, вот говорили мне: не пиши красиво. Нет, написал чуваку аллегориями. Сам виноват.

Ладно, попробуем простыми предложениями.

Да, я вон сам с аллегориями лоханулся парой страниц раньше. Так что чем проще, тем лучше. Плюс к тому аллегории неудачные, видимо.

 

Лучше не делать ни того, ни другого. И то и другое -- плохо. Нарушает соревновательность.

 

Однако, что-то мы можем запретить, а что-то запретить не в наших силах. Мешает объективная реальность.

 

Запретить сдаваться нельзя.

 

Запретить кидать кубик можно.

 

Запрещаем то, что можем запретить.

 

Ну что тут непонятного?

Плохо то, что исход матча решается не игровым способом. Сам способ его решения, с моей точки зрения, не важен (то есть, если говорить аллегориями я не считаю, что для приговоренного к смертной казни имеет большое значение, отрубят ли ему голову или расстреляют, скорее, имеет значение результат). Я не считаю, что если запретить один способ, а другой оставить, ситуация измениться (наоборот, я считаю, что чем меньше договорных матчей, и больше случайных - тем лучше). Ты считаешь иначе. Убедить нам друг друга явно не удастся.

Изменено 16 марта 2011 пользователем Glazoed

[Martin]

Поскольку логичность высказываний и мышление действующих персонажей в этой ветке поражает своей...ммм...просто поражает, если честно..Как дети, ей-богу...+)))

 

Не надо бросать кубик.

 

Почему: никогда, Никогда, НИКОГДА в спорте, ни в каком, НИ В КАКОМ спорте, результат матчей не определяется случайностью!(турнирная магия попадает под определения спорта).

 

- Договорные матчи существуют?

- Да!

- Это плохо?

- Еще как! Но это, не случайность...Суть уловили?

- Нет...

- Заметно...

 

Поясню на недавнем примере разницу..Пройдите по ссылке и прочитайте этот отчет(хороший кстати)...

 

Возьмем из него ситуацию одну(раз уж с воображением у вас туговато):

 

Бланд объясняет мне, что ничья поражению подобно. Я соглашаюсь, но не сдаваться же в четвертом туре. Если он хочет – может мне сдаться.

 

В итоге - у них ничья...И никто из них не попал во второй день...Теперь рассмотрим ситуацию с двух сторон:

 

1. Это договорный матч..Никак иничто мы не можем сделать чтобы ему помешать...Никто не может..Оставляем все как есть...

2. Так как ничья для обоих персонажей не нужна и поскольку(гипотетически кубик мы разрешаем бросать) разрешено бросать кубик - они решают его бросить...Бросили...Один прошел во второй день, другой нет...И этот бросок повлиял примерно...ну..Примерно на всех он повлиял участников турнира...Нельзя, понимаете, НЕЛЬЗЯ определять исход матча случайностью..Ничья, она возможно о принципам практически любой игры..Поражение возможно, победа вероятна...Но случайности определения исхода матча - не место в спорте!

 

Вы, товарищи, видно не видите всей дальнейшей перспективы развития турнирной магии при возможно определения исхода матча случайностью...

 

Сочувствую вашим умам...Их отсутствию, прошу прощения...

 

Посмотрите два последних квалифаера, почитайте колонку Шункова..Что он там пишет про Caw-Go? Много ничейных партий...Ничего не поделаешь, так получается при игре, особенно миррора, этих дек...

 

В итоге квальнулись те, кто квальнулся...

 

А теперь напрягитесь, изо всех сил, и представьте как выглядел бы топ этих двух квалиаферов, если бы кубик можно было бросать...

 

Как, как - да никак бы не выглядел...И нельзя бы было определить силу колоды и пилота его по топам турниров...Ибо о просто грязно бросает кубик...

 

- Слышь, брателло, че-то у мну голова после вчерашнего бухача раскалывается...Давай просто кинем кубик, а? Будь человечен...

- Ды не вопрос, мне тоже лениво картонками шлепать...Шестигранник бросаем?

 

Горе вам люди, горе...

[kendzu]

И так, первое: не надо меня бросать!

 

Почему: никогда, Никогда, НИКОГДА в спорте, ни в каком, НИ В КАКОМ спорте, результат матчей не определяется случайностью!(турнирная магия попадает под определения спорта).

Ложь.

Даже в футболе как-то монетку кидали. Пострадала тогда, кстати, сборная СССР.

[Martin]

Ложь.

Даже в футболе как-то монетку кидали. Пострадала тогда, кстати, сборная СССР.

 

На лицо, незнанием истории футбола в частности и спорта вообще...Поясняю:

 

теперь о том, почему же СССР не попало в свой третий к ряду финал. Наши сыграли в полуфинале с итальянцами 0:0. Пенальти, как известно, в то время еще не изобрели, да и на переигровку времени, ведать, не было. Поэтому сделали очень просто – бросили монетку и жребий был более благосклонен к хозяевам. А вы говорите пенальти – это лотерея, игра на удачу. Бросание монетки – вот игра на удачу. Но больше такого на таком высоком уровни не было в футболе.

 

http://www.blogprofootball.ru/chempionat-evropy-1968-%E2%80%93-sssr-vpervye-ne-na-pedestale/

[kendzu]

На лицо, незнанием истории футбола в частности и спорта вообще...Поясняю:

Ну и где я неправ?

[Martin]

Ну и где я неправ?

 

Это был единичный случай, когда еще не изобрели пенальти..К тому же, уникальный по своей природе на тот момент...Как вы можете знать - более так никогда не делалось...И в скором времени после сего действия изобрели пенальти...

 

Это - единичный случай..А мы говорим о том, чтобы сию традицию узаконить...

[kostyl]

Про моджигейт слыхал? Там целые команды в низшие лиги отправлялись. Ну и это так, единичный пример.

Ну и без Гаттузо Милан вылетел из ЛЧ, например.

 

Заявление - отсутствие игрока не влияет на игру команды уже за гранью абсурда где-то.

прелестьа, которые бурлят в моджигейте, сопоставимы по масштабам наверное со всей магией в целом. наказания и масштаб решений соответствующие.

 

милан вылетел из лч потому что ноги из попкы растут, например. они что с гаттузо неспособие, что без гаттузо.

 

"заявление" же было сделано не про любую ситуацию, не нужно к граням аппелировать. да, дку месси, например, повлияет на барселону заметно. специально же уточнял про левых рандомов. ключевые игроки на то и ключевые, делают всё чтобы как можно чаще играть. а поциент за которым три человека на скамейке сидят и в бой рвутся, вполне может поучаствовать в маленьких футбольных хитростях. нормальная команда всегда должна уметь заменить любого игрока без потери боеспособности. кроме мифических дку много чаще случаются банальные травмы. только всё вышеописанное, как ни крути, не сопоставимо с ПОЛНОЙ дисквалификацией на немалый срок.