Перейти к публикации

Статьи о переходе к атаке


Levik
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Итого, получается, что активному игроку невозможно перейти в бегин комбат степ со своим приоритетом?

 

Возможно, но только если для этого есть реальная причина, которую ты в мейн должен сообщить оппоненту, чтобы случайно не обыграть его, а то нехорошо получится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У моего оппонента есть в мою первую майн фазу некоторое количество маны.

В начале комбат фазы перед объявлением атакующих я хочу совершать действия. Если он потратит ману, то одни, а если она просто сгорит, то другие. Как мне всё это правильно сделать не сообщая о своих тактических намерениях заранее?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У моего оппонента есть в мою первую майн фазу некоторое количество маны.

В начале комбат фазы перед объявлением атакующих я хочу совершать действия. Если он потратит ману, то одни, а если она просто сгорит, то другие. Как мне всё это правильно сделать не сообщая о своих тактических намерениях заранее?

Это есть в первой статье в первом посте этой темы. Неужели так сложно прочитать?
Вообще существует очень мало ситуаций, в которых активный игрок вынужден совершить действие на шаге начала боя, которое он также не мог бы совершить в первой главной фазе:

 

Несколько (в основном малоизвестных) заклинаний и способностей могут быть разыграны/активированы только во время боя.

Активному игроку надо опустошить хранилище маны неактивного игрока.

Активному игроку для продолжения игры надо, чтобы разрешился триггер на шаге начала боя.

 

В такой, зависящей от контекста, ситуации активному игроку надо проактивно указать, зачем ему необходимо оставить приоритет на шаге начала боя:

 

Начало боя, играю Cauldron Dance, оживляю Jade Statue

Покидаю главную фазу, ты хочешь использовать оставшуюся ману?

Начало боя, целю способностью Суррака, Созывателя Охоты…

Изменено пользователем OptionParalysis
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это есть в первой статье в первом посте этой темы. Неужели так сложно прочитать?

Это мне и было не очень понятно. Диалога между оппонентами не привели в качестве примеров.

 

АИ: Ты будешь что-то делать с маной в конце моей майнфазы?

НАИ: Зависит от того, что ты будешь делать в своей майнфазе.

 

Не хочу я ему говорить, что я буду делать в шаге начала боя, если он не потратит ману. И атакующих сразу назначать тоже не хочу. Как быть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Покидаю главную фазу, ты хочешь использовать оставшуюся ману?"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Покидаю главную фазу, ты хочешь использовать оставшуюся ману?"

Спасибо. Точный ответ - лучшая помощь! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вася тебе кусок с этими фразами из статьи процитировал.

 

Сначала указаны разные причины, по которым АИ хочет так сделать, потом фразы для каждой ситуации. Это не диалог.

Изменено пользователем VorteX
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вася тебе кусок с этими фразами из статьи процитировал.

Да, но там неочевидная часть, потому что лично мне не понятно какая фраза кому из игроков принадлежит. И как вообще у них состоит диалог.

 

И вообще!

 

- Если я введу в браузере yandex.ru, я попаду на страничку поисковика?

- Ну знаете, там сначала DNS преобразует ваш запрос в IP-адрес, потом через маршрутизаторы пройдёт до сервера и если на пути не будет препятствий, то прийдёт ответ.

- Я не понял - откроется или нет?

- Вам же только что ответили!!!

 

Короче не усложняйте, когда просят простой ответ. :)

 

(No offence)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я что-то не понял вот этот момент:

В бронзовом веке появился более изощренный вариант:

«Комбат?»

«Cryptic Command, потапал всех»

«Хорошо, после Криптика оживил Мутаволт и пошел им в атаку»

Я теперь что, после криптика не могу оживить Мутаволт?

 

И сразу в догонку, имею ли я право не использовать "Турнирные сокращения" aka "shortcut"? Не будет ли это считаться слоуплеем? И если всё-таки могу, то как чёрт побери это правильно сделать??

Изменено пользователем Kroggg
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Назар и иже с ним - ребята вы хотите понять как делать то, что по текущей политике делать не надо. Оказуаливание игры вот куда ведет нас курс ВотК. Примите это уже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Назар и иже с ним - ребята вы хотите понять как делать то, что по текущей политике делать не надо. Оказуаливание игры вот куда ведет нас курс ВотК. Примите это уже.

 

Спасибо кэп.) хорошо, что тебе это очевидно, но как ты мог заметить - некоторым это вообще неочевидно. Но просто жить с этим как/то неиочень, если можно попробовать повлиять на ситуацию

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я теперь что, после криптика не могу оживить Мутаволт?

 

Я не уверен, из чего вы такое умозаключение сделали, но можете, здесь все легально. После разрешения криптика активный игрок получает приоритет, игра все ещё в начале битвы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это мне и было не очень понятно. Диалога между оппонентами не привели в качестве примеров.

 

АИ: Ты будешь что-то делать с маной в конце моей майнфазы?

НАИ: Зависит от того, что ты будешь делать в своей майнфазе.

 

Не хочу я ему говорить, что я буду делать в шаге начала боя, если он не потратит ману. И атакующих сразу назначать тоже не хочу. Как быть?

 

Если НАИ не хочет действовать в мейн, имея ману в пуле, двигаемся в начало битвы. Если он ёрничает, как в примере, зовите судью.

(В примере НАИ спрашивает, наверное, про начала боя? это опечатка?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не уверен, из чего вы такое умозаключение сделали, но можете, здесь все легально. После разрешения криптика активный игрок получает приоритет, игра все ещё в начале битвы.

Просто в одной из приведённых в стартовом посте статей этот пример приведён как нечто неправильное и порочное.

Может быть я тупой, или перевод неверный, но после пяти прочтений этой статьи я так и не понял в чём собственно заключалась проблема, ради решения которой сломали базовые правила. Запрет на переход в начало боя с сохранением приоритета без каких-либо объяснений - это именно что слом правил. Причем пожалуй даже более основательный, чем пресловутые пропущенные триггеры.

Изменено пользователем Kroggg
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Просто в одной из приведённых в стартовом посте статей этот пример приведён как нечто неправильное и порочное.

 

Вы не угадали, какой из первой пары примеров "приведён как нечто неправильное и порочное". Отсюда и другие ваши вопросы, как мне кажется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну вот мы снова там же с чего и начали:) это и является объектом моих претензий. Любой шорткат отправляет тебя в бок с приоритетом напа. Любое высказавание, которое согласно тексту мтр иносказательно описывает перемещение в непонятное место, отправляет вас понятно кула. Я полностью с этим согласен, у меня нет к этому рулингу абсолютно никаких вопросов. Он идейно правильный и предотвращает мискомьюникейшн и манипуляции приоритетом. Браво.

 

Внимание вопрос: каким образом прямое предложение отправится в конкретную фазу, которая находится сразу после текущей в структуре хода с пустым стеком и приоритетом у АП является каким-бы-то ни было шорткатом?

 

Я повторюсь: "я бы хотел переместиться в шаг начала фазы атаки"

 

То, что конкретный судья сочтет такую фразу шорткатом после всех этих инцидентов- я согласен (как и происходит в данном случае) меня интересует на чем основывается такой рулинг?

 

Если я в конце комбата после экзайла ангела от гейста скажу фатал пуш и после скажу: "хочу перейти во вторую основную фазу хода" никому в голову не придет считать это шорткатом.

 

Неужели вы не понимаете, что наличие таких абсурдных прецедентов- это возможность для судей делать любую хурму. Либо напишите внятный мтр, либо не занимайтесь подменой понятий.

 

у меня тоже сразу возник вопрос, если я сказал хочу перейти в фазу начала боя и оппонент сказал ок, мы оказались уже в фазе назначения атакующих. А вот если я после антапа скажу, хочу перейти в фазу апкипа, оппонент скажет ок, мы уже окажемся в фазе начала дрова ? И потом пусть оппонент доказывает, что он не верблюд и хотел эффекты в апкип.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у меня тоже сразу возник вопрос, если я сказал хочу перейти в фазу начала боя и оппонент сказал ок, мы оказались уже в фазе назначения атакующих. А вот если я после антапа скажу, хочу перейти в фазу апкипа, оппонент скажет ок, мы уже окажемся в фазе начала дрова ? И потом пусть оппонент доказывает, что он не верблюд и хотел эффекты в апкип.

 

Не мешайте все в одну кучу, пожалуйста.

Речь в статьях идет только о шоткате перехода к атаке. Это один из двух шоткатах, формализованных в правилах. Запрос приоритета на шаге поддержки или взятия карты никак не формализованы.

 

И еще, в антап приоритет не дается, если вы что-то делаете после разворота - вы делаете это в апкип.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

извините, но вот ,например, что написано на summoning

 

Заявление «Хочу в атаку» или «Объявлять атакующих?» эквивалентно обещанию пасовать до момента, когда оппонент получит приоритет на шаге начала боя. Все действия оппонентов считаются совершенными на этом шаге, если они отдельно не указали обратного.

«Нет атаки» или аналогичные заявления во время боя означают, что активный игрок передает приоритет на шаге окончания боя.

 

И это звучит весьма логично, а вот заявление, что хочу в начало комбат фазы, является шоткатом, странно и путает. В итоге это не улучшает игру, а позволяет особо "умным" нарушая принципы честно игры, сразу звать судей и доказывать, что оппонент дурак.

 

Почему я должен заранее озвучивать, что я хочу произвести какие-то действия?

Изменено пользователем lat
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

извините, но вот ,например, что написано на summoning

 

Заявление «Хочу в атаку» или «Объявлять атакующих?» эквивалентно обещанию пасовать до момента, когда оппонент получит приоритет на шаге начала боя. Все действия оппонентов считаются совершенными на этом шаге, если они отдельно не указали обратного.

«Нет атаки» или аналогичные заявления во время боя означают, что активный игрок передает приоритет на шаге окончания боя.

 

И это звучит весьма логично, а вот заявление, что хочу в начало комбат фазы, является шоткатом, странно и путает. В итоге это не улучшает игру, а позволяет особо "умным" нарушая принципы честно игры, сразу звать судей и доказывать, что оппонент дурак.

 

Почему я должен заранее озвучивать, что я хочу произвести какие-то действия?

 

Дискуссия зациклилась. :)

 

Встречный вопрос, если вы не хотите предпринимать какие-либо действия в начале боя, зачем вам приоритет там, если он у вас есть сейчас? Если вы хотите предпринимать там какие-то действия, то в чем проблема озвучить?

 

В вашу главную фазу вы можете делать больше, чем в начале боя. Оппонент и там и там может делать одно и то же - активировать способности и играть инстанты. По понятным причинам оппонент чаще всего хочет действовать в самый последний момент.

 

Существует ряд редких (на фоне количества общего числа партий в различных форматах) исключений, когда вам действительно нужно перейти в начало боя. Об этих случаях написано в статьях. Но тут, при возникновении недопонимания со стороны оппонента, судья будет на вашей стороне.

 

Ответ на мой первый вопрос "потому что могу" не годится. Аппелирование к техническим деталям правил - это и есть всеми любимый rules lawyering. Объяснение, почему это правило шотката существует уже много лет, можно найти в самом начале первой статье.

 

 

TL;DR:

 

До сих пор, исключая пример с Cauldron Dance и Mana Short, все аргументы, которые мне приводили, либо отвечены в статьях, либо выдуманы, потому что игрок не понимает, что делает шоткат, либо читаются как "я хочу ловить/майндтрикать оппонетов".

Ну так вот, не дают вам правила майндтрикать оппонентов. Ваша принцесса в другом замке.

 

Про Cauldron Dance Тоби ответил в твиттере Данияру, если кто не видел:

@samuelhblack @amarillen @juzam_ @jakestilesmtg Yup. If they suddenly decided to print more Cauldron Dances, we’d have to change things.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему я должен заранее озвучивать, что я хочу произвести какие-то действия?

Ну третья страница же уже идет (не считая 10 страниц другой темы). И все про одно и то же.

Ответ: Потому что такие правила.

 

Вы же не спрашиваете, "почему я должен проигрывать, когда у меня 0 жизней?" или "почему я должен брать карту в начале хода?". Да даже вопроса "почему я должен колоду перед каждой игрой перемешивать?" я ни разу не слышал, если уж говорить конкретно про MTR. Это правила игры в которую вы играете.

 

PS. Если вам не нравятся правила - пишите Тоби Эллиотту (автору одной из статей на первой странице), в его власти это поменять, если будет много негативного фидбека. Этот форум он не читает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На самом деле тесно пообщавшись с противником такой интерпретации (назову его "X"), я смог понять их логику.

1. "Х" уверен, что статья Тоби - это "надстройка" над правилами, придуманная Тоби в лихорадочном бреду. Он не понимает, что это - расшифровка (комментарий к закону) с примерами, пенсями и пояснениями "почему так"

2. "X" уверен, что структура ход непреложна и слова "пас в мейне" не являются шоткатом и абсолютно легальны.

Иными словами, противники Тоби действуют формально.

 

Подход Тоби - комплексный. Он показывает болото, куда можно попасть майндтрикая желание попасть в начало боя и осознает проблемы судейства.

"пас в мейне" - это попытка формального обхода текущей философии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Муть дуная.

Основное у Льва написано - игрок должен четко описать, что он хочет сделать и все пучком.

 

Я например, пару раз в нижнем спокойно тапал гномика, говорил " перешел к началу комбата, после тригера оживил сердце", пошел в атаку тем-сем и ни у кого не возникло вопросов что-как и где то самое начало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почитав дискуссию, понял одно: хорошо, что ламповый мирок кухонной магии может обходиться без всего этого. По крайней мере, можно договориться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почитав дискуссию, понял одно: хорошо, что ламповый мирок кухонной магии может обходиться без всего этого. По крайней мере, можно договориться.

В рамках кухонной магии можно хоть в Чапаева картами играть =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...