Padus

Может и так. Но вообще верится: есть огромная по кол-ву населения страна, которую надо сделать грамотной, да ещё и объединить языки севера и юга, да ещё и дать им всем определённую идеологию в доступной форме. Отсюда и тиражи. Но вообще с библией тоже неплохо. Были бы у неё такие тиражи, если бы в качестве одного из соавторов не был бы указан господь бог? Сомневаюсь. У "Малой земли" тоже тиражи были.

ЭКСКУРСОВОД ДУШ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ. Пастыри устарели, мы -- не овцы. Скульпторы тем более не нужны, читатель уж не тот, мы -- не глина. Покажи-ка нам чего интересненькое! Entertain us! Вова, я почти уверен, что цитатник. Во всяком случае я где-то когда-то видел статистику, и Библия была на втором месте. Возможно, китайцы даже не ставили себе это целью, просто книжка небольшая, а тираж был важен. Опять же, может, статистика устарела. Но вполне верится.

Вася, я тебя прекрасно понимаю. Тебе показалось, что ты нашёл хороший довод. Ну, про "поворачивание голов". Потом оказалось, что твой довод -- плохой, потому что ты увлёкся. Но ты продолжаешь упорствовать. Потому что ну хороший же был довод, зачем его сразу бросать? Но перечти мою фразу ещё раз. Там говорится, что именно ПИСАТЕЛЬ должен сказать "посмотрите сюда". (Самое многотиражное произведение в мире, если я правильно помню -- цитатник Мао. Кто его читал?) Я не вспомню книжку, которую рекламировали бы так навязчиво, как Роулинг. Я понимаю, что книжка вполне туда-сюда. Но не более того. В основном это не её голос, а голос приаттаченных к ней бабок. Ок. Предположим, я выразился таким образом, что меня можно было понять неправильно. Но теперь-то,после разъяснительной работы, ты понял, что я хотел сказать? Ты всё ещё считаешь, что я не прав? Зы. Конечно, я юрист.

Блин, Вася, больше всего человек повернули голову в нашей стране, глядя на слова Ленина. Потому что слово "Ленин" встречалось чаще, чем слово ХРЮ на заборе. Потому что в бренд "Ленин" было вложено больше всего бабла. А вот Высоцкий, думаю, по "поворачиванию голов" занял второе место, но в него не вкладывалось ни копейки. И я убираю Ленина из своей статистики. Также, как я убираю Роулинг. Потому что как только в процессе появляется индустрия, она смазывает результаты. Я не юлю. Просто я утверждаю, что самое большое животное по биомассе -- кит, а ты -- что кит, проглотивший слона. Но но это уже несколько животных, Вася.

Вова, про эпичность у Толкина она всё же присутствует, нет? Эпосы, действительно, малочитаемы (Младшая Эдда и Одиссея всё же не эпос, авторские произведения). Толкин же скрестил бульдога с носорогом. Но не потому, что это крутой ход, а потомучто ему это было важно. Про деньги написал уже выше. Ещё хороший пример: Сто лет одиночества кормили Гарсия Маркеса всю жизнь. Но издал он их сам, за свои бабки, тиражом в 6000, что ли, экземпляров, и даже не в Боготе, а в глухой провинции. Для меня это -- доказательство того, что его книга -- не результат вложения денег, а причина. Хотя и привела к производству, но уже потом, потом...

Ах, я был бы совсем не против считать себя продуктом влияния Толкина на людей. Но, увы, недостоин. Мы работаем над вашими слезами 24 часа в сутки. Cry on! Вася, тут у тебя логическая ошибка. Это очень важный критерий. Но он не единственный. Бывает, что гениальные четыре человека играли хорошую музыку, а потом их засыпало с головой деньгами. А бывает, что небольшого невыдающегося цыплёночка раскормили до огромного, жирного и вкусного бройлера в семи томах. И ещё пожалели, что не анонсировали восьмой том. В обоих случаях деньги присутствовали и играли важную роль. В одном -- онииспользовались для покупки таланта, в другом -- для покупки аудитории. Это разные случаи.

В том, что Толкин заново поднял вопрос о больших ценностях. С одной стороны были всякие Ницши, которые говорили о суперлюдях, только это не совсем литература. С другой стороны, была литература о маленьких людях (ну, я не знаю, Чехов), и все активно разбирались в своём соседе/продавце из магазина/домохозяйке. Толкин же вернул в литературу -- извини за избитую фразу -- эпичность. Конечно, есть ещё неожиданный метод подачи материала. Есть ещё личные его глюки, эльфийский язык и прочее. Есть странная целевая аудитория -- фактически, популярность книга приобрела у подростков, которые и появились-то как отдельная категория только-только (но это скорее вопрос везения, Толкин вряд ли на это рассчитывал). Это всё очень важно, но это -- наносное. Важен именно возврат к большому. Как мне кажется. ЗЫ. Про Роулинг. Всё, что я написал,не противоречит тому, что написал ты. Первую книжку она писала ещё сердцем. Ну, так, левым предсердием, но всё равно. А потом издатель взял её за яичники и начал выдавливать результат мозолистой рукой. Она -- это верно -- больше денег срубила на кино. Но Bloomsbury это неважно, да и росмену тоже. Они своё взяли.

1. Нет, Вова, что ты. Я не эмоционально реагирую. Я эмоционально пишу. Стиль такой. Апломб. 2. Кстати, я был бы очень за то, чтобы увидеть твою точку зрения -- ты профессионал, как-никак, а я, действительно, любитель. Я не только готов послушать, что там "на самом деле происходит", я прямо-таки хочу тебя услышать. Можешь накидать более-менее охватывающий пост -- слов на триста -- о литературе в 20 веке? Я буду участвовать. При том, что Довлатова ценю очень (Шукшина не читал). Нет, Вася, не так. Попытаюсь объяснить. Толкин -- это продукт серьёзного изучения литературы. Это попытка скрестить роман с эпосом. Только это всё неважно. Важно следующее. Это человек реально попытался влезть в шкуру супергероя, потому что его это интересовало. Короче -- это продукт развития личности Толкина, который вылез на бумагу. Так вообще принято писать: "как он дышит", да? Теперь про Роулинг. В определенный момент в детской литературе обнаружился провал/застой. Некоторые издательства сообразили, что на подростковой литературе можно срубить баблоса. Они взяли первую попавшуюся не лишенную таланта писательницу, прибили её ноги к доске и стали кормить её гормонами и кукурузой через трубку. Время от времени к ней прилетал Орёл, отрывал от её печени кусок фуа-гра и уносил на фабрику. Это не литература, это производство. Иногда такой метод даёт результаты (и тут есть кой-какие, я не спорю). Ну, если ты в курсе вопроса, Роулинг -- это Monkees. Не лишена таланта, но без поддержки индустрией сдохла бы. А с поддержкой -- даёт стандартный продукт, молоко стерилизованное нормализованное питьевое.

Э, нет, товарищ, я не с вами. Джоан Роулинг -- это чистатётя про "срубить бабла". Первая её книга -- некоммерческая -- совсем плоха, а дальше всё идёт по принципу больше денег -- меньше литературы. Её литературный наставник -- Дарья Донцова. Борхес -- необычайно сильный писатель для двадцати с половиной человек. Крут, но нобелевку ему дали не зря. Кортасар -- вообще никто и звать никак. Он как раз из этих, которые раздвигают рамки, исследуют и ищут. Пять хороших рассказов не делают из человека писателя. Уж до Хэмингуэя Кортасару -- семь вёрст на карачках. Даже Ремарка я поставлю повыше. Ремарк всё же кровью сердца писал, а Кортасар изучал методы вышивания левой ногой.

Кремень, я действительно считаю, что Толкин -- один из наиболее выдающихся писателей 20 века. Я не литературовед, конечно, но писателей, имхо, следует мерить по степени влияния на людей. То есть буквально: сколько человек повернули голову, когда писатель сказал "посмотрите сюда". И в этом смысле Толкин даст фору и Кортасару-Гарсия Маркесу-кого ты там называл ещё -- и даже Льву Толстому. Он реально вернул литературу, извини за избитую фразу, народу. Не могу назвать аналогов в 20 веке. Хэм? Правда, я никогда не называл его "Профессором". Ну глупость же. Ну, потому что Толкина у нас просто не перевели. Если серьёзно -- есть такие люди, обычно уже ближе к 40, которые воспитаны на книжных полках своих родителей. Ноу оффенс. И есть такая подборка: Хэм, Ремарк, Мопассан, Стендаль, Стивенсон, Томас Вулф, Фолкнер, Киплинг, Джек Лондон, всякий Майн Рид-Буссенар-Жюль Верн... иногда Воннегут и Сэлинджер... непременно в коричневом или зелёном коленкоре. Не вспоминается ничего? Ещё раз говорю -- это нисколько не наезд. Это то, что стоит на полке у каждой интелегентной семьи в 1985 году. Если Ты к тому времени старательно читал -- ты был ВЫНУЖДЕН всё это прочесть. И из этого выбрать свои вершины. ЗЫ. Кремень, если ты и правда "из этих" -- очень рекомендую тебе творчество одного чувака из Иркутска -- Олега Медведева. Не слышал? Сорокалетние дяди, воспитанные на Ремарке, очень ценят. Вот вся эта идеология -- "не надо ля-ля", "кожаные куртки, брошеные в угол" и прочая суровая романтика. Олег Медведев

Вася, уж и Райт-Ковалёва тебе нехороша? Я начинаю потихоньку интересоваться: кто в твоём понимании хорошие переводчики?

Сэлинджер -- особенно "Выше стропила, плотники" -- безусловно крут.

Ааааа... Вот оно что... Ох... Ну, я лучше помолчу. Вот ещё хорошая байка. Мне один приятель сообщает, что собирается в отпуск, но никак не позже сентября месяца. Я ему пишу: что, школьники задолбали? Он мне чуть на шею не бросается (виртуально): вот, типа, хоть один человек его понимает! Я удивлён. Я поясняю, что имел в виду второклашек, которые мочатся в бассейн. Приятель разочарован. Дело в том, что его раздражают не второклашки. Его раздражают девицы 17,5 лет, которые норовят с ним переспать, а в Калифорнии/Флориде, где он любит отдыхать, это подсудное дело и следят очень строго! Один раз он еле отбоярился, и решил, что нашёл в моём лице товарища по несчастью.

Ох. Я что имел в виду: что гормоны у девочек хотя и проснулись, но недавно, и они ещё не знают, куда направить эти всплески просыпающейся сексуальности. Вася, я понимаю, что у тебя дочка. Но я против тебя конкретно ничего не имею, просто я -- биолог. Я так мыслю. Про "тост" всё равно не понял.

???????

Это был просто критерий для определения возраста. Ну, чтобы читателям было понятнее. Моды ни при чем. Дело было лет пять назад, зимой.

Стою как-то в магазине возле касс в очереди. Передо мной стоят две девочки-припевочки, лет по 13, жуют хуба-бубу, одеты в розовые курточки, грудь ещё не до конца сформировалась, но лобковые волосы уже выросли. Одна вдруг говорит: "Трахни меня". (Тут я заинтересовался.) Вторая ей: "Ты это чего?" Первая молча показывает на стопку ДВД-дисков за стеклом. Там, действительно, стоит ДВД с такой надписью. Вторая: "А чего это ты вдруг её прочла?". Первая: "А что мне, интересно, надо было прочесть? Властелин колец две башни?"

Женись на нём. Только флаг шестицветный не вывешивай -- забанят. ЗЫ. Я понимаю, что это был как бы не троллинг, но сложно, сложно придумать более трольскую фразу, чем "не читал Толкина, но смотрел фильм". Это прям как плакат "ненавижу ниггеров" в Гарлеме в известном кине.

Кстати, я покажу вам Кремня, от которого была изначальная искра, от которой, по классике, возгорелось пламя. Да, жанр он выбрал не тот, зато есть, есть достижения. Ну, про дверь в стене и проч.

Да-да, это всё они со своим Ремарком. Пойдёмте, я покажу Вам, где тут у них очаг возгорания. Ну так прочти что-нибудь приличное. Сразу появится о чём спорить. Мы уже обсудили половину достижений человечества за двадцатый век, а у него это всё не вызывает ярко выраженных эмоций!

В топик призывается Джамар Али.

Уотсона забыл. Блин, вот не умеют всё-таки на этом форуме интелегентна спорить. Где доводы? Где искромётные эпитеты?

Ремарк молодец, русская литература классная. Толкина это ничуть не принижает. Навскидку я поставил бы Толкина повыше Льва Толстого, сидящего на плечах у Тургенева, но пониже, скажем, Гоголя, или Пушкина. Но это вкусовщина. Все перечисленные великие, кроме Тургенева. И давайте хватит уже про Кинга?

У Кинга есть несколько достойных рассказов -- про глаза с Венеры, про маленьких солдатиков из коробки... Есть, есть. Но очень мало. Его Пушкин теряется у его Донцовой в межсиськовом пространстве. 2 Денис: речь не обо мне. Я читал их всех лет в 11-12 (89 год) -- раньше просто не было, а тут попёрли. В семь я как раз читал Лео Таксиля, так что Льюис опоздал. Впрочем, речь совсем не обо мне. В том смысле, что это неважно. Это Азимова можно не в том возрасте прочесть, а Толкин всё же для всех возрастов.

Так, подлый и вероломный соратник меня покинул. Ну что же, сын кобылы меня подвёл, но меч моего отца меня никогда не подведёт. Вася, как мы собираетмся аргументировать? "Сам дурак" -- это и есть меч моего отца. Работает безотказно. ЗЫ. Кендзу, Кинг и писатель похуже, и агитатор похуже. Кинг -- вообще такое пограничное явление в литературе, с одной стороны у него за плечом сидит маленький Пушкин, а с другой -- огромная Дарья Донцова.