basilis

не скажу, мне птки играть и вмску, бггг. Или скажу неправильно, лайк э про. в первой надо раздать под раздачу оппонента всегда, неважно какой у тебя билд (ну т.е. заметную часть партий будешь смотреть на магию салваджей у оппонента без опций это обыграть). Там есть скилл, но довольно мало. В сайде по мне дискард нужен, в целом аппетиты чуть иначе заставляют играть с контролем (дюрес гаррука прикрывает, а это всякие слиперы вынимает и прочих обзедатов с ресторейшенами), но делают все в мирроре, если еще грейвхейт есть. А да, на шаманов рассчитывать особенно не надо, ремувал все равно сайдят все.

да ладно, взял и сделал мне приятно просто так. Что вы ругаетесь, когда радоваться надо.

Слушайте, я может и крут, но имею исчезающе малое отношение к диминой победе.

УРА! :slon-pro: :slon-pro: :clapping: :clapping:

да рандом дурацкий довольно. Чармы надо раздавать в первой, а то с сейджа можно приехать

там ща бегемота пришлют небось

матчап ок. вииии! ВИИИИИИ!

да был он там наверняка. отчего не послоуроллить, заодно шоу.

ну там его еще лаки милили что пипец блин, ну зря же он пошел ол-ин, один фиг, если нет рака, там не выиграют, можно и на ресторейшена было заложиться.

о, клевый матч же, ага уб по времени должен приехать

как там мучительно на открытой информации убивают

и не факт, что вот это число, которое они показывают, вообще имеет отношение к реальности

Ура же, теперь самое простое

Ой, насколько же мерзкий набор у него был. да блин, вот ведь вовремя.

2 бонфаера есть, напомни ближе к делу, чтобы как-нибудь пересеклись. Возможно что-то еще из списка найду, но не сегодня.

а если в руке порядок карт поменять, то и топдек изменится. К разговору об игре брейнштормом.

хотел спросить, у меня ли одного глаза лопаются и кровоточат, но прочел твит Рицля.

дюка сочненько как почему-то был уверен про борос-чарм. у трехцветных раковых всегда так

а чо, кстати, гв чармы-то существо ремувят уже? (это не в тему болению, а просто интересно, у них все турниры не совсем магия?)

Удачи!

с большим удовольствием, только шоб ставка честная - 1 к 2 в сотой. Все тьфублинопятьзабылчтонельзя про мира удавились бы от зависти в этот момент.

не считал, но осуждаю - экспериментально руками (ну мы же не верим бездушным машинам) сложно проверить чото, заметно больше нуля слишком незаметно больше нуля, вот И если не встретит за них, отправим еще столько же играть

Прежде чем меня опять камнями закидали, я хочу сказать, что приведенная задача - это не строгое доказательство неправильности размышлений Ильи. Просто, мне кажется, что осознав пример с монеткой, вы в голове все устаканите как надо. А так, если без умных слов про вероятности, просто индукцией можно ситуацию построить, делов-то.

Так, опять скажу. Возможно я заблуждаюсь, но вижу эту статью не как нечто - "прочти и согласись с автором" - нет, мне она видится как сочетание справочного материала с поводом подумать. Илья и сам об этом пишет. Поэтому я не трогал места, где автор заблуждается, полезно знать, что такие заблуждения вообще есть среди игроков, и не менее полезно знать, что они есть у автора. Безусловно неправильные вещи промаркировал. С автором не согласен (при этом не факт, что я прав) во многих местах, в частности, в примере с сайдом маверика против руга. Я бы принципиально иначе сайдился. Что, кстати, не отменяет полезности примера сайда. Про безусловно неправильные вещи. Рифл как способ рандомизировать колоду. Выберем какую-нибудь карту. Достаточная рандомизация - когда эта карта после шафла может оказаться в любом месте колоды, при этом с более-менее одинаковой вероятностью (мы в реальном мире живем, да). Я вот даже в маленьком количестве карт (60 карт вообще плохо рифлю) многочисленными рифлами нечасто меняю участок колоды, где находится заданная карта. Наиболее заметно это на изначально верхней карте, с моими кривыми руками она в нижнюю часть колоды будет уползать приблизительно никогда. И я гарантирую, что у 3/4 игроков та же фигня, ну может это только менее ярко выражено. Про абзац, где у меня волосы дыбом. Желающие вспомнить теорвер должны задаться классическим вопросом "У монетки две стороны - орел и решка. Вероятность выпадения после броска одной из сторон - 1/2. Мы бросали монетку девять раз, выпадал орел, какова вероятность, что в десятый выпадет он же?" И у ответа к этой сложной задаче есть какая-то связь со спорным абзацем, я чую это.

Я не заметил, что форум съел ссылки, которые Витя к статье в личке приложил. Жду их по новой, так что вопрос про Витька тоже волнует. Текстовую часть я закончил давно - кажется, успешно нашел компромисс между неповторимым стилем автора и русским языком, опять будут ругать