-
Публикации
18 468 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
125
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Галерея
Все публикации пользователя basilis
-
Ну да, конечно. Собрались от томбсталкера в первой. Не раздали строго сабмерж, собрались во второй партии. Вот же причина. А я, наивный, думал, что дело в отсутствии синергии с собственными растишковыми картами.
-
Да ну, в мироре ломиться вредно, потенциальная возможность наличия спелпирсов очень замедляет игру (обв это в приблизительно равноценных сдачах), потому и снары хорошие и лендропы, да. Плюс чужого джейса снапкастерами разобрать - святое же
-
снапиков контрить хоца, баланс опять же иногда, по ощущениям - приблизительно одинаково полезные. В остальном, если вейстлендами не играешь, спелснар фейл конечно.
-
Какая почта, такая и капча, нет?
-
в мироре хорошие.
-
финики делают то же, но только лучше. Ну и у лилианы есть разные нюансы, например вообще не факт, что она на чужом ходу что-то важное делает, а на своем - и так сделает, ага. Зато такой сочный приезд в фульминатора у победителя гп, ух.
-
Я остановил на 1:38, после отсутствия паса в собственного лавамансера. Хм, посмотерл дальше, коль ступили, надо уже в блоке пасить. Ну и дальше совсем повезло, что под случился и мана разложилась, луну обв ставить надо сразу.
-
да ручка вообще ни при чем. У игроков игра обычно почему-то даже в тишине не зависает после объявления атакеров, хотя Диме кажется иначе И есть основания считать, что и в этой партии не зависала - у Жени, как я понимаю, "стопа не стоит", оппонент не возражал, т.е. шоткат работал. И вдруг перестал, потому что обмануть хочется. офф. Жень, если чего, я передал с Вовой Булановым (ака Хороби) 3 ресторейшенов на всякий.
-
тренировать немецкий в процессе пути до сайта и обратно, чего неясного
-
я вообше про ок не прочел сначала, если честно. я бы даже пусть оба молчали как рыбы, встал на сторону активного игрока. Что можно с ок обсуждать вообще не понимаю, Маша все правильно написала.
-
а тут кто-то этого не знает?
-
нет. реликварий в одни щи выигрывает, а техничные раздачи шамана без фечи (шамана с фечой и с чужим шаманом на чужом ходе) нафиг не сдались.
-
у него его не будет, кто-то же уже пообещал. Я Боре трагтасков сегодня отдам.
-
тармо очень средний, ресторейшены в такой деке должны быть
-
Вить, а зачем? Понятно, что зомби инфестейшены и прочие уна праулеры убогие, но не так принципиально. Вот терапийку бы все же))
-
Я один раз задним числом (на самом деле с ходу фактически) комментировал. Вроде не жаловались люди, хотя получилось хуже, чем мне хотелось бы. Не помню, кто комментировал знаменитый финал (или это был полуфинал?), но "заклад на червя" - прайслесс, респект тебе, несправедливо забытый мною комментатор.
-
комучо осталось?
-
дяденьки, а если вдруг у меня настроения играть не будет, возьмете третьим?
-
Ну да, хочу в атаку отправляет игру в комбат, а не означает пас в мейн (вот уж старый трик(тм)). Искать шорткат видимо в турнирных правилах надо, там о коммуникейшене, странно, что мне приходится об этом рассказывать. Про пас в деклере не знаю, есть ли. Ну и наверное там же надо читать про то, что не бывает такого: всю партию шорткат ок работал, потом внезапно, без объявления, моя-твоя-непонимать Открою страшную тайну - люди и назначают блокеров практически сразу. Вопрос про назначаю блокеров стандартно всплывает когда последовательной пропасовки в атакерах нет - типа МОЛЧА объявили атакеров, защищающийся, допустим, оживил менленд, в этот момент принято вежливо спрашивать можно ли блокать (потому что тут как раз бывает над чем подумать).
-
Про "хочу в атаку" точно такие же сказки рассказывали, ровно в тех же словах. Ах, мы сказали пас в мейн, приоритет у другого игрока, это почему же не мейн после его действия? Правда, кажется, это уже появилось в правилах.
-
Ну конечно, никак не показал, сидит, молчит, ворон считает. Сколько ворнингов за слоуплей таким молчащим за карьеру? Ноль? Тогда какого черта? Надо же последовательным быть.
-
Ну так на то это самый мерзкий шаг (еще на окончательном решении в выборе блокеров бывают проблемы), что мискоммьюникейшен с полпинка возникает. Но когда кто-то начал что-то спрашивать, вероятность, что и второй свои действия начнет озвучивать выше гораздо. Лично я молчу обычно, меня раздражает когда кто-то уточняет такие моменты - не в сферическом вакууме это обв шорткат, у многих стопы в собственных атакерах в модо стоят? Я уж не говорю, что если вся игра до того явно протекала без стопа, то что вдруг новое возникло в ситуации, кроме желания наобмануть оппонента? Сам после этого отвечаю что до блокеров эффектов нет. Обычно и все разбираются. Хотя мне вообще не нравится тут вопрос "эффектс", хоть он и не криминальный. Если человек действительно хочет уточнить, он спросит "назначаю блокеров?". Я кстати видимо пропустил момент, когда такие трики стали ок. А вот вопрос "покажи мне руку с такой-то картой и я сдамся" ок всегда? Игрок обв, тоже совершенно не всегда сдается. Тоже такой старый, проверенный временем трик.
-
Опять мир радуг и единорогов начался. Если у игрока Б есть эффекты после назначения атакующих (что, вообще говоря, не так часто бывает), то он о них скажет сразу, ему нечего ждать, приоритет у него, супер-мега-решение, над которым надо думать именно в этот момент, а не перед атакой, случается раз на миллион хорошо если. Обычно же действия у Б в этом шаге возникают только после респонса на атакующих у А. Может и правила говорят что-то другое про шоткаты, но это сильно странно. Тем более что абъюз мискоммуникейшена со стороны оппонента всегда порядково проще осуществить. Но это все высокие материи. Я вообще не вижу в чем проблема с рулингом - тут человек сам сказал, что создал ситуацию мискоммуникейшена для получения преимущества (если чо, от трика с ручкой от лсв(тм) пропасть отличия, там в приоритете никак нельзя запутаться). В чем сложность рулинга? Кстати говорить памп до блока нет причин кажется никогда.
-
ужас-ужас. И чо? Хрен с ней, с этой практикой, хотя она откровенно вредная. Не считаешь вредной, ладно, но можно специально от нее отказаться хотя бы ради силеда на сто человек. Как самый крайний случай делить топ 8 ровно, деление по очкам (7-0 столько-то, 6-0-1 столько-то, 6-1 столько-то) уже немножко за пределами добра и зла, но тут вроде вообще по тайбрейкам давали. Если это надо объяснять, то не надо объяснять, как-то так.
-
ну например у победителя, если меня не глючит, один белый сорс - шрайн - и шаманы, Джош играл с двумя, одним базовым, что выглядит сильно лучше. Как это не снимает себе хитов 10 за первые 4 хода непонятно, очень нужна магия каскадов и скил показа земли (24 на миллион тапок и фечей!) с конфа.