basilis

Ну да, конечно. Собрались от томбсталкера в первой. Не раздали строго сабмерж, собрались во второй партии. Вот же причина. А я, наивный, думал, что дело в отсутствии синергии с собственными растишковыми картами.

Да ну, в мироре ломиться вредно, потенциальная возможность наличия спелпирсов очень замедляет игру (обв это в приблизительно равноценных сдачах), потому и снары хорошие и лендропы, да. Плюс чужого джейса снапкастерами разобрать - святое же

снапиков контрить хоца, баланс опять же иногда, по ощущениям - приблизительно одинаково полезные. В остальном, если вейстлендами не играешь, спелснар фейл конечно.

Какая почта, такая и капча, нет?

в мироре хорошие.

финики делают то же, но только лучше. Ну и у лилианы есть разные нюансы, например вообще не факт, что она на чужом ходу что-то важное делает, а на своем - и так сделает, ага. Зато такой сочный приезд в фульминатора у победителя гп, ух.

Я остановил на 1:38, после отсутствия паса в собственного лавамансера. Хм, посмотерл дальше, коль ступили, надо уже в блоке пасить. Ну и дальше совсем повезло, что под случился и мана разложилась, луну обв ставить надо сразу.

да ручка вообще ни при чем. У игроков игра обычно почему-то даже в тишине не зависает после объявления атакеров, хотя Диме кажется иначе И есть основания считать, что и в этой партии не зависала - у Жени, как я понимаю, "стопа не стоит", оппонент не возражал, т.е. шоткат работал. И вдруг перестал, потому что обмануть хочется. офф. Жень, если чего, я передал с Вовой Булановым (ака Хороби) 3 ресторейшенов на всякий.

тренировать немецкий в процессе пути до сайта и обратно, чего неясного

я вообше про ок не прочел сначала, если честно. я бы даже пусть оба молчали как рыбы, встал на сторону активного игрока. Что можно с ок обсуждать вообще не понимаю, Маша все правильно написала.

а тут кто-то этого не знает?

нет. реликварий в одни щи выигрывает, а техничные раздачи шамана без фечи (шамана с фечой и с чужим шаманом на чужом ходе) нафиг не сдались.

у него его не будет, кто-то же уже пообещал. Я Боре трагтасков сегодня отдам.

тармо очень средний, ресторейшены в такой деке должны быть

Вить, а зачем? Понятно, что зомби инфестейшены и прочие уна праулеры убогие, но не так принципиально. Вот терапийку бы все же))

Я один раз задним числом (на самом деле с ходу фактически) комментировал. Вроде не жаловались люди, хотя получилось хуже, чем мне хотелось бы. Не помню, кто комментировал знаменитый финал (или это был полуфинал?), но "заклад на червя" - прайслесс, респект тебе, несправедливо забытый мною комментатор.

комучо осталось?

дяденьки, а если вдруг у меня настроения играть не будет, возьмете третьим?

Ну да, хочу в атаку отправляет игру в комбат, а не означает пас в мейн (вот уж старый трик(тм)). Искать шорткат видимо в турнирных правилах надо, там о коммуникейшене, странно, что мне приходится об этом рассказывать. Про пас в деклере не знаю, есть ли. Ну и наверное там же надо читать про то, что не бывает такого: всю партию шорткат ок работал, потом внезапно, без объявления, моя-твоя-непонимать Открою страшную тайну - люди и назначают блокеров практически сразу. Вопрос про назначаю блокеров стандартно всплывает когда последовательной пропасовки в атакерах нет - типа МОЛЧА объявили атакеров, защищающийся, допустим, оживил менленд, в этот момент принято вежливо спрашивать можно ли блокать (потому что тут как раз бывает над чем подумать).

Про "хочу в атаку" точно такие же сказки рассказывали, ровно в тех же словах. Ах, мы сказали пас в мейн, приоритет у другого игрока, это почему же не мейн после его действия? Правда, кажется, это уже появилось в правилах.

Ну конечно, никак не показал, сидит, молчит, ворон считает. Сколько ворнингов за слоуплей таким молчащим за карьеру? Ноль? Тогда какого черта? Надо же последовательным быть.

Ну так на то это самый мерзкий шаг (еще на окончательном решении в выборе блокеров бывают проблемы), что мискоммьюникейшен с полпинка возникает. Но когда кто-то начал что-то спрашивать, вероятность, что и второй свои действия начнет озвучивать выше гораздо. Лично я молчу обычно, меня раздражает когда кто-то уточняет такие моменты - не в сферическом вакууме это обв шорткат, у многих стопы в собственных атакерах в модо стоят? Я уж не говорю, что если вся игра до того явно протекала без стопа, то что вдруг новое возникло в ситуации, кроме желания наобмануть оппонента? Сам после этого отвечаю что до блокеров эффектов нет. Обычно и все разбираются. Хотя мне вообще не нравится тут вопрос "эффектс", хоть он и не криминальный. Если человек действительно хочет уточнить, он спросит "назначаю блокеров?". Я кстати видимо пропустил момент, когда такие трики стали ок. А вот вопрос "покажи мне руку с такой-то картой и я сдамся" ок всегда? Игрок обв, тоже совершенно не всегда сдается. Тоже такой старый, проверенный временем трик.

Опять мир радуг и единорогов начался. Если у игрока Б есть эффекты после назначения атакующих (что, вообще говоря, не так часто бывает), то он о них скажет сразу, ему нечего ждать, приоритет у него, супер-мега-решение, над которым надо думать именно в этот момент, а не перед атакой, случается раз на миллион хорошо если. Обычно же действия у Б в этом шаге возникают только после респонса на атакующих у А. Может и правила говорят что-то другое про шоткаты, но это сильно странно. Тем более что абъюз мискоммуникейшена со стороны оппонента всегда порядково проще осуществить. Но это все высокие материи. Я вообще не вижу в чем проблема с рулингом - тут человек сам сказал, что создал ситуацию мискоммуникейшена для получения преимущества (если чо, от трика с ручкой от лсв(тм) пропасть отличия, там в приоритете никак нельзя запутаться). В чем сложность рулинга? Кстати говорить памп до блока нет причин кажется никогда.

ужас-ужас. И чо? Хрен с ней, с этой практикой, хотя она откровенно вредная. Не считаешь вредной, ладно, но можно специально от нее отказаться хотя бы ради силеда на сто человек. Как самый крайний случай делить топ 8 ровно, деление по очкам (7-0 столько-то, 6-0-1 столько-то, 6-1 столько-то) уже немножко за пределами добра и зла, но тут вроде вообще по тайбрейкам давали. Если это надо объяснять, то не надо объяснять, как-то так.

ну например у победителя, если меня не глючит, один белый сорс - шрайн - и шаманы, Джош играл с двумя, одним базовым, что выглядит сильно лучше. Как это не снимает себе хитов 10 за первые 4 хода непонятно, очень нужна магия каскадов и скил показа земли (24 на миллион тапок и фечей!) с конфа.