Nekeyby

Есть, конечно. Кто-то же против тебя Нефарианом играл. (: Я ещё два раза сыграл. Второй раз дали Рагнароса - проиграл, и, кажется, шансов в этой игре у меня вообще не было. Дракон с 12-ю жизнями, который всем атаку на +3 каждый ход прокачивает, очень злой. После этой игры дали поиграть за Нефариана - выиграл.

А почему все так уверены, что он именно сжульничал, а не просто ошибся?

Зашёл в потасовку, выпало играть Рагнаросом против Нефариана. Весь бой сидел и огребал (у противника на 4 кристалла маны больше со старта, перекачанная сила героя, да и вообще). Но потом оппонент поставил мужика, который удешевляет все заклинания на 3 (в т. ч. мои). Этот-то парень мне всю игру и вытащил. Победил, забрал бустер, вышел из потасовки. Мораль: а) внимательно читайте карты; б) особенно внимательно читайте оружие Рагнароса (я вот не сразу прочитал и в первый ход никого не атаковал, потому что думал, что заряд оружия ещё пригодится).

Я по этой причине использую Ловкость Рук вместо Serum Visions. Сто раз было такое, что с Ловкости находились земля и не-земля, и я мог выбрать, что мне нужно (ну, или два спелла, из которых один полезный в данной ситуации, а другой нет). В общем, рекомендую.

Не надо путать сложность и переусложнённость. Реальный пример из игровой практики. У одного игрока в отряде полно существ с Отравлением различной величины ("Отравление X: в начале хода - ранить себя на X"). У другого в отряде Врата Дхаа ("При получении вражеским существом X ран от Отравления - может излечить это существо на X, при этом ранить существо, стоящее рядом с ним, на X") и Несущий Истину ("При гибели существа от ран, полученных от Отравления - возродить это существо под своим контролем"). Тут суть в том, что раны, перераспределённые Вратами Дхаа, перестают быть ранами от Отравления, ведь Врата ранят просто воздействием. В итоге, когда начинается ход первого игрока, тот должен заявить порядок, в котором его существа собираются получать раны от Отравления. Второй игрок при этом, конечно, будет перераспределять раны так, чтобы хотя бы какие-то существа умерли от Отравления и возродились в отряде второго игрока. Первый игрок, соответственно, старается этому помешать. Пример: существо с 5-ю жизнями с Отравлением на 2, рядом с ним ещё два существа с Отравлением на 2 и на 1. Неправильно будет заявить Отравление существа с 5-ю жизнями первым, потому что из стека оно выйдет последним, и враг сможет до этого перераспределить на него три раны с двух других существ, чтобы в итоге существо добило себя Отравлением. Это простой пример, а вот когда существ много, и они стоят в стандартном построении 3x3, можно мозг сломать, пытаясь определить правильный порядок заявок. А ещё всё это очень сложно объяснять новичкам во время турнира (потому что до турнира правилами никто не интересуется).

Пререг.

Странно, меня в этом матче напрягают не токены 1/1, а дискард и неконтрящиеся Abrupt Decay. Сначала всё важное из руки сбросят, потом отстрелят то, что пролезло через дискард, а потом выходят Лилиана и какой-нибудь Тармогойф 5/6. Что с этим делать?

У меня несколько раз получалось ставить в этом матче Blood Moon на второй ход (после сайда). На первый ставим Delver of Secrets, получаем в него Path to Exile и радуемся этому. Абзан при этом замедлялся довольно сильно, мне хватало времени на то, чтобы запинать его. И мне кажется, что даже если бы Blood Moon была сыграна на третий ход, она всё равно бы сделала своё дело. Мне больше интересно, что делать с Джандом.

Под один конкретный матч можно держать не только один вид карт. К примеру, против аффинити можно сайдить Ancient Grudge, Pyroclasm и Stony Silence (это я только варианты из первого поста перечислил). Это суммарно 4-5 слотов, каждый из которых серьёзно напрягает оппонента. А если заменить карты так, чтобы в сайде было три Stony Silence, то не факт, что оппонент напряжётся сильнее, но гибкость сайдборда при этом совершенно точно пропадёт. Кроме того, после первой поставленной Stony Silence вторая и третья становятся мёртвыми топдеками (ну, если только с той стороны дизенчантов не раздадут).

Собери бурн тогда. Монастырская Копейщица - это существо, которое говорит: "Я хочу, чтобы ты разыграл побольше спеллов". Накатльская Дикарка и другие существа из зоопарка - это существа, которые говорят: "Я хочу, чтобы ты разыграл ещё существ". Если ты положишь и то, и то, то будешь проигрывать собственным раздачам вида "две Копейщицы, пара других существ, спеллов нет" и "нет Копейщиц, пара существ, много спеллов".

Тут надо уточнить, что а) я играю в гораздо меньшее количество кантрипов и б) я предпочту потратить две жизни, чтобы поставить Dragon's Claw, зная, что его не сломают, тому, чтобы поставить его же вслепую, словить Smash to Smithereens и потерять те же самые две жизни.

Я держу в сайдборде 2 Dragon's Claw и 2 Spellskite. Коготь надо ставить не на второй ход, а на третий, держа в руке Spell Pierce / Spell Snare / Dispel (можно ставить на второй, если разведка через Gitaxian Probe показала, что артремувала у врага нет, да и то лучше не торопиться, а то топдекнет ещё). Spellskite, помимо бурна, помогают против твина, инфекта и богглов, так что тратить на них слоты вполне оправданно.

Убирает. См. правила.

Ну, я в целом согласен с утверждением о том, что в правилах "Берсерка" царит бардак. Но к атакам ты, по-моему, совершенно зря придираешься, там довольно логичная система. Все виды атак отличаются друг от друга и зачем-нибудь да нужны. Во-первых, все способности делятся на атаки и не-атаки. Это естественное разделение. Аналог в M:tG: есть нанесение повреждений (атака), а есть всякие там "уничтожить существо", "вернуть существо в руку" и тысячи других разнообразных эффектов, записанных текстом (не-атака). Во-вторых, атаки делятся на ближние и дальние. Ближние можно выполнять только по рядом стоящему. Аналог в M:tG: нанесённые повреждения бывают боевыми и прочими. Ну и в-третьих, всё делится на магию и не-магию, т. е. у любого немагического действия есть магический аналог. Это исторически сложившееся разделение.

1) Синего слоя нет. Защита от подделок заключается в том, что никому в голову не придёт подделывать карты "Берсерка". 2) Где печатается - точно не знаю. Качество печати в целом ничего, хотя до M:tG не дотягивает, конечно. Фойла бывает разная: а) Старая (первые три сета, пятый сет, ультры десятого сета и ещё пара карт) - очень необычное фойление по схеме "часть карты заменена на фольгу", смотрится красиво, ценится у коллекционеров, всё такое. б) Новая (с 4-го по 14-ый сета). Выглядит как фойла M:tG, но осыпаться по краям начинает, как только из бустера достаёшь. в) Совсем новая (примерно с 15-го сета началась). Выглядит как фойла M:tG. В последних сетах даже значки классов на картах фойлить начали, по аналогии со значками гильдий из RtR. Вид у карт примерно такой (слева направо - старая карта первого сета; карта до смены дизайна; карта после смены дизайна; карта после введения "центрирования текста" и выноса класса и защит в начало).

Два сета в год, по 150 карт. Про уровень артов соглашусь.

1) Примерно то же, что и раньше, только из-за постоянного роста КПД выпускаемых карт значительно увеличилась зависимость колод от использования карт контры/защиты. Вплоть до того, что матчи с некоторыми колодами сводятся к выяснению того, есть у тебя контра против них или нет. 2) Интерес - понятие относительное. Из плюсов "Берсерка" в сравнении с M:tG могу отметить возможность собрать колоду, которой точно ни у кого не было (поскольку в игру играет не так уж много народу, это вполне возможно). Оппоненты могут оказаться не готовы играть против незнакомой колоды, так что этот подход может принести относительно лёгкую победу в турнире. Ещё из плюсов (по сравнению с M:tG, опять же) могу выделить предельно низкую зависимость исхода партии от случайных событий, особенно в вечных форматах. Главный минус игры - корявые правила, которые постоянно чинят, переделывают, фиксят и латают, так что на каждом регуляре приходится объяснять новичкам, что теперь играть надо вот так, а не так, как на прошлой неделе (не шучу). 3) Стоит. Их и для турнирной игры можно использовать, кроме последнего ("Охота на вампиров"), тот неудачным получился.

Пондер-то почти четыре смотрит (посмотрел три, не нашёл нужной карты, пошафлил, подровал четвёртую, которая почти наверняка не окажется одной из первых трёх).

А будет забавно, если окажется, что +1/+1 действительно получает игрок, который целит дракона, а не дракон. Т. е. игрок обзаводится атакой 1 до конца боя и восстанавливает одну жизнь. Эх, мечты, мечты...

1) 23 года. 2) Высшее (бакалавр). 3) Средний по Самаре. 4) Заинтересовался примерно тогда, когда вышли "Шрамы Мирродина", начал играть с "Иннистрада". 5) Играю. 6) На русском. 7) На уровне технического перевода.

Видимо, лежит вместо девятого Острова, чтобы давать две цветных маны с одной земли.

4) Снегочух мне лично больше нравится. Хотя тут просто надо угадать, чего потом не дадут - бивней или мелочь. В итоге не давали мелочь, так что правильный пик - Снегочух. 8) Огненный Великан, без вариантов. 11) Секреты почти никогда не работают как надо. Брал бы Минимага, тот хоть ремувалом может поработать. А может, и мурлока. 14) Обидно, когда такой выбор предлагают... 23) Да, секреты не делают почти ничего, но Кобольд не делает вообще ничего. Брал бы любой из двух секретов, скорее всего - Раздвоение. 27) Брал бы пушку 2/3, а то вторых дропов мало. 30) Возможно, тут надо брать зверя 3/5.

Полагаю, всё дело в прокачке выносливости. В матче с зоопарком, допустим: при Bonesplitter на столе - экипировали, сходили в атаку, перевесили на другое существо, в ход противника в блоке с Kird Ape только разменяться получится; с Ghostfire Blade - экипировали, сходили в атаку, перевесили на другое существо - Kird Ape не проходит через блок.

http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=33896

Кстати, а может кто-нибудь рассказать, какие карты там больные с точки зрения констрактеда? А то я с декабря выпал из игры. На данный момент слышал только про Доктора Бума.