посчитай мне пожалуйста свою статистику выступления гриксис делвером, а потом расскажи, как это поможет человеку, который никогда эту деку не видел. (я, пожалуй, тоже перейду на ты, раз уж всем все равно).
Цифры в этой игре вещь очень условная, любая статистика, которая доступна в открытых источниках имеет примерно ноль параметров для ее анализа. Собственная твоя статистика для другого человека не имеет никакого смысла, как ты догадываешься, потому что одним из важнейших условий - умением играть (которое даже нельзя выразить строго численно) мы пренебрегаем. Единственное поле применение статистических инструментов анализа - это состав твоей колоды, так как все параметры известны и условия указаны. Т.о. ты можешь посчитать вероятность любого события в процессе игры.... с самим собой. Но в целом этого достаточно для принятия решений о количестве земель, скажем, или составе курвы. Как только в модель вступает оппонент, состав деки, которого нам неизвестен, любой расчет вне приближений теряет смысл, как ты понимаешь. Ты же предлагаешь мне в цифрах выразить систему таких моделей, да еще и в случайной последовательности. Я уже молчу про то что для достойной выборки мне понадобится как минимум с десяток турниров, а вовсе не один. Так вот, товарищ, магия - это игра, в которой основное место занимают вероятности. Да, технически это тоже цифры, но они вполне себе неопределенные.
Ну и раз уж мы переходим на личности... Я не оправдываюсь, я не люблю, когда с пренебрежением относятся к мнению другого человека, особенно, ни черта не понимая в предмете и не слушая собеседника. Напоследок, вежливо попрошу тебя следить за форматом своих сообщений.
Если кому-нибудь все еще интересно, почему я считаю, что матч у джанка, как и у любого рока с незнакомым филдом ниже 50%, то ответственно заявляю, что процент мертвых раздач, когда вы садитесь играть с незнакомым оппонентом, будет достаточно высок, как бы универсально вы свою колоду не билдили (по моим записям выходит >20%, но это бесполезная статистика, как я говорил выше). Под мертвыми раздачами мы понимаем руки вроде три существа-четыре земли против афни, скажем, или души, дикей, носорог, четыре земли против трона. Такие руки потребуют дополнительных событий вроде нераздач оппонента\классных топдеков у вас и очень серьезного понимания формата. Это не значит, что вы проиграете матч или турнир. Но шансы на победу ваши на момент сдачи стартовой руки всегда ниже шансов колоды, имеющей проактивный план. Это проблема всех реактивных колод. В том числе и рока. Мой опыт игры (как некоторые заметили выше, не очень большой) подсказывает мне, что садясь играть с оппонентом, которого ты не знаешь, имея на руках РОК - ты всегда не в фаворе, за исключением твина, с которым почти любая рука этой колоды позволит выиграть до сайда, даже если сломать себе пальцы заранее. Уточню, что я не принимаю в расчет модо (в том числе и свое) потому что учитывать в статистике как победу матч, где оппонент недокликал тригеры валакута, скажем, потому что у него время вышло, я не могу, как вы понимаете - это никакого отношения к хорошим плохим матчам не имеет, а только добавляет условий, которые обсчитать не представляется возможным.
в качестве эпилога напомню, что весь этот бред есть сугубо мое мнение, человека, вынужденного заниматься статистическим анализом со старших курсов университета по сей день. Оно вполне может вас не устраивать и, поскольку, я не могу и не хочу собирать подробные данные о каждом действии игрока на каждом ходу турнира, в силу чего не могу дать оценку суждению о том какая колода лучше позиционирована с погрешностью, хотя бы в 5-10%, то вы вправе смеяться над этим, осуждать, называть меня крабом, провозглашать единственно истинным свое мнение и вотэтовсе. Но делайте это с уважением. Пожалуйста.
