AssaultMan2

Именно из-за отсутствия необходимости участия третьей стороны было инициировано участие третьей стороны и сделан пост. Понял, принял.

Там еще не говорилось про закупку единорожьего майонеза на миллионы рублей, выходит что майонез таки был, и был свеж и вкусен? Или не вкусен всё же? Или если не говорилось про покупку, то речь про дОбычу оного? Это зовётся argumentum ad ignorantiam. «Вы» это я? Я здесь один. Или речь о «Нас» как о какой-то кагорте/группе/касте человеков? Ничего не понятно. Где именно, например три (или тридцать три) дня назад, я не возмущался этому? Мне нужен полный перечень таких мест, чтоб можно было достоверно проверить не ложно ли данное утверждение. Иначе опять argumentum ad ignorantiam... который можно игнорировать как слишком слабый. 1. Направить досудебку; 2. Идти в суд. Раз уж мы используем дешевые приёмы, то на моём личном опыте (argumentum ad experientiam) этот способ вообще всегда работал и с деньгами в том числе. Ох уж эти человеки... вечно недовольны и не отвечают на вопросы, только дурки лепят и готовы сочинять посты про мировую несправедливость и использовать слабые приёмы ради непонятно чего (самоутверждения?). Само по себе это весьма интересное и потешное поведение, и я бы с радостью его задокументировал и изучил, но я задал вопрос, и было бы славно получить ответ, а не дискутировать. Заранее спасибо!

Отличный совет. Спасибо! Могу понять мотив «взять в долг в дело», или «дать в долг чтобы помочь делу», но «дать в долг просто так без договора (как с банком) 2 миллиона не ну а чо такого потом на топдеке тему создам и разрулим всё» — не могу понять.

Просто ради научного интереса, расскажите, а для чего вообще кому-то что-то давать в долг, особенно крупные суммы или дорогие карты? Могу понять мотив «взять в долг чтобы выжить», или «дать в долг чтобы помочь выжить», но «дать в долг просто так 2 миллиона не ну а чо такого потом на топдеке тему создам и разрулим всё» — не могу понять.

Если никто не ныл что колоды нечестные, то это не 3 брекет. Культура 3 брекета подразумевает нытьё о стабильности, манакамнях, контрспеллах, ответах и вообще в целом о любой карте/колоде которая не нравится оппоненту, о правильности подсчёта количества карт в комбо, о случайности/специальности выигрыша до N хода. В следующий раз будет ли приз за нытьё оппонентов? Иначе в чём б3-турнирность... просто выиграть картами без нытья и в б5 можно и в б4.

Тот же вопрос. Да и вообще вопросов масса. Джап-джап-фойл картами можно не играть? На колени не нужно вставать? Без проксей можно? Как "нетоксично" играть групхагом у вас? (Может имелось в виду "неотоксично"? Так я могу...) Бракеты у вас в почёте? Стакс можно? На какой ход можно побеждать? Можно земли убивать? Кухонный бан-лист где посмотреть?

Прости, с женой в ресторан ходил. Что тебе рассказать? Всё хорошо, спасибо! Даже не знаю... у меня есть все которые мне нужны, и мотыжные, личные и бизнесовые банковские. Знаю одного странного типа с металлической картой тинька, зачем она ему я не знаю, но зависти это точно не вызывает. А к чему вопрос? Есть предложение от какого-то модного зумерского джапан-банка? Вот, прямо тут рядом лежит, на полке. Специально проверил, да лежит, в декбоксе. (вроде ввобще всё тут лежит, и Б4 групхаг и стакс). А что? Твои пимпл-джимпл карты уже не нравятся? На новенькое потянуло?

Чистая правда

Нет конечно. Я не достоин, слоп-джоб-фойл карт у меня же нет.

Верно. Ты молодчина, ты собрал все джап-джип-фойл карты, мало кому такое удаётся. Сейчас поискал в интернете и даже не смог найти у кого бы была целая колода из таких карт, я горжусь твоим достижением. Надеюсь ты встретишь того у кого обижалка будет выростать от одно лишь взгляда на твои усы и фойление твоей классной колоды.

Нет конечно. Ты очень мужественный и у тебя очень пимпл-джимпл карты, я точно не смогу тебя обижать. Ты очень молодец, поэтому даже не подумаю тебя обижать.

Мммм.... всё тебе покоя не даёт что-то. Хочешь об этом поговорить? Не бойся, не обижу. Можем поговорить о твоих чудо-картах, брекетах, и чём угодно другом, если хочешь. Пиши мне в тг, так будет проще, или в новый безопасный мессенджер ***, который ловит даже в твоих глубинах невысказанных детских обид. Можем созвониться в воскресенье, поделишься, я выслушаю (правда я не психолог и не психиатр). Тебе станет легче. Я на тебе протестю по работе может что-то, если успею, это займёт минимум минут 40. Под запись похвалю тебя, скажу какой ты молодец, будешь на ночь проигрывать и спать ложиться счастливым.

Давайте на секунду представим, что у нас есть колода на клонах/копиях, назовём её К. Теоретически она побеждает на N ход, при этом N зависит от состава колоды оппонента. У командира павер 0, допустим это вообще mono-U Тефери. Рассмотрим кейсы: 1) Оппонент идентифицирует свою колоду как Б5, там ГЧ, туторы, разгон всяческий, прямо ух... но каждый раз К копирует ключевые спеллы и толостые тушки и побеждает такую колоду условно в X1% случаях (где Xn% это значимый процент побед для признания принадлежности к какому-то брекету в кейсе n). 2) Оппонент вообще не понимает что у него за брекет, нет ГЧ, нет туторов, и ни одной карты изданной за последние 20 лет, у него симпл-димпл-фулл-джимпл-фойл колода на бандинге и атогах. Против такого чуда К побеждает даже реже чем в первом кейсе, и X2% < чем X1% 3) Оппонентов нет, или у нас миррор матч. Играю К против дивана, X3% = 0, т.к. нечего копировать и я проигрываю всегда. Каким образом идёт расчёт брекета в таком случае?

Как жаль что ник я уже выбрал при регистрации...

Есть Б1, на базовых болотах.