TheFamilyMan

И как, ты расслабился?

Сам не делаешь нихрена и ноешь ещё.

То есть то, что я Фойл The Reality Chip по сити на 666 купил, тебя не смутило?

Хан ж, а?

Жень, я только рад буду, если план сработает. Карлей жив!

Когда уже можно будет синглы через Wildberries заказывать? Пора уже идти в ногу со временем!

Какой-то открытый финал у истории. Так это она нарожала тебе потомков спустя пару лет или нет?

Да, надо завести отдельный клуб на форуме) На ДТФ развелись политсрачи, мне теперь там нежелательно статьи публиковать (да и прикрыть могут, как ТЖ), а здесь прекрасная читающая публика с разносторонними интересами) Тем более пока новый картон возят только по дисплею в неделю.

И снова демонстрация превосходства в нравственности, на сей раз еще и в пассивно-агрессивном ключе. Как распознать человека с бедным внутренним миром и низким духом? Он утверждает, что у него дух высок и внутренний мир богат, а вокруг горы его сознания (из пещеры которой он вещает в мир) располагаются лишь бесплодные с точки зрения разума и морали болота с анаэробными прокариотами. В то время как имеет место не более чем обычная аберрация восприятия - высокомерие.

Романа Шмаракова попробуй) сейчас в продаже ещё есть его последний (он обещал) роман "Алкиной".

Так, мы сегодня узнаем, кто мои случайные оверпрайсы на аукционах преодолеть пытается - только что кто-то поставил больше моего на этот Вейл! Upd. И это был Бровченко Денис Дмитриевич из Москвы!

Почему, филологическое образование для чтения не требуется. Более того, меня в университете совершенно не учили читать прозу и драму (а читать поэзию учили только на четвертом курсе), на курсах литературоведения от нас требовали только записывать лекции, конспектировать литературоведов, пересказывать их работы на семинарах и прочитывать определенный список книг. У нас был годовой курс теории литературы, но к практике он не применялся, нужно было только запомнить для экзамена, где там анафора, а где фабула. Лекции по периодам были в духе исторических сведений: кто когда что зачем написал. Впрочем, из нас готовили преподавателей русского как иностранного, возможно, поэтому. По языку практика была как раз интересная. А читать осмысленно все, что можешь прочитать. В любом случае будет нагрузка на восприятие, память и интеллект. Я вообще сторонник чтения без опоры на комментарии, разборы, подсказки и прочую обработку текста: только я и книга, а мнения специалистов можно узнать потом.

На каковском языке? Пререлизные наборы привезли?

Она офигенская. "Анна Каренина" - шикарный семейный роман, у Достоевского адовы триллеры про психов, оч круто прописанные по сюжету, ФМ умеет нагнетать саспенс и валить пачками персонажей, к которым читатель успел прикипеть за сотни страниц. Толстой, когда ему не лень, прекрасно пишет психологию. Не зря Толстого называют предтечей модерна, а Достоевского - постмодерна. Этих двух мужчин (а еще Пушкина-Лермонтова-Гоголя-Тургенева-Гончарова) постоянно поминают и всем советуют, потому что как писатели они реально мощные, в особенности в сравнении с их окружением, и появились будто бы сами из себя, без платформы из предыдущих поколений местной литературной традиции (Белинский не зря сетовал в первых статьях, что в России что-то нет литературы - ее и не было). Изучение отцов в школе, разумеется, не дает этого прочувствовать, поскольку, чтобы это прочувствовать, надо прочитать много и современных книг, и других книг 19-20 века, и дорасти жизненно до тех историй, которые они рассказывают (как же горячо читается "Каренина" после 30 лет и в браке!). В школе тебе говорят: вот это крутой писатель, запишите, запомните, потому что просто так это не объяснишь, надо в контекст вводить долго и глубоко - и это из самих школьников нужно единицам. Ну крутой Достоевский прозаик, so what. Я, когда вернулся в активное чтение в 2018-м, будучи большим нелюбителем литературы 19 века из-за травмы филологическим образованием (за косяки в высшем филологическом я имею больше сказать, чем о школе), читал только 20-21 века, а прошлым летом из-за изучения истоков экспериментального течения в модернизме прочитал "Наоборот" Гюисманса, и у меня как чакра на чтение старостей открылась. Потому что там такой нарративный ад был, чистая антипроза, до которой французы только спустя 80 лет официально добрались. Решил дальше идти по самому яркому из того, что знал, перечитал "Бесов" - как будто другую совсем книгу читал, чем в университете, там сначала трололо, потом технологии политических провокаций, потом мясо-мясо-мясо, и все идейные споры уместные и в меру. Видимо, квалификацию набрал. На мой взгляд, было бы неправильным сказать, что сейчас, спустя 150 лет, чтение ключевых текстов русской классики требует особой читательской квалификации - оно всегда ее требовало. Сейчас же, наоборот, сфокусированный читатель способен прочитать центральные романы лучше, чем современники отцов или наши родители-деды. Это как читать роман, полный отсылок к другим произведением, только шиворот-навыворот - читаешь оригинал, на которой ссылались другие. Очень интересный читательский опыт. Я уже забыл, с чего начал, извините. А "Мать" Горького не надо изучать вообще, в большую прозу Алексей Максимович не мог.

По моему скромному мнению (золотого медалиста, олимпиадника и в целом активиста учебы) школу надо игнорировать)

Оттуда же, откуда взяться любви к алкоголю, к вышиванию или к походам в горы) Книгоиздатель подтверждает.

Чтобы войти в дискуссию с авторитетной уважаемой позицией, в том числе в расчете, что мало кто из участников беседы читал классику на самом деле, показав себя таким образом аксакалом жизни, учащим отстающих мудрости предков. Иными словами - понты интеллигентского типа, то есть демонстрация превосходства в нравственности.

Трагтаски вместо червей, потому что в формате с Solitude вурмкойл - это "погейни 6 хитов за 6 ман", а быки ставят друга 3/3 надежно, что бы с ними ни случилось (ну кроме Дресс Дауна) Из синего трона вумкойлы по той же причине ушли - в этом метагейме они бесполезны почти всегда. Кроме того, в формате с Бассейнами для Трона вновь имеет значение разница между 5 и 6 манами - если нам ломают трон, Трагтаск гейнит спасительные хиты на ДВА хода раньше Вурмкойла, пошедшего в атаку.

На суперквале швейцарку 9-1 сыграл Г-Трон без Джеганты, который при этом мог положить Джеганту компаньоном: G-Tron Walkers 4 Karn Liberated 4 Karn, the Great Creator 2 Ugin, the Spirit Dragon Creatures 3 Thragtusk 2 Ulamog, the Ceaseless Hunger Sorceries 4 Ancient Stirrings 4 Sylvan Scrying Instants 3 Warping Wail Artifacts 3 Chromatic Sphere 4 Chromatic Star 4 Expedition Map 1 Oblivion Stone 3 Relic of Progenitus Lands 1 Blast Zone 2 Boseiju, Who Endures 3 Forest 1 Sanctum of Ugin 4 Urza's Mine 4 Urza's Power Plant 4 Urza's Tower Sideboard 1 Chalice of the Void 1 Emrakul, the Promised End 1 Ensnaring Bridge 4 Force of Vigor 1 Liquimetal Coating 1 Pithing Needle 1 Ratchet Bomb 1 Sundering Titan 1 Tormod's Crypt 1 Trinisphere 1 Walking Ballista 1 Wurmcoil Engine В мейне нет ни одной карты, которая нарушала бы требование Джеганты. Но в сайде ее нет, видимо, и без нее всё хорошо. Или не влезла. В Синем Троне, на мой скромный взгляд, Джеганта нужна. а) мы и так с зеленым из-за Кразисов, б) нужные ХХ спеллы достаются из сайда Карном, в) Джеганту можно играть при Луне на той стороне стола. Жаль только, что Force of Vigor с ней не поиграешь, как с Кахирой.

Да это я опять случайные цифры в ставках аукционов пишу, не обращай внимания.

То есть за кем-то другим ты всё ещё донашиваешь?

Ну да, сначала Дриад дает землям все базовые типы, потом Дресс Даун убирает с Дриада все абилки - а на землях все базовые типы сохраняются.

Ну, вообще-то примерно за те же разговоры Хан четыре года назад банил людей штабелями) ты как раз зарегался. И в 2015 разговоры были похожие, и до.

Он сейчас оч клёвый. Если уметь им играть, конечно.

Ты так пишешь, как будто критическое мышление хоть когда-то было характерной чертой вида Homo Sapiens. А ведь никогда не было. Мы стайный вид, действующий в (по-природному малоэффективных) группах, очень и очень недавно выделивший часть нейросетей под индивидуальную рефлексию. "Современного человека" с микроэлектроникой, новой этикой и полетами в космос на консервных банках отделяет, например, от бодрящего средневекового газмяса 11 века жалкие 50 поколений, а это примерно нисколько с точки зрения эволюции биологического "железа". И какие совершенные программы в это железо ни прописывай воспитанием (и естественным, и намеренным), работать они будут в большинстве особей максимально криво. Так что критическое мышление - это не более чем продукт долгой работы над собой при случайном наличии соответствующей мыслительной склонности. Как качать мышцу - не все могут накачаться до Шварца, и еще меньше этого захотят. Что самое смешное, оно и не очень нужно для жизни и выживания (как и те же накачанные мышцы).