Глобальное понимание MTG

[FanTazZy]

Господин Nice Beaver претендует на лавры сержа121. Его комментарии лишены даже слабых зайчаток разума.

Статья ок, но я ничего нового для себя не открыл. Не то, чтобы я был со всем согласен, но некоторые вещи индивидуальны. А так нормально, чо.

[Кирдман]

Глобальное понимание магии:

1. Драфти колоды, не карты

2. Получай удовольствие

3. Играй ПТКушечки

4. Чисти зубы

5. Играй в МО

6. Обсуждай Мтг с друзьями

7. Читай спойлер перед пререлизом

8. Будь мордатым

9. Читай FAQ

 

Делай 5 пунктов и будет тебе глобальное понимание Мтг/щастье

Изменено 5 октября 2013 пользователем Хирдман

[sash]

Глобальное понимание магии:

8. Будь мордатым

 

Делай и будет тебе глобальное понимание Мтг/щастье

Исправлено

[Jambo]

Глобальное понимание магии:

1. Драфти колоды, не карты

2. Получай удовольствие

3. Играй ПТКушечки

4. Чисти зубы

5. Играй в МО

6. Обсуждай Мтг с друзьями

7. Читай спойлер перед пререлизом

8. Будь мордатым

9. Читай FAQ

 

Делай 5 пунктов и будет тебе глобальное понимание Мтг/щастье

забыл еще про голову. волосы тоже мыть надо))

[Julegg]

забыл еще про голову. волосы тоже мыть надо))

Воу-воу, полехче! Партрет успешного мтгигрока: Немыт, небрит и волосат. Никакого мытья головы!

[goodspeed]

Это же Палыч!

[Krazer]

Вот где вся еда! Опять всё пропустил.

Статья плохая. Какое свежее и оригнальное мнение, правда?

Плохая, в первую очередь, тем, что призывает к шаблонному мышлению. Желанием свести всё к готовым ответам.

Возьмем, к примеру, оценку карт. Есть некая объективная сила карты в формате. Условно говоря - сколько пользы в среднем эта карта принесет в игре. Количественно этот параметр измерить нельзя, да и не нужно. Потому, что в игре эта оценка будет изменяться в зависимости от множества разных других параметров.

 

Во-вторую очередь, статья плоха отсутствием аргументации. Вот, например, замечательный абзац:

Темп\скорость формата.

 

Почему-то у многих бытует мнение,что все блоки на драфтах между собой очень сильно отличаются. На самом же деле это не так. Этот вопрос каждый раз возникает, потому что очень мало людей сходу может оценить качество карт сета, а также вначале (да и вообще) играет спеллами за много манн. На самом деле изменение скорости незначительно и почти на любом сете можно выиграть к шестому-седьмому ходу. Даже в формате с трёхцветками, Элдразями и всяким тому подобным.

 

Для начала, не худо было бы дать какое-то определение этой самой скорости формата. Иначе непонятно, с чем вы спорите. Блоки на драфтах между собой несомненно различаются, иначе никто бы не играл в новые выпуски. Базовые понятия - остаются неизменными, но про них в статье мало почему-то. А скорость формата... Вы правда считаете, что у старого равника блока и, допустим, камигавы - одинаковая скорость формата? Да зачем далеко ходить, иништрад и авацина - наглядный пример.

 

Как мне видится, в лимитед есть две базовые стратегии. Первая - затоптать быстрее, чем противник сможет очухаться. Называется, обычно, выигрышем по темпу. Вторая - получить больше карт, чем противник. Достигается самыми разными способами, называется выигрышем за счет преимущества по картам. /Ваш Кэп./

Так вот, для меня скорость формата = время, отпущенное на реализацию преимущество по картам до того, как нас убили, либо наоборот, время, за которое нам нужно затоптать противника. Это позволяет правильно оценивать карты при драфте и составлении колод в лимитед форматах. Разумеется, от матча к матчу это значение будет разным. Но определяется оно, в первую очередь, теми картами, которые есть в формате. Списком доступных угроз и ответов на них.

 

В таком контексте говорить об одинаковой скорости всех форматов по меньшей мере глупо. В старой равнике можно второй-третий ходы заниматься собиранием манабазы и только потом начинать взаимодействовать с противником, даже если там агрессивные боросы - всё равно ещё можно успеть. В зендикаре ни одна драфтовая колода не могла себе позволить во время ранних ходов дурака валять.

Другое дело, что эта самая скорость формата - опять же величина, которую нельзя измерить количественно. И на хлеб её не намажешь, и в колоду не засунешь.

 

Третий недостаток статьи - в ней на каждый абзац надо писать вот такую же телегу. А она большая, статья то. (кстати, по форме это скорее заметка).

 

Ну и четвертый - лютейший субъективизм.

Зеленый цвет я не люблю, потому что его очень часто берут люди, которые не очень хорошо играют (или новички), так как почему-то многие думают, что бивнями можно всех победить.

Простите, но это где-то очень далеко за гранью. После этого действительно хочется спросить, чего добился автор. Впрочем, это просто продолжение второго пункта про аргументацию.

 

Желание свести многообразие игровых ситуаций и аспектов этой сложнейшей игры к готовым решениям и ответам - оно естественное, понятное желание. Курва должна быть вот такой, зеленым не играть, белое не носить. Но это - первый шаг к стагнации.

 

Резюмируя, рекомендую вам к прочтению вот эту статью: http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=5514

[mtgshnik]

Я не призывал к шаблонному мышлению. Почему-то всё посчитали мои личные предпочтения рекомендацией - это не так. Про зелёный цвет тоже самое - отвечал уже 3 раза выше.

 

Дело в том, что многие не видят разницы между пониманием игры и умением играть, а она есть. Равно как и в понятие "умение играть" вкладывают разный смысл - я под этим термином подразумеваю сочетание понимания общей стратегии форматов, тактики блока и техники игры (ну и разные другие моменты еще есть). При этом есть сегментация и в оценке общего понимания лимитеда и блока, между которыми люди часто ставят знак равенства.

 

Можно иметь понимание игры, но не уметь играть (или делать это не очень хорошо).

 

Можно уметь играть, но не понимать в целом ни лимитед, ни констрактед, ни их общую совокупность.

 

Можно не уметь играть, не иметь общего понимания, но хорошо освоить блок или его архетипы и пытаться победить за счёт этого.

 

И да, я настаиваю на том, что скорость формата примерно одинаковая почти на всех блоках (для этого я привёл примеры драфтовых дек разных форматов). По крайней мере если следовать той стратегии, которую я описал как свои личные предпочтения.

 

По времени я играю партию в лимитед в таком соотношении: 35-40% партий заканчиваю к 6-7 ходу, 30-35% партий к 10 ходу, 25 % - это 10-15 ходы. При средней скорости хода от 20 до 40 секунд я играю раунд в МОДО 10-15 минут, в реале 15-30 минут. И от блока к блоку это остаётся неизменным.

 

Конечно если на драфте трудно определиться с качеством карт, собирать трёхцветки с 5 и 6 дропами и долго думать, то быстрой игры не выйдет. Достаточно посмотреть топики с драфтами за последние несколько лет, чтобы в этом убедиться. За примерами далеко ходить не надо http://topdeck.ru/fo...showtopic=25383

Изменено 7 октября 2013 пользователем mtgshnik

[Сергей Саар]

Стандарт заслуженно забыт.

Забыты: Стандарт, Блок, Экстендент, Паупер, Пизан, Винтаж и прочие - видемо это всё просто фановые форматы.

Изменено 7 октября 2013 пользователем Сергей Саар

[Loxmatii]

Забыты: Стандарт, Блок, Экстендент, Паупер, Пизан, Винтаж и прочие - видемо это всё просто фановые форматы.

Сергей! А как же война бустеров? А пайло?

[Julegg]

Паупер, Пизан, - видемо это всё просто фановые форматы.

Ого, а разве нет? Да и экст уже умер.

[Krazer]

Лень писать длинный пост, может потом, как время будет. Позволю себе только заметить, что желание многих людей проигрывать своей манабазе, похвальное по сути своей, никак не оправдывает ваше стремление ограничивать себя только одной стратегией получения игрового преимущества. И да, скорость формата определяете не вы один. Вы своей игрой определяете какую-то свою личную скорость формата, остальные люди говорят совсем о другом. Так что на развеивание мифа никак не тянет.

[/dev/null]

Забыты: Стандарт, Блок, Экстендент, Паупер, Пизан, Винтаж и прочие - видемо это всё просто фановые форматы.

Момир

[mtgshnik]

Лень писать длинный пост, может потом, как время будет. Позволю себе только заметить, что желание многих людей проигрывать своей манабазе, похвальное по сути своей, никак не оправдывает ваше стремление ограничивать себя только одной стратегией получения игрового преимущества. И да, скорость формата определяете не вы один. Вы своей игрой определяете какую-то свою личную скорость формата, остальные люди говорят совсем о другом. Так что на развеивание мифа никак не тянет.

 

Моё мнение по теме вряд ли изменится. Я вижу много лет как играют люди и основываюсь только на практике. Впрочем я изначально и не пытался никого убедить в своей точке зрения.

 

 

 

[Gallexy]

Все, не буду больше играть драфты пятицветками на зеленом(((

[Mopok]

Было интересно почитать.

Тут такого (для кого-то очевидного) мало пишут. Зато усиленно комментируют.

Я за ввод лимита не только на количество "+/-", но и на количество сообщений.

Процитирую классика: "слишко много людей умеет писать".

Изменено 8 октября 2013 пользователем Mopok

[MTG Player]

Мне кажется автор предпочитает играть угрозами, а не ответами. Я прав?

[mtgshnik]

Мне кажется автор предпочитает играть угрозами, а не ответами. Я прав?

Нет, статья не об этом.

 

 

 

[Mrm83]

mtgshnik, я вот почитал твои мысли, хоть и интересные местами, но, на мой субъективный взгляд, там не только изложено много спорного, но и утверждения твои порой весьма безапелляционны и не подкреплены достаточной доказательственной базой.

 

И всё же, поскольку твой пост вызвал широкий резонанс, а я, к сожалению, даже не знаю кто автор этой статьи, не могу не спросить, какие у тебя достижения в магии?

 

Нет, не троллинга ради я задал этот вопрос, если ты об этом. Как я понимаю, не может же нонейм какой-то делать столь серьезные выводы, с которыми еще и не согласно большинство. А аргумент "сперва добейся", как бы к нему не относились люди, всё же имеет вес. Ну и к тому же, если ты играл и выиграл только дейлики, а в топе хоть какого-нибудь ПТКу никогда не был, то скорее всего твоя схема не работает. А если твои тезисы и "глобальное", по твоим словам, понимание игры тебе принесло крупную победу - возможно нам и задуматься стоит.

 

Также, если у тебя были крупные победы в магии, расскажи как именно твоё понимание игры помогло тебе их добиться. Сам понимаешь, трындеть на форуме каждый может, для этого достаточно уметь щёлкать клавишами, и даже не обязательно русский язык знать. А лучшим критерием истинности суждений всегда была, есть и будет практика. Или, как в народе говорят, этот самый критерий "сперва добейся".

[/dev/null]

mtgshnik, я вот почитал твои мысли, хоть и интересные местами, но, на мой субъективный взгляд, там не только изложено много спорного, но и утверждения твои порой весьма безапелляционны и не подкреплены достаточной доказательственной базой.

 

И всё же, поскольку твой пост вызвал широкий резонанс, а я, к сожалению, даже не знаю кто автор этой статьи, не могу не спросить, какие у тебя достижения в магии?

 

Нет, не троллинга ради я задал этот вопрос, если ты об этом. Как я понимаю, не может же нонейм какой-то делать столь серьезные выводы, с которыми еще и не согласно большинство. А аргумент "сперва добейся", как бы к нему не относились люди, всё же имеет вес. Ну и к тому же, если ты играл и выиграл только дейлики, а в топе хоть какого-нибудь ПТКу никогда не был, то скорее всего твоя схема не работает. А если твои тезисы и "глобальное", по твоим словам, понимание игры тебе принесло крупную победу - возможно нам и задуматься стоит.

 

Также, если у тебя были крупные победы в магии, расскажи как именно твоё понимание игры помогло тебе их добиться. Сам понимаешь, трындеть на форуме каждый может, для этого достаточно уметь щёлкать клавишами, и даже не обязательно русский язык знать. А лучшим критерием истинности суждений всегда была, есть и будет практика. Или, как в народе говорят, этот самый критерий "сперва добейся".

Эту пасту можно к любой статье в нашем золотом фонде применять.

[ZvEroBoY]

И всё же, поскольку твой пост вызвал широкий резонанс, а я, к сожалению, даже не знаю кто автор этой статьи, не могу не спросить, какие у тебя достижения в магии?

В старой равнике он выиграл у моего ргвзоопарка своим бувампиром

Это было начало моего нежелания играть тип2

Изменено 8 октября 2013 пользователем ZvEroBoY

[Padus]

а я, к сожалению, даже не знаю кто автор этой статьи, не могу не спросить, какие у тебя достижения в магии?

 

Тут всё сложно.

Титулы и звания зачастую ничего не скажут вам о том, понимает человек в меджике или нет.

Тем более в последнее время, когда эти титулы дают за активность.

(Посмотри, к примеру, на Васю: медалек нет, а каждое слово на вес золота.)

 

Я вот про одного слышал, он вроде даже чемпион россии 2013, а всё равно ноунейм.

[Loxmatii]

Стесняюсь спросить, а кто чемпион России 2013?

сорри, что в танке

[Reindeer]

Стесняюсь спросить, а кто чемпион России 2013?

сорри, что в танке

Я вот тоже не помню, надо спросить у пацанов из Люксембурга...

[gex1205]

Я вот тоже не помню, надо спросить у пацанов из Люксембурга...

 

Лучше у крабанов из мурманска, они то все знают.