Теория заговора модошного шафлера

[Tinefol]

если чо, не стоит. Но ни разу не полностью. Ок, но уже прогресс, ты признал, что возможная (лол) детерминированность есть. Теперь вопрос, как из общих слов вотцов ты понял, что с ними такого не случается? Типа страшный хакер кинет стопицот кубиков и перкидав длину последовательности генератора все сломает, а шафлер в нее не упирается, никогда-никогда, верьте нам.

 

В модошном шафлере используется источник энтропии (/dev/random), он же [источник] используется и в криптографии, так что претензии сюда.

 

Но опять же, причем тут это? Детерминированность в принципе у тебя может сказаться, только если после 2^(3936/2) выданных случайных чисел у тебя повторится последовательность их генерации, и то, только если числа выданные /dev/random совпадут. И о чудо, ты получишь дважды одинаково расшафленную колоду и всего-то. Но числа-то не совпадут, и столько случайных чисел для размешивания колоды просто не нужно (а нужно обычно 60 всего).

[sccblazer]

По поводу приведённого кода - согласен с EpicWinner, ибо вот что нагуглил:

Пример: Случайное целое между min и max

// использование Math.round() даст неравномерное распределение! 
function getRandomInt(min, max) 
{   
return Math.floor(Math.random() * (max - min + 1)) + min; 
}

В данном случае min=0, max = i. То есть там +1 ещё надо дописать.

[EpicWinner]

Каждая тема про тервер - воздушный цирк с прыжками через обруч недостаточного знания математики.

Самим не надоело? Уже пора всем базового Вентцеля прочитать.

Понимаешь, тут дело не в математике, а в реализации. Вот просто почитай топик-то. Мне говорят "есть настолько простые вещи, в которых не накосячишь", а до этого приводят как раз косяк в такой вот вещи. Problem, officer?

[Tinefol]

На теорию заговора как-то не тянет, а предлагалось найти именно её.

[Vishen]

Тинефол и прочие, теория вероятности не имеет отношения к моему пылающему заду. Может ты мне посоветуешь что?

Когда я к 7 ходу не имел 3 земли, оппонент написал в чате, что мне нужно пересмотреть стратегию драфта - играть больше стабилизации, я сидел с двумя кейрунами на руке и хотел его убить

Может 45 карт играть? 23 земли? у кого мне спросить как максимизировать свой результат, как не у тебя?

[Mik]

Давайте на секунду допустим что косяк есть. На что конкретно это влияет? Делает ли это МОДО-чемпионов нечимпионами? Кому это дает преимущество? Против кого заговор, в конце концов?

 

И да, если уж дело доходит до подобных обвинений, хотелось бы исследований, примеров, аргументов. В конце концов, если найдете косяк и докажете его как факт - можно будет чего-то требовать, нет? Ну как минимум чтобы пофиксили.

[Tinefol]

Теория заговора это вот так примерно:

 

i = Random(0,1);
if (i == 0) shuffle_screw(deck);
else shuffle_flood(deck);

if (nick == "Vishen") shuffle_extreme_screw(deck);

[sccblazer]

Тинефол и прочие, теория вероятности не имеет отношения к моему пылающему заду. Может ты мне посоветуешь что?

Когда я к 7 ходу не имел 3 земли, оппонент написал в чате, что мне нужно пересмотреть стратегию драфта - играть больше стабилизации, я сидел с двумя кейрунами на руке и хотел его убить

Может 45 карт играть? 23 земли? у кого мне спросить как максимизировать свой результат, как не у тебя?

Сыграй 100 драфтов, запиши каждую деку и каждую стартовую руку, вернись, обсудим.

[Reindeer]

На теорию заговора как-то не тянет, а предлагалось найти именно её.

Хм, а мне казалось что изначально была высказана (допускаю, для кого-то крамольная) мысль о том, что рандом в модо - не совсем и рандом и что очень возможно там что-то не так как должно быть.

[EpicWinner]

На теорию заговора как-то не тянет, а предлагалось найти именно её.

Нет, предполагалось, что криворукие прогеры могут создать кривой шаффл (неумышленно). Дальше сам же видишь наверное, что даже простые вещи не так-то просты, уж если кому-то косяк в твоих нескольких строках неочевиден. Ладно я хоть посмотрел и ладно это на форуме, а не в продакшн в серьезном проекте)

[Vishen]

я так и делал

кстати, на 15 драфтов по было кажется 3 репорта о багах с возвратом стоимости

вчера из трех драфтов один случай, по которому написал репорт, правда без возврата: дважды не срезолвился триггер заговора

Так что там для меня, Тинефул, более продвинутый алгоритм записан)

еще никогда не забуду как на РОЕ в 2\8 покастил раскачу после блока, и он вышел из комбата

а чо, в алгоритме косяк нашли? *

100 драфтов - это что-то типа 1400 баксов, а мне еще фойл терос собирать, не готов. Сыграл 20-30**

Изменено 10 сентября 2013 пользователем Vishen

[Tinefol]

Нет, предполагалось, что криворукие прогеры могут создать кривой шаффл (неумышленно). Дальше сам же видишь наверное, что даже простые вещи не так-то просты, уж если кому-то косяк в твоих нескольких строках неочевиден. Ладно я хоть посмотрел и ладно это на форуме, а не в продакшн в серьезном проекте)

Я как бы еще упоминал, что помимо простоты вещей, есть еще и более чем десятилетний опыт их эксплуатации под пристальным вниманием, который располагает к вылизыванию.

 

В данном случае, это даже близко не теория заговора, и потенциальная "кривизна" имеет крайне незначительный эффект, и всяко до досужих разговоров о том, что "при 17 землях всегда крючит" или "меня всегда флудит" - очень далеко.

 

Опять же отправляю всех почитать ссылку с первой страницы. Там очень много и по делу, в том числе тестирование.

[EpicWinner]

Я как бы еще упоминал, что помимо простоты вещей, есть еще и более чем десятилетный опыт их эксплуатации под пристальным вниманием, который располагает к вылизыванию.

 

В данном случае, это даже близко не теория заговора, и потенциальная "кривизна" имеет крайне незначительный эффект, и всяко до досужих разговоров о том, что "при 17 землях всегда крючит" или "меня всегда флудит" - очень далеко.

 

Увы, меня это не убеждает, ибо есть сомнения что прогеры МТГО что-то вылизывают (ну разве что свои яйца, если мои подозрения про биологический вид этих умельцев верны).

[Tinefol]

Увы, меня это не убеждает, ибо есть сомнения что прогеры МТГО что-то вылизывают (ну разве что свои яйца, если мои подозрения про биологический вид этих умельцев верны).

По ссылке вменяемая информация (что означает то, что "проблема" не обделена вниманием), в том числе результаты тестов.

[BlackRainBow]

Код шаффлера и его настройки могут меняться очень часто, не говоря уже о том, что они могут быть динамическими, могу привести свои наблюдения без претензий на истину.

 

Во времена иннистрада я сыграл очень много драфтов и силедов, от 500 до 600 по прикидкам, каждый день по несколько штук. Начал на иннистраде, потом ДИИ, в авацину играть не стал, т.к. не получалось окупать. Рейтинг лимитедный находился на уровне 1950 примерно. Собрал весь типовый кардпул, тики регулярно выводил. После очередного ребута (время - авацин ресторед) шаффлер стал мешать играть - в каждой партии скрю/флуд/колор скрю. За примерно 50 эвентов просадил весь запас прочности, проел часть кардпула, рейтинг довел до 1640 и перестал играть лимитед в принципе. Пробовал другие акки (с того же компа) - ничего не изменилось. Шаффлер играть просто не дает. Констрактед - нормально всё. Лимитед - получить соотношение земель/неземель наиболее близкое к матожиданию и соответственно наиболее вероятное стало заветной мечтой, которая не сбылась до сих пор. Я раз в 2 недели бывает зайду в лимитедный кви, вспоминаю почему перестал играть и ухожу еще на пару недель. Попробовал играть швейцарки, показалось, что такая попкь только в первом круге бывает. Но по причине крайней невыгодности швейцарки добротно версию проверять не стал (кстати, снова показалось - самые сильные игроки именно в швейцарке). Золотые слова - там, где замешаны деньги, нет места случайности. Играющие в плюс проекту не нужны.

 

Более рандомный и менее скиллинтенсивный констрактед в плюс гриндится, но намного медленнее, чем лимитед по иннистраду. Да и просто скучный он. Не стал его играть регулярно.

[Reindeer]

По ссылке ... результаты тестов.

Кстати же, не дадите ссылку на результаты тестов? Я их обнаружить не смог :(

[gauchette]

Тема - огонь. Сначала хотел написать единственный адекватный рассказанным тут прохладным историям аргумент: "А я 4 года каждый вечер в модо драфт играю, и крючит меня раз в неделю, а флудит - полтора". Но потом задумался - а кто-нибудь читал все оферты модо внимательно? Нету ли там никаких упоминаний содержимого паков или работы шафлера?

[Sigiller]

Играющие в плюс проекту не нужны.

 

Мне кажется, что проекту сугубо фиолетово, потому что, если кто-то играет в плюс - это значит, что кто-то играет в минус. По сумме всяко ноль.

Изменено 10 сентября 2013 пользователем Sigiller

[/dev/null]

Код шаффлера и его настройки могут меняться очень часто, не говоря уже о том, что они могут быть динамическими, могу привести свои наблюдения без претензий на истину.

 

Во времена иннистрада я сыграл очень много драфтов и силедов, от 500 до 600 по прикидкам, каждый день по несколько штук. Начал на иннистраде, потом ДИИ, в авацину играть не стал, т.к. не получалось окупать. Рейтинг лимитедный находился на уровне 1950 примерно. Собрал весь типовый кардпул, тики регулярно выводил. После очередного ребута (время - авацин ресторед) шаффлер стал мешать играть - в каждой партии скрю/флуд/колор скрю. За примерно 50 эвентов просадил весь запас прочности, проел часть кардпула, рейтинг довел до 1640 и перестал играть лимитед в принципе. Пробовал другие акки (с того же компа) - ничего не изменилось. Шаффлер играть просто не дает. Констрактед - нормально всё. Лимитед - получить соотношение земель/неземель наиболее близкое к матожиданию и соответственно наиболее вероятное стало заветной мечтой, которая не сбылась до сих пор. Я раз в 2 недели бывает зайду в лимитедный кви, вспоминаю почему перестал играть и ухожу еще на пару недель. Попробовал играть швейцарки, показалось, что такая попкь только в первом круге бывает. Но по причине крайней невыгодности швейцарки добротно версию проверять не стал (кстати, снова показалось - самые сильные игроки именно в швейцарке). Золотые слова - там, где замешаны деньги, нет места случайности. Играющие в плюс проекту не нужны.

 

Более рандомный и менее скиллинтенсивный констрактед в плюс гриндится, но намного медленнее, чем лимитед по иннистраду. Да и просто скучный он. Не стал его играть регулярно.

Ты просто проел весь запас своих лимитед-раздач, всё норм. 1950 в лимитед в течение полугода (если я правильно понял) -- довольно круто.

Изменено 10 сентября 2013 пользователем /dev/null

[Alatiel]

Я просто оставлю тут Tinefol'у мануальный плюс.

 

Все эти истории, что надо обязательно играть в МО в 16/17/18 земель попахивают кроличьими лапками.

Изменено 10 сентября 2013 пользователем Alatiel

[Tinefol]

Кстати же, не дадите ссылку на результаты тестов? Я их обнаружить не смог :(

Визарда успели поменять свои форумы 2 раза с того времени. Сейчас ссылка конкретно на тесты нерабочая. Но там правда написана: These later tests show the shuffler to behave as expected, я тот топик видел.

 

Код шаффлера и его настройки могут меняться очень часто, не говоря уже о том, что они могут быть динамическими, могу привести свои наблюдения без претензий на истину.

А еще солнце может упасть на землю, да. Нет там никаких настроек, и не динамические они.

[BlackRainBow]

Мне кажется, что проекту сугубо фиолетово, потому что, если кто-то играет в плюс - это значит, что кто-то играет в минус. По сумме всяко ноль.

 

Отнюдь. Если крабы будут унижаться регулярно, они вновь не понесут денег.

[basilis]

В модошном шафлере используется источник энтропии (/dev/random), он же [источник] используется и в криптографии, так что претензии сюда.

 

Но опять же, причем тут это? Детерминированность в принципе у тебя может сказаться, только если после 2^(3936/2) выданных случайных чисел у тебя повторится последовательность их генерации, и то, только если числа выданные /dev/random совпадут. И о чудо, ты получишь дважды одинаково расшафленную колоду и всего-то. Но числа-то не совпадут, и столько случайных чисел для размешивания колоды просто не нужно (а нужно обычно 60 всего).

Леша, забудь ты про длину, я ее для примера привел в качестве демонстрации ошибки логики. (а нужно обычно 60 всего) вот ошибка в логике - с чего ты решил, что им нужно 60? Они нигде этого не написали. Равно из слов использовали деврандом не следует, что у них там над этим деврандомом десяти этажей надстроек нет. И что деврандом с годного сорса заполняется, нам, вообще говоря, неизвестно (в него же можно писать со сломанного железячного генератора, я не ошибаюсь?).

Проблемы с рарами почти наверняка есть (про вскрывание раз за разом одной рары многие говорят, я после очередного такого разговора некоторое время вел статистику, на сетах, которые много играл - 0, блин, тармо на несколько сотен бустеров!!! - давно не веду, но на взгляд - ничего не изменилось, только мифики добавились для наблюдения). Почему они другие функции используют для них?

У тебя презумпция пряморукости для авторов кривейшего сорса с феерическими ошибками.

 

У меня естественно нет статистики, чтобы показать отклонения игрового шаффлера, ее всем форумом собирать надо и все равно достаточно не будет (а уж убедить кого-то тем более нельзя). И у игры исключительно стриками бывают другие объяснения, да.

Но вот как-то все не так.

Что удивительно, во многих прогах наблюдается явная корреляция кажущихся соседними значений. Хотя все просто же, бггг.

 

Увы, меня это не убеждает, ибо есть сомнения что прогеры МТГО что-то вылизывают (ну разве что свои яйца, если мои подозрения про биологический вид этих умельцев верны).

Котиков не марай сравнением.

Изменено 10 сентября 2013 пользователем basilis

[Irulana]

Про рары, кстати, подтверждаю - на моем акке вскрывалось какое-то ненормальное количество гарруков, что ли. Или джейсов. В общем, реально до смешного доходило.

[Chiffa]

Про рары, кстати, подтверждаю - на моем акке вскрывалось какое-то ненормальное количество гарруков, что ли. Или джейсов. В общем, реально до смешного доходило.

 

Визарда пытаются подкупить конкурентов)