Теория заговора модошного шафлера

[Behind]

Tinefol, Мануальный плюс)

 

Единственная вина шаффлера в том, что он более рандомный, чем размешивание колоды вручную и рандомизирует колоду гораздо лучше, что приводит к большему количеству выбросов и других нестандартных приходов, которые вам всем не нравятся, но писать разную чушь про нерандомность шаффлера - это в высшей степени абсурдно. Не позорьтесь лучше

Изменено 10 сентября 2013 пользователем Behind

[Reindeer]

Если тема о print "hello world" 10 лет на слуху, то пожалуй не всё ладно в королевстве датском; но однако же думаю разговор стоит заканчивать, потому как желание понимать оппонента отсутствует полностью

 

Кстати, хочу за Вас порадоваться, Вы живете в прекрасной стране, конституция и уголовный/гражданский/процессуальный и прочие кодексы соблюдаются неукоснительно и никто не гадит в лифтах. Алгоритмы реализованы без ошибок, по другому ведь не бывает, оставим теорию заговора для идиотов

[basilis]

Вы так пишите, как будто алгоритм шафла - это предмет теории заговора, и он очень сложный. Нет, на самом деле он довольно простой. Вот такой например на топдеке в теге колоды:

 

for (var i = deck.length - 1; i >= 0; i--) {
var j = Math.floor(Math.random() * i);
var tmp = deck[i];
deck[i] = deck[j];
deck[j] = tmp;
}

Найдите тут теорию заговора, пожалуйста.

У меня сам алгоритм вызывает смутный протест, но я не проснулся, не могу понять, что не так.

Но обв проблема в условном Math.floor(Math.random() * i) (у вотцов обв своими руками написанная функция, куда и как она лазит за случайным числом - бог его знает). А то у тебя вопрос вида "я размешиваю карты в случайном порядке, покажите тут теорию заговора". Теория заговора в том, действительно ли твой порядок случайный.

 

Про паринги - играешь чаще с одними оппонентами, рассадка на драфте опять же, да.

Изменено 10 сентября 2013 пользователем basilis

[Tinefol]

Тема на слуху, потому что "суеверные гуманитарии" ныли и всегда будут ныть по поводу элемента случайности. А демагогией не надо страдать. Логическая связь "эта страна" - "баги в шафлере", мне не очень ясна, но спасибо за откровение.

 

Если что, есть вещи столь простые, что в них нельзя ошибиться, и что они гарантированно будут работать как надо.

 

basilis не убедительно.

[Behind]

У меня сам алгоритм вызывает смутный протест, но я не проснулся, не могу понять, что не так.

Но обв проблема в условном Math.floor(Math.random() * i). А то у тебя вопрос вида "я размешиваю карты в случайном порядке, покажите тут теорию заговора". Теория заговора в том, действительно ли твой порядок случайный.

 

Про паринги - играешь чаще с одними оппонентами, рассадка на драфте опять же, да.

Тебе не нравится генератор псевдослучайных чисел? Ну-ну))

 

С чего в друг ты должен со всеми играть одинаковое число раз? Существовало немало идиотов естествоиспытателей, которые подбрасывали монетку десятки тысяч раз. И большинство из них получали отклонение заметное от 50/50. Десятки тысяч раз для распределения 50/50, надо ли говорить что для шаффлера на колоде в 60 карт необходимо производить в Циз60по7пополам нереально много раз больше экспериментов для достижения той же точности?

[Tinefol]

Я бы даже сказал, что это ГСПЧ с источником энтропии. Штука довольно надежная.

[Vishen]

Единственная проблема в вашем идеальном мире - соответствие с наблюдаемой действительностью

алсо, мне не нужно абсолютно рандомной генерации, мне нужно чтобы было "как в жизни" спасибо

[Tinefol]

(у вотцов обв своими руками написанная функция, куда и как она лазит за случайным числом - бог его знает)

Вот это уже теория заговора. Опять же читаем ссылочку сверху:

 

The core random number generator used is "Algorithm A", from Knuth's "Art of Computer Programming", sec 3.2.2.

...

When a new game is started, the random number state is seeded via /dev/random, which uses hardware delays for a source of true random data.

Подвергаем сомнению /dev/random или авторитет Кнута?

 

Единственная проблема в вашем идеальном мире - соответствие с наблюдаемой действительностью

алсо, мне не нужно абсолютно рандомной генерации, мне нужно чтобы было "как в жизни" спасибо

посакал фечку - постекал дечку?

[basilis]

basilis не убедительно.

Ну да. Надо криптологам рассказать, что зря они с рандомом парятся. У штатных рандомайзеров везде все в порядке, ага.

[Vishen]

не знаю как сказать - относительно равномерность распределения земель\спелов

но наблюдать ад в половине партий каждого своего драфта - нет, такого мне не надо

[Reindeer]

Тема на слуху, потому что "суеверные гуманитарии" ныли и всегда будут ныть по поводу элемента случайности. А демагогией не надо страдать. Логическая связь "эта страна" - "баги в шафлере", мне не очень ясна, но спасибо за откровение.

 

Если что, есть вещи столь простые, что в них нельзя ошибиться, и что они гарантированно будут работать как надо.

 

 

Никакой демагогии, есть алгоритм и есть его реализация (ошибочная или нет - дело десятое). Вот и всё.

Вы не видели как реализован алгоритм в модо-клиенте, но уверены что там нет никакой ошибки и всё работает как надо. Вашей уверенности можно только позавидовать

 

Что делать с такими вот http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37869 вещами - я не знаю, но это в принципе неважно. Всё работает как надо, нефиг тут.

[Tinefol]

Ну да. Надо криптологам рассказать, что зря они с рандомом парятся. У штатных рандомайзеров везде все в порядке, ага.

Криптография тут сильно причём, угу. У них задача полностью устранить возможную детерминированность, в шафлере такой задачи даже близко не стоит, если чо.

[romawkka]

скажите, а в новом клиенте тот же шафлер?

я тут имел глупость поиграть 3 драфта сегодня в старом. 3 поражения во втором раунде после 9-минутных отсутствующих оппонентов, которые выигрывают у тебя за 7 минут, потому что когда у них 7 земель, я продолжаю сидеть на двух, в половине стартовых рук одна земля или в 20 картах ты не находишь основной цвет.

Что забавно, я мулиганил больше половины рук, когда мои оппоненты ни разу.

Подумал, может это связано с новым клиентом? или в модо надо играть 23 земли, я же не в курсе

Или мне стоит удалить это *** *** *** с моего компа к *** ?

Вань, ну чо тут сказать. HAAA HAA LOOOSEER!

[Tinefol]

Никакой демагогии, есть алгоритм и есть его реализация (ошибочная или нет - дело десятое). Вот и всё.

Вы не видели как реализован алгоритм в модо-клиенте, но уверены что там нет никакой ошибки и всё работает как надо. Вашей уверенности можно только позавидовать

 

Что делать с такими вот http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37869 вещами - я не знаю, но это в принципе неважно. Всё работает как надо, нефиг тут.

 

Очень мне напоминает анекдот о Шерлоке Холмсе, который увидев в окно поезда отару овец, может быть уверен, что они овцы только с той стороны, которую он видит, а с другой стороны вполне могут оказаться, например, коровами.

[Vishen]

Вань, ну чо тут сказать. HAAA HAA LOOOSEER!

оппонент так и сказал, я не смог привести аргументов против

[EpicWinner]

А в приведенном алгоритме разве не 100% изменит место последняя карта? В самый первый вход в цикле посмотрите что происходит там. Как бы, матрандом всегда выдает меньше 1, а если умножим на 60 и возьмем floor, то всегда 59 или меньше. Если я прав в своем понимании ситуации, то это уже не нормальный шаффл, лень даже проверять на другие косяки.

[Mik]

"Хочу чтобы было как в жизни".

Я из трех последних драфтов не затащил 2 из-за нераздачи по землям: то только сплешовые поднимал, то 11 ходов на двух. Что, сильно по-другому чем в модо? И да, отдельная тема - оставил руку все за 2 маны и 2 земли, земель не поднял. Я таких историй чуть меньше миллиона знаю. Из них модо и реал 50/50.

 

Тинефолу ЖЫРНЫЙ плюс.

[PIDLIK]

Частенько бываю в мтго. Рандом бустеров и шаффлер колоды устраивает.

[Vishen]

мой маленький любитель драфта, я достаточно сыграл и там и там. В обоих случаях есть 7 земель с топдека, разница в частоте происходящей фигни.

[Tinefol]

А в приведенном алгоритме разве не 100% изменит место последняя карта? В самый первый вход в цикле посмотрите что происходит там. Как бы, матрандом всегда выдает меньше 1, а если умножим на 60 и возьмем floor, то всегда 59 или меньше. Если я прав в своем понимании ситуации, то это уже не нормальный шаффл, лень даже проверять на другие косяки.

нумерация в массиве от 0 до 59

[basilis]

Криптография тут сильно причём, угу. У них задача полностью устранить возможную детерминированность, в шафлере такой задачи даже близко не стоит, если чо.

если чо, не стоит. Но ни разу не полностью. Ок, но уже прогресс, ты признал, что возможная (лол) детерминированность есть. Теперь вопрос, как из общих слов вотцов ты понял, что с ними такого не случается? Типа страшный хакер кинет стопицот кубиков и перкидав длину последовательности генератора все сломает, а шафлер в нее не упирается, никогда-никогда, верьте нам.

Они кстати даже не соизволили написать на чьей стороне рандом генерят (чуйка подсказывает, что на стороне клиента). Это вообще-то важно, потому что есть процессоры с нюансами.

 

2 Behind дяденько, я по раркам сигмы считал одно время (и там некисленькие таки пики были в каждом сете, не на одну и не на две), не мешайся под ногами со смешными замечаниями, ладно?

Изменено 10 сентября 2013 пользователем basilis

[EpicWinner]

нумерация в массиве от 0 до 59

Я знаю это... Ну в терминах массива, а не колоды - сначала мы берем 59-й элемент (i = 59), тогда j максимум 58, ок? Тогда обязательно i-й элемент меняет место сразу же. Вернуться потом на то место он не сможет в силу понятных вещей.

[nikareijii]

Я правильно понимаю, что требуется доработать алгоритм модо так, чтобы он между турами и на резолве Sylvan Scrying расстакивал кластеры земель по колоде?

 

Каждая тема про тервер - воздушный цирк с прыжками через обруч недостаточного знания математики.

Самим не надоело? Уже пора всем базового Вентцеля прочитать.

[Sigiller]

Вообще говоря, это я за последние пару дней, уже третий раз слышу, от разных людей теорию о том, что у модо проблемы с числом 17 и при 17 землях на 40 карт часто плохо, а вот 16 норм. Ну или 17 на 41, тоже норм.

 

Странно это всё.

 

А потом кто-нибудь напишет, что он выяснил в чем дело и сейчас запостит простыню, а на следующий день его найдут мёртвым.

Изменено 10 сентября 2013 пользователем Sigiller

[Reindeer]

Они кстати даже не соизволили написать на чьей стороне рандом генерят (чуйка подсказывает, что на стороне клиента). Это вообще-то важно, потому что есть процессоры с нюансами.

Вот я кстати над таким вариантом тоже мозги раскидывал Но без текста кода оной функции всё что можно - это предаваться разнузданной теории... что не очень продуктивно -_-