Проблема с набором карт MTG на Wildberries

[goodspeed]

06.11.2024 в 14:36, Comrade сказал:

Игла на фечку, в респонс фечка за шоком, шок за боль.

Шок за боль, что бы в респонс иглу не дай бог не поставили на шок, и он остался навечно затапаным?

10.11.2024 в 17:17, Miro сказал:

Заходят как-то в бар Сёмкин, Щётка и Карлей..

Кого из них забыли спросить?

[Баллиоз]

2 часа назад, NoName сказал:

@Аптарх я утром со своим внутренним голосом все обсудил, там ты со своей логикой был не прав. Но тема закрыта, так как проблема покупателя разрешена

@Elfess я попросил весь свой персонал проставить единицы продавцу, после вашего рассказа)

@ComradeМеня триггерило безответственное отношение покупателей, пойди и предусмотри все. Найми условного Дениску, чтобы он отвечал на претензии отдельно. Курьера, чтобы он путешествовал и собирал нал с заказов по всей стране, или доверь это сторонней организации, но все равно неси ответственность. Не торгуй на помойках, но мы будем все равно там покупать, потому что там сервис, доставка, улыбаются все тебе. Не высказывай свое мнение продавца, потому что мы покупатели и нам все равно. Не смей нас, покупателей, посылать действовать по закону, реши вопрос сам, за свой счет, а потом уже ищи виноватого и выбивай с него компенсацию. НО я выпил таблеточку и посмотрел на это с добротой в сердце)

Ну блин, вы же за это и денюжки совсем другие получаете, в отличие от Дениски.

Изменено 11 ноября пользователем Баллиоз

[ToRT]

25 минут назад, Freak сказал:

Высказывания по типу этого используется только для того, что бы перекладывать вину с насильника на жертву и все. 

Не всегда. Есть еще "вера в справедливый мир". При нём такие умозаключения могут играть роль психологической защиты - когда реально помочь жертве уже нельзя, начинается рационализация случившегося - "Зачем так нарядилась?". Так-то, здравое зерно в этом вопросе есть. Правда он задается скорее от безысходности.

Впрочем, думаю, всё это не отменяет того, что Nazar скорее эпатирует форум этими размышлениями, чем реально "виктимблейнит".

[Numbre Uno]

10.11.2024 в 16:21, Shunia сказал:

Это еще американские маги с Роксманом не знакомы.. Так бы было три повторяющиеся темы у них для разговора. 

Тем временем на просторах реддита:

“Hello, everyone. I am planning to visit Moscow this year, can bring you some exclusive russian foils. Prepaid orders only. Here is my cashapp 1-call-roxman. Crystal reputation”

[Shunia]

29 минут назад, Numbre Uno сказал:

Тем временем на просторах реддита:

“Hello, everyone. I am planning to visit Moscow this year, can bring you some exclusive russian foils. Prepaid orders only. Here is my cashapp 1-call-roxman. Crystal reputation”

“Hello, everyone. My name is Tim McZayd, i live in a beatiful city Boston. I am planning to visit Moscow this year, can bring you some exclusive russian foils. Prepaid orders only. Here is my cashapp 1-call-roxman. Crystal reputation”

[Comrade]

3 часа назад, NoName сказал:

@ComradeМеня триггерило безответственное отношение покупателей,

Ты уже столько лет в этом бизнесе и тебя всё ещё триггерит? Могу посоветовать специалиста. 

[Nazar]

1 час назад, Freak сказал:

Тебе возможно придется пролить свет на мое невежество, но я не вижу сильно разницы. 

Высказывания по типу этого используется только для того, что бы перекладывать вину с насильника на жертву и все. 

Это если, к сожалению, был какой-то травмирующий опыт, тогда, конечно, bias  понятен. В ситуации, когда нет ни насильника, ни жертвы, ни юбки, ни подворотни, а конструкция используется как метафора, непонятно, при чем тут социальное одобрение означенного события?

есть два поступка: правокация к насилию и насилие. Постулируется, что насилие поступок неприемлемый, а провокация - приемлемый и даже нормальный. При обсуждении выяснили, что и то и другое - неприемлемо, просто сформулировано плохо было, а саму метафору использовали как раз для того, чтобы сместить фокус с сути обсуждаемого поведения в эмоциональную сторону, так как в случае с насилием степень общественного осуждения значительно выше и будет поддержана с вероятностью стремящейся к единице.
 

в общем, насилие тут вовсе не при чем. Это, если хотите, идеальный тип Вэбера, представленный в понятном виде. Есть одна сторона, которая действовала в предписанных условиях, в конкурентной среде с целью получения выгоды и она ее получила, есть вторая сторона, действовавшая в тех же предписанных условиях, которая пострадала в силу действий третьих лиц/обстоятельств, а также недостаточного управления неопределенностью. В итоге осуждается первая сторона, а вторая - нет, что объективно неправильно с теоретической точки зрения. Потому что для второй стороны предполагались действия, связанные с принятием решений, а для первой - нет. И мотивация на эти действия была у второй стороны, а у первой - нет. Более того, аргументы в пользу этой позиции смещены в эмоциональную плоскость и не отражают реальную ситуацию.

так что я не понимаю, почему мы обсуждаем социальное одобрение насилия. Догадываюсь, конечно, но хотел бы быть не прав.

Изменено 11 ноября пользователем Nazar

[Freak]

25 минут назад, Nazar сказал:

есть два поступка: правокация к насилию и насилие. Постулируется, что насилие поступок неприемлемый, а провокация - приемлемый и даже нормальный.

Возможно это было неочевидно, но как раз таки с этой частью я совершенно не согласен. Нет никакой прОвокации насилия в нашем милом контексте, есть только насилие. Оригинальные высказывания как раз таки подразумевают то, что жертва провоцирует насилие и таким образом возлагают на нее какую то часть вины. 

 

[Nazar]

24 минуты назад, Freak сказал:

Возможно это было неочевидно, но как раз таки с этой частью я совершенно не согласен. Нет никакой прОвокации насилия в нашем милом контексте, есть только насилие. Оригинальные высказывания как раз таки подразумевают то, что жертва провоцирует насилие и таким образом возлагают на нее какую то часть вины. 

 

Если вопрос именно в социальном одобрении, все-таки. Очевидно, что бывают ситуации где провокация есть и ситуации, где ее нет. В примере @Аптарх провокация есть. И она заявляется как приемлемая. В данном случае это плохой пример. Хотя подается как хороший. И это все что я хотел сказать

Изменено 11 ноября пользователем Nazar

[Sauromancer]

12 часов назад, Nazar сказал:

Меня всегда интересовал конвенционный взгляд на этот вопрос.

Мне вот кажется он пошел от старой американской подмены в феминистическом дискурсе. Любому общественному движу нужно эдакое обоснование своей ценности и там выбрали борьбу с явлением... которое уже являлось сильно общественно осуждаемым тяжким уголовным преступлением. Собственно, из-за осуждаемости и резонирует, доступная и легкая пугалка. В риторическом плане очень удобно, такой вот глупый, но сверхдоступный трюизм-морализм, а всех несогласных можно записывать в фанаты общественно осуждаемой уголовки. И делать ничего не надо, явление уже буквально вне закона. Да что так далеко ходить, у нас недавно немалую популярность имела организация со слоганом, по сути, «мы против деяний, попадающих под УК РФ 291». Полно подобного, короче, куда ни ткни — хорошие против плохого.

Ну и дальше такой морализм очень доступен, отчего сколько-то распространен: «Я осуждаю общественно осуждаемое и запрещенное законом». Вроде и сильное заявление, но при этом ничего не стоит и ничего не значит. Если несогласных нет, можно их выдумать и выгодно смотреться на фоне фантазий (см. исходный пост).

Но вижу многие логику людей, критикующих жертв не понимают, а по-моему она довольно простая: ваша жизнь, здоровье и комфорт нужны в первую очередь вам. Любой преступник по определению человек нехороший, но смысла это проговаривать нет. Его нехорошесть (и подразумеваемое законом наказание) никак не компенсирует ущерб вам (кроме исключительно материального ущерба, да и то так не работает). Если есть возможность уменьшить риски, о ней стоит подумать (а что делать и делать ли это уже частности, зависящие от мириад обстоятельств). И хотя у вас есть естественное право принимать очевидные риски (переходить на зеленый свет, когда не тормозя несется тонированная девятка с залепленными грязью номерами; делать замечание шумной компашке пьяных типов; одеваться как проститутка и гулять вдоль трассы), возможно этим правом лучше пользоваться консервативно. Да, если вас забьют насмерть за это замечание -- это будут преступники, дрянные люди и так далее. Вам легче не станет. Да-да, зеленый. Да, вы правы по ПДД. Да, посадят лихачей. Нет, не надо было идти.

Тут, конечно, конкретные заявления разнятся. Иногда поговаривают абсолютно по делу, иногда придираются к каким-то мелочам, которые суть не важны. С тезисом выше о эдакой механике коупинга я согласен, в части случаев явно хотят что-то сказать, а сказать нечего — трагедия, вот в уме прокручивают, как можно было бы предотвратить. Но общая логика, надеюсь, ясна.

[Marazm]

7 часов назад, Nazar сказал:

Вообще-то мы согласились с тем, что обе формы поведения социально наказуемы. Вопрос в том, кто виноват.

MTGTrade, очевидно

8 часов назад, Elfess сказал:

Мне кажется, продавец юридически не имеет права озвучивать такую информацию, называть ФИО мошенника, третим лицам. 

Ерунда. Кто угодно может кому угодно озвучить данные мошенника в рамках предупреждения совершения новых преступлений и предотвращения совершенного (совершаемого) преступления.

 

6 часов назад, Shunia сказал:

А возле Селезневской улицы можно по ночам ходить? 

Приходи в среду, попробуешь 

[Аптарх]

11.11.2024 в 16:15, NoName сказал:

Не торгуй на помойках, но мы будем все равно там покупать, потому что там сервис, доставка, улыбаются все тебе.

А вот это другой вопрос) Я например, беру на помойках только то, что мне не особо нужно или то, что абсолютно не жалко выкинуть. Всё остальное я беру в специализированных магазинах. Чего и всем советую. 

З.Ы. но эти магазины что-то всегда могут и в доставку и в приём денег и в возврат и в скидки/акции/распродажи... Нахрен нужен вайлдберис со сплошной палью для меня загадка. Но это да, отдельная тема)

[Аптарх]

11.11.2024 в 16:35, Nazar сказал:

Условно, почему постулируется, что насилие наказуемо, а игнорирование общественного договора, которое по сути является провокацией к насилию - нет

А нет никакого игнорирования договора. Вернее о каком договоре мы говорим? Возможно есть разные общества... но в своём пузыре я не встречал в принципе договора, при котором существует провокация насилия, оправдывающая насилие. Нормальным является лишь насилие в ответ на насилие и никак иначе. 

11.11.2024 в 16:35, Nazar сказал:

второй процитированный абзац содержит подмену тезиса. Потому что до этого ты писал, что макияж/одежда/сомнительные места НЕ являются причиной для того, чтобы нести ответственность за свои действия, теперь иы пишешь, что является, но просто реакция у субъекта другая (на чем основан этот вывод не могу сказать, похоже на стереотип, используемый в качестве софистического приема).

Это скорее допущение  о том, что могут быть крайности и суждения их поддерживающие. Ну вот типа кто-то может осознанно входить в вайлдбериз после 18, прочитав объявление, без трусов и лифчика. Мы всё же их не берем в расчёт. 

11.11.2024 в 16:35, Nazar сказал:

Все-таки коммерция - это конкурентная среда, которая, в отличии от жизни вообще, работает по прописанным и принимаемыми всеми участниками правилам. Условно в случае с вайлдберриз на входе написано - а миниюбке и без лифчика после 18 не ходить - вас изнасилуют. 

Вот отличный пример!

Только на входе написано, что мол можете заходить в миниюбке и без лифчика! Мы вас не тронем! А на практике очень даже и по нескольку раз. 

А потом такие: Ну вы чего, вы видели в чем она вошла! Сама виновата, дура. 

И Назар такой: Угу. конкурентная среда... каждый заманивает как может. 

 

[Аптарх]

11.11.2024 в 20:28, Nazar сказал:

Есть одна сторона, которая действовала в предписанных условиях, в конкурентной среде с целью получения выгоды и она ее получила, есть вторая сторона, действовавшая в тех же предписанных условиях, которая пострадала в силу действий третьих лиц/обстоятельств, а также недостаточного управления неопределенностью. В итоге осуждается первая сторона, а вторая - нет, что объективно неправильно с теоретической точки зрения. Потому что для второй стороны предполагались действия, связанные с принятием решений, а для первой - нет. И мотивация на эти действия была у второй стороны, а у первой - нет. Более того, аргументы в пользу этой позиции смещены в эмоциональную плоскость и не отражают реальную ситуацию.

В идеальном мире у покупателя в магазине нет никаких действий связанных с принятием решения. Оферта однозначна и охраняется законом. Если я исполнил свою часть сделки - оплатил деньги, то я должен получать однозначное выполнение другой части сделки. Если есть еще какие-то условия (если склад не напутает, если банк деньги не заморозит, если Дениска не заболеет (не дай Бог!)) то это должно быть прописано в оферте.

А вот рассуждать о том, что всё таки нужно переложить часть вины на покупателя, потому что ну не стоит дуалка 50 рублей... это всё разговоры в пользу бедных. Название карты указано, ценник определён. 

Следующий уровень рассуждения - это последствия для продавца. Он может быть порицаем больше или меньше в зависимости от обстоятельств, но именно он нарушил оферту. 

Это как с автомобилистом - средство повышенной опасности в твоих руках, будешь нести повышенную ответственность в случае чего. Или не пользуйся средством повышенной опасности. Ошибся ты, отвлёкся, тормоза отказали... слабо волнует инспектора когда твой автобус улетел с моста в реку. 

[Аптарх]

11.11.2024 в 21:54, Sauromancer сказал:

Но вижу многие логику людей, критикующих жертв не понимают, а по-моему она довольно простая: ваша жизнь, здоровье и комфорт нужны в первую очередь вам. Любой преступник по определению человек нехороший, но смысла это проговаривать нет. Его нехорошесть (и подразумеваемое законом наказание) никак не компенсирует ущерб вам (кроме исключительно материального ущерба, да и то так не работает). Если есть возможность уменьшить риски, о ней стоит подумать (а что делать и делать ли это уже частности, зависящие от мириад обстоятельств). И хотя у вас есть естественное право принимать очевидные риски (переходить на зеленый свет, когда не тормозя несется тонированная девятка с залепленными грязью номерами; делать замечание шумной компашке пьяных типов; одеваться как проститутка и гулять вдоль трассы), возможно этим правом лучше пользоваться консервативно. Да, если вас забьют насмерть за это замечание -- это будут преступники, дрянные люди и так далее. Вам легче не станет. Да-да, зеленый. Да, вы правы по ПДД. Да, посадят лихачей. Нет, не надо было идти.

Вы не уловили посыл моего поста. 

Женя человек очень хороший, а не плохой. И я, тем самым злополучным примером, пытался указать ему на то, что он уподобляется логике плохи людей, преступников. 

И обращено это было именно к нему. Гиперболизация примера была для наглядности. 

Если бы я считал женю хотя бы человеком "так себе", то приводить подобные примеры не стал. 

[Nazar]

15 минут назад, Аптарх сказал:

В идеальном мире у покупателя в магазине нет никаких действий связанных с принятием решения. Оферта однозначна и охраняется законом. Если я исполнил свою часть сделки - оплатил деньги, то я должен получать однозначное выполнение другой части сделки. Если есть еще какие-то условия (если склад не напутает, если банк деньги не заморозит, если Дениска не заболеет (не дай Бог!)) то это должно быть прописано в оферте.

А вот рассуждать о том, что всё таки нужно переложить часть вины на покупателя, потому что ну не стоит дуалка 50 рублей... это всё разговоры в пользу бедных. Название карты указано, ценник определён. 

Следующий уровень рассуждения - это последствия для продавца. Он может быть порицаем больше или меньше в зависимости от обстоятельств, но именно он нарушил оферту. 

Это как с автомобилистом - средство повышенной опасности в твоих руках, будешь нести повышенную ответственность в случае чего. Или не пользуйся средством повышенной опасности. Ошибся ты, отвлёкся, тормоза отказали... слабо волнует инспектора когда твой автобус улетел с моста в реку. 

надо сказать, что тут в одном посте одновременно и тезис и контртезис к одной и той же мысли. Я чет запутался. Кто виноват-то с вашей точки зрения и как нужно распределить ответственность?

[Аптарх]

12.11.2024 в 01:07, Nazar сказал:

Я чет запутался. Кто виноват-то с вашей точки зрения и как нужно распределить ответственность?

Я тоже. В чем тезис и контр тезис? 

Виноват тот, кто нарушил оферту. Очевидно же. 

[Nazar]

5 часов назад, Аптарх сказал:

Виноват тот, кто нарушил оферту. Очевидно же. 

Так-так. А сформулируйте пожалуйста оферту? И где/как она была постулирована?

[Shunia]

Вот ссылка на статью где описывается подобный случай

https://msk-kp-ru.turbopages.org/turbo/msk.kp.ru/s/daily/27654/5004801/

[CrazzyJagger]

8 часов назад, Аптарх сказал:

В идеальном мире у покупателя в магазине нет никаких действий связанных с принятием решения.

wut?
Это или какой-то совсем идеальный мир, в котором покупатель, заходя в магазин, видит исключительно то, что хочет увидеть по исключительно той цене, которую хочет (ну ок - готов) заплатить. Или стоит начать с уточнения: "мир, идеальный для кого?"

[Аптарх]

12.11.2024 в 08:11, Nazar сказал:

Так-так. А сформулируйте пожалуйста оферту? И где/как она была постулирована?

Публичной офертой считается предложение, которое содержит:

Существенные условия заключаемого договора.

Выраженное намерение юридического или физического лица, предлагающего оферту (т. е. оферента), заключить договор.

Адресацию всем лицам, согласным заключить договор на условиях, указанных в документе.

Важный момент — условия, предлагаемые в публичной оферте, должны быть одинаковыми для всех клиентов.

 

Собственно постулируется такая оферта, например, в карточке товара, выложенного на продажу. 

Кстати, почитал документы ВБ - забавно, что для продавца там есть четко прописанные условия и по оплати и по доставке и они, конечно,  не очень комфортные. Но что поделать, продавец сам на них согласился. 

12.11.2024 в 08:54, CrazzyJagger сказал:

wut?
Это или какой-то совсем идеальный мир, в котором покупатель, заходя в магазин, видит исключительно то, что хочет увидеть по исключительно той цене, которую хочет (ну ок - готов) заплатить. Или стоит начать с уточнения: "мир, идеальный для кого?"

Действий то никаких не предполагается. Ты можешь только принять решение или не принять. Ты не можешь торговаться или просить изменить условия по публичной оферте, в том числе и потому что она должна быть единой для всех. 

[Nazar]

50 минут назад, Аптарх сказал:

Публичной офертой считается предложение, которое содержит:

Существенные условия заключаемого договора.

Выраженное намерение юридического или физического лица, предлагающего оферту (т. е. оферента), заключить договор.

Адресацию всем лицам, согласным заключить договор на условиях, указанных в документе.

Важный момент — условия, предлагаемые в публичной оферте, должны быть одинаковыми для всех клиентов.

 

Собственно постулируется такая оферта, например, в карточке товара, выложенного на продажу. 

Кстати, почитал документы ВБ - забавно, что для продавца там есть четко прописанные условия и по оплати и по доставке и они, конечно,  не очень комфортные. Но что поделать, продавец сам на них согласился. 

Можно все-таки саму оферту на указанный товар, о которой мы спорим? Описание понятия я в учебнике читал

[Аптарх]

12.11.2024 в 15:10, Nazar сказал:

Можно все-таки саму оферту на указанный товар, о которой мы спорим? Описание понятия я в учебнике читал

Да любая карточка. 

Ну вот например: 

https://www.wildberries.ru/catalog/17216840/detail.aspx?targetUrl=EX

Если в упаковке будет лежать что-то отличное от: 

MTG Колода Прорвитесь Сквозь Волны Commander Legends рус, Magic: The Gathering

Материалы

Материал изделия	картон

Дополнительная информация

Комплектация	настольная игра; правила
Страна производства	Швейцария

Габариты

Длина упаковки	5 см
Высота упаковки	18 см
Ширина упаковки	18 см

Описание

Сине-зелёная колода Reap the Tides для игр формата Командир издания Commander Legends на русском языке. В колоде 100 карт, включая 1 фойловую. Также в комплекте 10 карт-токенов, лист с инструкцией и счётчик жизней.

То это нарушение оферты со стороны продавца. 
 

Я искренне надеюсь что мне сейчас укажут на моё заблуждение... и обоснуют его, иначе не очень понимаю зачем я вот это сообщение пишу.

Изменено 12 ноября пользователем Аптарх

[Gallexy]

12 минут назад, Аптарх сказал:

Да любая карточка. 

Ну вот например: 

https://www.wildberries.ru/catalog/17216840/detail.aspx?targetUrl=EX

Если в упаковке будет лежать что-то отличное от: 

MTG Колода Прорвитесь Сквозь Волны Commander Legends рус, Magic: The Gathering

Материалы

Материал изделия	картон

Дополнительная информация

Комплектация	настольная игра; правила
Страна производства	Швейцария

Габариты

Длина упаковки	5 см
Высота упаковки	18 см
Ширина упаковки	18 см

Описание

Сине-зелёная колода Reap the Tides для игр формата Командир издания Commander Legends на русском языке. В колоде 100 карт, включая 1 фойловую. Также в комплекте 10 карт-токенов, лист с инструкцией и счётчик жизней.

То это нарушение оферты со стороны продавца. 
 

Я искренне надеюсь что мне сейчас укажут на моё заблуждение... и обоснуют его, иначе не очень понимаю зачем я вот это сообщение пишу.

ой всë

[CrazzyJagger]

@Аптарх @Nazar 

Я так подозреваю, Назар просил вот это:

https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy (ткнуть ПРАВИЛА)