Глубина медведей

[Аноним]

Глубина медведей

 

Это была решающая партия финала протура. Стартовая рука одна земля, мулиган. Вторая рука средняя, кип. Второй ход, медведь. Оппонент ставит 2\3. Третий ход, атака мишкой, прокачки нет, трика нет, ничего нет. Просто атака 2\2 против 2\3.

Он выиграл эту партию и стал победителем протура. Пара удачных топдеков и пара ошибок оппонента.

 

Другой игрок, моложе и неопытнее героя, внимательно наблюдал за партией. Ситуация на третьем ходу не выходила у него из головы, самоубийственная атака медведем. Неужели это была часть какого-то хитрого плана, который он никак не мог разгадать. Очевидное решение подойти и спросить. Но он плохо знал английский, да и заикался, когда волновался, а задавать вопросы чемпиону это весьма сильное волнение. И вот сквозь мычание и заикание началась беседа.

 

- Почему ты пошёл в атаку медведем?

- Чтобы выиграть.

- Какой был план?

- Если он не блокирует, использовать его уверенность в моей прокачке в будущем. Если блокирует, изобразить расстройство от непрошедшего блефа, и использовать его расслабленность в будущем.

- Не понимаю.

- Ты смелый парень, я вижу, как тебе трудно говорить и твоё смущение. Ты действительно хочешь улучшить свою игру, ну а я выиграл протур и у меня хорошее настроение, так что слушай старого лудомана.

- Спасибо, позволь сделать запись, я плохо разбираю слова.

- Мудро.

 

Магия это игра, где решают две вещи - везение и ошибки. Имея плохую ситуацию на столе и на руке, ты можешь надеяться только на везение. Или не только на везение, но и на ошибки оппонента. Но одной надежды всегда мало, надо что-то делать. Например проанализировать, когда ты совершаешь ошибки, и сделать что-то похожее для оппонента. Напоить пивом, заставить не есть, не спать и так далее вряд ли получиться. Зато есть возможность поставить оппонента в ту ситуацию, в которой я проиграл сотню, а то и тысячу игр. Первая ситуация это, когда я придумывал карты в руке оппонента, и потом совершал ошибки, твёрдо веря, что эти карты у него точно есть. Вторая, более частая, когда я расслаблялся после ошибки оппонента, ошибался сам, расстраивался, и ошибался вновь.

 

Ну и насчёт везения. Чтобы выиграть партию с плохой рукой и плохим столом необходимо везение, очевидно. Предположим, что мне обязательно повезёт. Тогда есть два варианта - первый, не пытаться блефовать и залезать в голову к оппоненту, не надеяться на его ошибки, а просто ждать своих удачных топдеков, и неудачных топдеков оппонента.

Второй вариант - дать возможность оппоненту ошибаться, и снова ждать удачных топдеков. Разница между первым и вторым вариантом - насколько важен медведь, и насколько важны ошибки оппонента. Я за ошибки, хотя и люблю медведей.

 

- Спасибо.

- Удачи.

 

---

Продолжение ссылка

Изменено 28 декабря 2015 пользователем Аноним

[Fre3MaN]

под конец года какие-то грустные новости про медведей

[TheFamilyMan]

Вроде норм, почему минусы?

[mtgshnik]

Помню какой-то чувак пару лет назад про пиромансера истории писал)

 

*Медведь приготовился к смерти: он знал, что хозяин пошлёт его на убой на трёхметровый бетонный забор и авиационной поддержки не будет. Он приготовился - догрыз прошлогоднюю оленью ногу и пометил дупло надоевшего песца. В атаке забор у ужасе отодвинулся - это была победа. Журналисты кинулись к магу, он рыкнул на них и они скрылись в тундре. По весне у ручья нашли штаны одного из них - они плохо пахли. Бетонный забор по-прежнему таил угрозу. *

[candybober]

Норм притча. Стильно написанно, кратко и содержательно. Я тоже часто придумываю карты в руке противника и из-за этого часто проигрываю. Но стоит себя настроить решительно и всегда все получается.

[Martin]

Магия - игра не о везении, а о последовательных правильных(наилучшим в этот момент и на несколько ходов вперед) принятых решениях.

Если ты с "хорошей" рукой делаешь не оптимальные ходы - ты проиграешь. Если наоборот - с плохой рукой делаешь "правильные" ходы - большая вероятность того что ты выиграешь. Собственно, это не новость, тот же Чапин в статье о том как улучшить свою игру пишет об этом.

[DeaDMopo3]

этим медведем был Альберт Эйнштейн

[Nazar]

Блин, вот кто-то взял и только что сломал мне турнирную статистику на будущее.

 

Вообще, многие сильно недооценивают блеф и трики в магии.

[delphinloko]

Блин, вот кто-то взял и только что сломал мне турнирную статистику на будущее.

Погоди, так ты же вроде ходишь в атаку спелскайтом)

[Nazar]

Погоди, так ты же вроде ходишь в атаку спелскайтом)

 

в этом-то и проблема....

[Behind]

Не очень понимаю, каким образом такой трюк может что-то дать против адекватного оппонента.

 

Я, ясное дело, протур не выигрывал, но в данной простой ситуации мои рассуждения со стороны оппонента не содержали бы уязвимостей к данному плану.

Поясню

1) Я не буду блокать если мой 2/3 мне дорог по какой-то причине (это важное существо в рамках моей стратегии). При этом я не буду блокать не потому что опасаюсь раскачки, а просто на всякий случай, потому что мне это существо важнее 2-х хитов. Вообще пытаться выявить раскачку на 3-й ход в чужой руке это какой-то бред.

2) Если 2/3 совершенно обычный и мне не критичен, то я буду блокать, потому что 2/2 не карта и, спасая его раскачкой мой оппонент просто потеряет хороший трик и темп, потому что поставить в тот же ход адекватное существо он не сможет + потеряет опцию, которых в деке весьма ограниченное количество.

 

В любом случае, ни догадок о триках, ни внимания к актерской игре напротив в данной ситуации проявлять поводов не вижу.

 

В общем для более точного анализа нужно уточнить что за медведь и что за 2/3, есть ли у них какие-то важные для соответствующих колод абилки, способствующих желанию игроков их сохранить/уничтожить.

[red_laugh]

- Ты смелый парень, я вижу, как тебе трудно говорить и твоё смущение. Ты действительно хочешь улучшить свою игру, ну а я выиграл протур и у меня хорошее настроение, так что слушай старого лудомана.

- Спасибо, позволь сделать запись, я плохо разбираю слова.

- Мудро.

 

Чтобы победить медведя - думай как медведь

 

[Hellraizer]

2) Если 2/3 совершенно обычный и мне не критичен, то я буду блокать, потому что 2/2 не карта и, спасая его раскачкой мой оппонент просто потеряет хороший трик и темп, потому что поставить в тот же ход адекватное существо он не сможет + потеряет опцию, которых в деке весьма ограниченное количество.

если в качестве прокачки, что-то вроде Feral Invocation, то заблокировав, можно и отъехать.

так что не все так однозначно

[e.samarev]

К тому же, блоком ты спалишь оппоненту, что у тебя на руке есть еще существа Кроме этого 2/3.

[Estrel]

Бред это все, если смотреть применительно к обычной игре, а не к финалу ПТ (на который большинство из нас не попадут). Может быть куча причин, почему атаковать, почему блокать. И даже с верными предпосылками о ходе мыслей оппонента можно получить обратный результат просто потому, что в этот момент он сделал действие "на автомате".

[TheFamilyMan]

Я только на блефе и актёрской игре обычно и тащу.

[ZaMo]

У меня стойкое ощущение, что я где-то читал эту историю. То ли в одной из статей переведенных, то ли где-то в материалах, которые планировались к переводу.

 

Написано все по делу. Медведь (выживший или пущенный на убой) сам по себе игру вряд ли выиграет (или проиграет), но сам факт атаки им на третий ход в существо 2/3 позволяет вскрыть важную информацию. Более того, если бы игрок НЕ пошел медведем в атаку, это тоже дало бы некоторую информацию (глубина которой зависит и от уровня оппонента, и от того, каким оппонент представляет себе уровень игрока с медведем).

 

В сложную игру мы играем, коллеги, совершенствоваться можно долго. Другое дело, что многим из нас (даже не только мне) сначала стоит ликвидировать очевидно технические ошибки, а потом уже переходить к некст-левелингу с медведями. Кстати, на английском я бы назвал эту публикацию Bearing Next Level, как-то так (-:

Изменено 27 декабря 2015 пользователем ZaMo

[Comrade]

Дело даже не в некст левелинге с "заставить его думать, что у меня прокачка". Вспомните, как часто мы рассказываем: " все супер было, но пофлудило, чуть недотянул, в хите оставил, прикинь"

Теперь вы знаете, где этот недонесенный хит. Он у медведя.

[DeaDMopo3]

Не очень понимаю, каким образом такой трюк может что-то дать против адекватного оппонента.

 

Я, ясное дело, протур не выигрывал, но в данной простой ситуации мои рассуждения со стороны оппонента не содержали бы уязвимостей к данному плану.

Поясню

1) Я не буду блокать если мой 2/3 мне дорог по какой-то причине (это важное существо в рамках моей стратегии). При этом я не буду блокать не потому что опасаюсь раскачки, а просто на всякий случай, потому что мне это существо важнее 2-х хитов. Вообще пытаться выявить раскачку на 3-й ход в чужой руке это какой-то бред.

2) Если 2/3 совершенно обычный и мне не критичен, то я буду блокать, потому что 2/2 не карта и, спасая его раскачкой мой оппонент просто потеряет хороший трик и темп, потому что поставить в тот же ход адекватное существо он не сможет + потеряет опцию, которых в деке весьма ограниченное количество.

 

В любом случае, ни догадок о триках, ни внимания к актерской игре напротив в данной ситуации проявлять поводов не вижу.

 

В общем для более точного анализа нужно уточнить что за медведь и что за 2/3, есть ли у них какие-то важные для соответствующих колод абилки, способствующих желанию игроков их сохранить/уничтожить.

если в истории это опускается, то разумно рассчитывать на существ без способностей, а прокачку за гигантский рост или +2/+2 за зеленую

некст левелом кстати не пахнет

даже в раздумьях оппонента менять существо на прокачку или нет тоже никакого некст левела

ситуация, в которой ты пытаешься заставить оппонента почувствовать контроль за игрой, может легко закончиться не в твою пользу, просто потому что с той стороны окажется робот, которые теперь в почете, и уж тем более это применимо к лимитеду

Изменено 27 декабря 2015 пользователем DeaDMopo3

[Zenith]

Вообще, многие сильно недооценивают блеф и трики в магии.

Намного больше людей их переоценивает.

[Krazer]

Типичный ризалт ориентед подход. Стал бы этот крутой майндтрикер рассказывать свои интересные истории после того, как медведя заблокировали?

[Infect]

Магия - игра не о везении, а о последовательных правильных(наилучшим в этот момент и на несколько ходов вперед) принятых решениях.

Если ты с "хорошей" рукой делаешь не оптимальные ходы - ты проиграешь. Если наоборот - с плохой рукой делаешь "правильные" ходы - большая вероятность того что ты выиграешь. Собственно, это не новость, тот же Чапин в статье о том как улучшить свою игру пишет об этом.

Считаю, что магия игра о везении, так как ты не можешь со 100% вероятностью предугадать что возьмешь с топдека. Антагонистом можно привести шахматы, в которых все зависит от умения играющих.

[BlackRainBow]

Правильно ж говорят, нужно рассматривать трики в формате, если ждем Feral Invocation или Briarpack Alpha, то ложиться под такой трик точно не стоит, зато изображать их - милое дело. Да и вообще... Можно было проще и понятнее объяснить - надо научиться распознавать ситуации, где ты не можешь выиграть прямолинейной игрой, и тут уже надо блефовать и давать врагу ошибаться. Подставляться в выигрышной позиции неудачным блефом в высшей степени глупо.

 

Или еще проще: "Когда у тебя хорошие карты, играть следует честно." ©

[Jasker]

Правдоподобность подобной истории в зависимости от формата будет отличаться примерно от 0 до 100%. Конкретный пример со вполне конкретным медведем в виде волка куда наглядней, пусть даже в каком-то топ4 про-тура.

[Дракончик]

Магия - игра не о везении, а о последовательных правильных(наилучшим в этот момент и на несколько ходов вперед) принятых решениях.

Если ты с "хорошей" рукой делаешь не оптимальные ходы - ты проиграешь. Если наоборот - с плохой рукой делаешь "правильные" ходы - большая вероятность того что ты выиграешь. Собственно, это не новость, тот же Чапин в статье о том как улучшить свою игру пишет об этом.

Что ты несешь?Ты выиграешь с плохой рукой только у плохого оппонента