Как выигрывать в магию

[ToRT]

Ещё несколько лет назад наказывали, если оба игрока пропустили триггер. Опять что-то поменяли?

 

Вот, кстати, неплохая аналогия.

1) Предположим, что есть некая страна, где камеры на дорогах штрафуют за превышение скорости ровно по знакам. Типа 60 - камера штрафует на 60. (для не автомобилистов - в России штрафуют от +20).

2) Я говорю - ну вот, можете ставить круиз контроль на 60 и ехать, это легально.

3) Некоторые люди начинают говорить "я считаю, что ехать 60 безответственно и опасно для пешеходов и других машин, надо ехать 50. *кидают в меня камень*.

 

Не надо считать себя умнее DCI и умнее судей. Придумывать какое-то своё спортивное поведение. Если судья считает, что игрок ведёт себя неспортивно - судья его накажет. Если судья считает, что игрок столлит - он его накажет. Если судья не наказывает, то такое поведение perfectly legal.

 

Я был не в курсе, что "камеры перестроили". Здравый смысл никто не отменял, статья показывает концепт. Если завтра изменят правила комбата, маны или дро, статья технически устареет, но концептуально останется ок. Ну вы знаете, что сознательное замедление теперь наказуемо - не делайте так. Я перепишу, да.

Вот же странный вы товарищ.

Сначала называете позицию DCI объективной, и тут же приводите пример, который показывает, что эта позиция меняется со временем. Есть "философия DCI", "дух правил", если хотите. А есть "буква правил", которая меняется время от времени.

А вообще, я лично от вас ничего не хочу. Таких людей (не обязательно игроков) периодически встречаю. Двойные стандарты - это про вас. Столлите вы - всё в рамках правил, пока за руку не поймают. А осуждать такую позицию - "ханжество". Удивительное лицемерие.

[Woot]

Это когда это ты меня видел на дружеском дейлике? 10 лет назад? 15? Сомневаюсь, что ситуация с протектором была именно такой, вроде дураком я никогда не был.

Да, лет 15 точно назад. Ты проигрывал после первой и один из моих сайдовых протекторов был визуально более новый, чем остальные. При этом они были фактически идентичные и разница была видна только при внимательном разглядывании. С твоих слов это был читинг и ты же звал судью касаемо этого. Это пример из памяти.

[Airmage]

Да, лет 15 точно назад. Ты проигрывал после первой и один из моих сайдовых протекторов был визуально более новый, чем остальные. При этом они были фактически идентичные и разница была видна только при внимательном разглядывании. С твоих слов это был читинг и ты же звал судью касаемо этого. Это пример из памяти.

 

Судя по тому, что по таким поводам я зову крайне редко (и обычно судья на моей стороне), думаю, ситуация была иной. Обсуждать воспоминания о событии 15 летней давности не имею объективной возможности, не помню. Логика мне подсказывает, что было не так.

[Airmage]

Вот же странный вы товарищ.

Сначала называете позицию DCI объективной, и тут же приводите пример, который показывает, что эта позиция меняется со временем. Есть "философия DCI", "дух правил", если хотите. А есть "буква правил", которая меняется время от времени.

А вообще, я лично от вас ничего не хочу. Таких людей (не обязательно игроков) периодически встречаю. Двойные стандарты - это про вас. Столлите вы - всё в рамках правил, пока за руку не поймают. А осуждать такую позицию - "ханжество". Удивительное лицемерие.

 

В каждый конкретный момент времени, на каждом турнире есть закон = правила DCI. Играть надо по ним. По мере течения времени, DCI изменяет закон и практику его применения судьями, это ок.

"Дух правил" - это спекуляция. Есть практика применения судьями. Есть специальные инструкции, как именно правила применять, например в какой-то момент появилась концепция "clear intention", которая сгладила много жёстких ситуаций.

"Столлите вы - всё в рамках правил, пока за руку не поймают." - я не столлю. Я ооочень стараюсь никогда правила не нарушать. Да, я могу их неверно понимать, со всеми бывает. В пределах того, как я понимаю правила, я играю максимально честно, и всех к этому призываю. Критерий проверки прост - мне дают в десятки раз меньше ворнингов/геймов/матчей, чем моим оппонентам.

 

Опять же, легко спросить судей, которые много раз меня судили, навскидку Евгения Баженова и Алексея Костылева. Ну и ещё с 1-2 десятка судей, коих мне будет сложно вспомнить по фамилиям. Я играю по правилам и зову судью, когда что-то идёт существенно не так. Это вообще лучшая стратегия в магии.

Изменено 28 августа 2017 пользователем Airmage

[Erfar]

Критерий проверки прост - мне дают в десятки раз меньше ворнингов/геймов/матчей, чем моим оппонентам.

Это хреновый критерий проверки. Критерий проверки это "Мне дают в десятки раз меньше ворнингов/геймов/матчей чем среднему игроку", потому что при такой формулировке нужно ещё смотреть статистику как много раз ты зовешь судью и как много раз это делают твои оппоненты =)

Я вот уверенно могу заявить что у меня с 2013 года аж один ворнинг, и думаю я вполне сойду за среднего игрока в магию, со средними результатами.

 

Что касается "духа правил и игры" то он есть, и он находится в JAR

Изменено 28 августа 2017 пользователем Erfar

[Amskil]

"Дух правил" - это спекуляция.

Официально прописанная в судейских правилах, ага.

[Airmage]

Это хреновый критерий проверки. Критерий проверки это "Мне дают в десятки раз меньше ворнингов/геймов/матчей чем среднему игроку", потому что при такой формулировке нужно ещё смотреть статистику как много раз ты зовешь судью и как много раз это делают твои оппоненты =)

Я вот уверенно могу заявить что у меня с 2013 года аж один ворнинг, и думаю я вполне сойду за среднего игрока в магию, со средними результатами.

 

Что касается "духа правил и игры" то он есть, и он находится в JAR

 

Неизвестно же, сколько дают среднему игроку. К слову, если я случайно что-то нарушил, то сам немедленно зову судью, поэтому думаю тут ок критерий. (опять же, это очень выгодно, рекомендую, делайте так).

[NortUS]

А разве игрок может требовать/просить у судьи выдать ворнинг? О_о

Начнет требовать - сам получит ворнинг за неспоротивное поведение!

[EpicWinner]

Неизвестно же, сколько дают среднему игроку. К слову, если я случайно что-то нарушил, то сам немедленно зову судью, поэтому думаю тут ок критерий. (опять же, это очень выгодно, рекомендую, делайте так).

Если вы оба с оппонентом не заметили какое-то нарушение, которое оказалось выгодно тебе, то ты позовёшь судью, когда осознаешь? Ведь это противоречит всем принципам в статье. По правилам DCI тебя не никак не смогут наказать, если ты ничего не скажешь.

[Airmage]

Если вы оба с оппонентом не заметили какое-то нарушение, которое оказалось выгодно тебе, то ты позовёшь судью, когда осознаешь? Ведь это противоречит всем принципам в статье. По правилам DCI тебя не никак не смогут наказать, если ты ничего не скажешь.

 

Зависит от. Если это нарушение, за которое мне гарантированно дадут гейм или матч, честно, скорее всего не позову. Если кто-то настолько силён духом, что позовёт на эвенте уровня наца в такой ситуации - прикольно.

 

Во всех остальных случаях звать - ВЫГОДНО. Обычно нарушение даунгрейдится + нет риска, что возникнет откатываемое состояние, ну и прочая лабуда.

Изменено 28 августа 2017 пользователем Airmage

[Ra_zor]

Зависит от. Если это нарушение, за которое мне гарантированно дадут гейм или матч, честно, скорее всего не позову. Если кто-то настолько силён духом, что позовёт на эвенте уровня наца в такой ситуации - прикольно.

 

Не в силе духа дело, просто иначе это чревато апгрейдом до читинга =)

[EpicWinner]

Зависит от. Если это нарушение, за которое мне гарантированно дадут гейм или матч, скорее всего не позову (по старой памяти случайное экстрадро, сейчас не могу придумать такое нарушение). Если кто-то настолько силён духом, что позовёт на эвенте уровня наца в такой ситуации - прикольно.

А если так - оппонент после какого-то сложного комбата убирает в грейв своё существо, которое у него должно выжить. По правилам надо сказать ему, либо судью звать (который вернёт существо противника), но вот беда - правила в такой ситуации по сути наказывают тебя за внимательность и хорошее понимание механики игры. Этот момент всегда напрягал. На практике, думаю, здесь всё-таки большинство игроков решат, что они не заметили ошибку, если матч важен.

[all4non]

Зависит от. Если это нарушение, за которое мне гарантированно дадут гейм или матч, честно, скорее всего не позову. Если кто-то настолько силён духом, что позовёт на эвенте уровня наца в такой ситуации - прикольно.

 

Во всех остальных случаях звать - ВЫГОДНО. Обычно нарушение даунгрейдится + нет риска, что возникнет откатываемое состояние, ну и прочая лабуда.

Нарушения уже давно не даунгрейдят.

А полгода назад небезызвестный Алексей "Дачник" Шашов продемонстрировал широкой публике как можно/нужно лихачей таких под дку/саспенд подводить. Разумеется, сделал он это не специально, а его оппонент, безусловно, не таил злого умысла, но при должной сноровке с подобным подходом в компететив магию вернешься не надолго.

[Airmage]

А если так - оппонент после какого-то сложного комбата убирает в грейв своё существо, которое у него должно выжить. По правилам надо сказать ему, либо судью звать (который вернёт существо противника), но вот беда - правила в такой ситуации по сути наказывают тебя за внимательность и хорошее понимание механики игры. Этот момент всегда напрягал. На практике, думаю, здесь всё-таки большинство игроков решат, что они не заметили ошибку, если матч важен.

 

Если это эквивалентно вину партии - см. ситуацию с геймлоссом, скорее всего ничего делать не буду. Да, это более реалистичная ситуация, в ситуацию, когда я накосячил на геймлосс, я не попадал (да и придумать не могу).

 

Нарушения уже давно не даунгрейдят.

А полгода назад небезызвестный Алексей "Дачник" Шашов продемонстрировал широкой публике как можно/нужно лихачей таких под дку/саспенд подводить. Разумеется, сделал он это не специально, а его оппонент, безусловно, не таил злого умысла, но при должной сноровке с подобным подходом в компететив магию вернешься не надолго.

 

Можно детали?

[Lear]

Нарушения уже давно не даунгрейдят.

А полгода назад небезызвестный Алексей "Дачник" Шашов продемонстрировал широкой публике как можно/нужно лихачей таких под дку/саспенд подводить. Разумеется, сделал он это не специально, а его оппонент, безусловно, не таил злого умысла, но при должной сноровке с подобным подходом в компететив магию вернешься не надолго.

А можно поподробнее по примеру Шашова?

Что вообще за история? Буду премного благодарен

[Amskil]

К слову, если я случайно что-то нарушил, то сам немедленно зову судью.

Если это нарушение, за которое мне гарантированно дадут гейм или матч, честно, скорее всего не позову.

Переобуваемся в прыжке.

[all4non]

Можно детали?

Мопед не мой, свечку не держал. Ходят слухи, что было так:

Игрока А существом 2/2 с жетоном +1/+1 нападает.

Игрок Б говорит: не блокирую. Меня на 4.

А: ок, у тебя 16(предполагается, что было 20. Прим. автора), ходи.

На следующий ход ситуация повторяется.

Через какое-то время игрок Б замечает, что терпит уже который раз лишний демейдж, зовет судью.

Игрок Х заканчивает участие в турнире. Угадайте, чему равен Х.

 

Из недавнего:

Игрок А кастит diregraf colossus, на кладбище есть зомби. Жетоны не кладет, отдает ход. Когда-то потом вспоминает, что вот надо было положить жетоны, но пропустил. Зовут судью, по ходу дела выясняется, что оппонент знал о пропущенном эффекте но никак не среагировал. Закончил турнир.

 

Из вчерашнего:

Мой оппонент играет электролиз. Спелл резолвится, существо умирает, карту он не дровает, говорит: ходи. Зову судью, благо рядом был и уточняю, что не уверен взял ли мой оппонент карту (действия очень быстро совершались, колода и карты в руке довольно близко находились, мог действительно не заметить факт взятия карты). Судья пришел, посчитал карты, сделал вывод, что за электролиз дрова не было, выдал оппоненту карту с топдека и ворнинг в придачу. В данной ситуации я мог сделать вид, что ничего не заметил, что карта была, по моему мнению взята и с 99,9% вероятностью мне бы за это ничего не было, кроме угрызений совести. В то же самое время, оппонент мог меня "подставить". Если бы судью позвал он, а не я, то ко мне был бы ряд определенных и не очень приятных вопросов. В лучшем случае, отделался бы ворнингом за невнимательность.

Изменено 28 августа 2017 пользователем all4non

[Amskil]

Мопед не мой, свечку не держал. Ходят слухи, что было так:

Игрока А существом 2/2 с жетоном +1/+1 нападает.

Игрок Б говорит: не блокирую. Меня на 4.

А: ок, у тебя 16(предполагается, что было 20. Прим. автора), ходи.

На следующий ход ситуация повторяется.

Через какое-то время игрок Б замечает, что терпит уже который раз лишний демейдж, зовет судью.

Игрок Х заканчивает участие в турнире. Угадайте, чему равен Х.

Ответ очевиден. Т.к. открытая информация. И контроллировать обман ("заблуждение") должны оба игрока.

Судья будет смотреть кому выгодно... (т.е. кому повторяющееся "заблуждение" приносит профит) и его наказывать.

Ну, если в ходе беседы выяснится, что игрок, действительно, случайно это делал, то может отделаться суровым предупреждением с занесением в дело (геймлос там... и проч). Если установить "случайность" невозможно... скорее всего закончится печально.

Изменено 28 августа 2017 пользователем Amskil

[EpicWinner]

В то же самое время, оппонент мог меня "подставить". Если бы судью позвал он, а не я, то ко мне был бы ряд определенных и не очень приятных вопросов. В лучшем случае, отделался бы ворнингом за невнимательность.

Ну нет, навредить тебе через судью тут нельзя. Откуда судья знает, что ты знал про взятие карты? Вдруг ты именно в этот момент думал о чём-то важном и сложном? Ситуация на столе поменялась, у тебя минус существо, тебе надо менять планы, куда уж тут за отслеживанием взятия карты оппонентом? А иначе было бы очень легко подставлять невнимательных соперников, скипая положительные для себя эффекты умышленно. Пострадаешь ты только если признаешься, что заметил пропущенный эффект и осознанно умолчал.

 

Выше правильно пишут - за ЧАСТУЮ фигню типа "не заметил" могут наказать, если всегда ты не замечаешь в свою пользу. Одного японца (вроде, Кацухиро Мори) наказали за такое.

Изменено 28 августа 2017 пользователем EpicWinner

[all4non]

Судья будет смотреть кому выгодно... (т.е. кому повторяющееся "заблуждение" приносит профит) и его наказывать.

В том-то и суть ситуации, что на первый взгляд профит получал игрок, наносивший лишнее повреждение каждый ход. По факту вышло наоборот. Ценой 2 хитов из 40 или 60, если брать в расчет 3 партии, игрок Б выиграл матч. Там в первом посте что-то о ресурсах было написано, наверняка можно ЕВ данной ситуации просчитать .

[Amskil]

В том-то и суть ситуации, что на первый взгляд профит получал игрок, наносивший лишнее повреждение каждый ход. По факту вышло наоборот. Ценой 2 хитов из 40 или 60, если брать в расчет 3 партии, игрок Б выиграл матч. Там в первом посте что-то о ресурсах было написано, наверняка можно ЕВ данной ситуации просчитать .

Всё так. Но тут есть и обратная сторона. Если ты будешь часто "тупить" и не замечать. То судья тоже задумается...

Так что - сильный игрок, внимателен. Всегда помогает с обязательными действиями и доброжелательно относится к соперникам (вот на всех ГП это замечаю).

Японцы в этом - просто образец. В большинстве своём.

Изменено 28 августа 2017 пользователем Amskil

[all4non]

Ну нет, навредить тебе через судью тут нельзя. Откуда судья знает, что ты знал про взятие карты?

Он не знает. Задаст вопрос: вы уверены, что оппонент взял карту? -Нет, не уверен, задумался о чем-то великом. -Тогда почему сразу не позвали судью, если не уверены, что правила игры не были нарушены?

Какие вопросы судьи задают дальше, по ходу расследования, я не знаю, и, надеюсь никогда не узнать. Но ходят слухи, что судье не обязательно доказывать, что я пытался считить. Судье достаточно самому в это поверить, для саспенда/дку прямых доказательств и съемок с камеры наблюдения не требуется.

Изменено 28 августа 2017 пользователем all4non

[Amskil]

Какие вопросы судьи задают дальше, по ходу расследования, я не знаю, и, надеюсь, никогда не узнать. Но ходят слухи, что судье не обязательно доказывать, что я пытался считить. Судье достаточно самому в это поверить, для саспенда/дку прямых доказательств и съемок с камеры наблюдения не требуется.

Если прелесть выглядит как прелесть, пахнет как прелесть и на ощупь как прелесть... То доказывать, что это не прелесть уже придётся самому игроку. И в целом, это очень правильно для крупных турниров. А после уже, игрок может писать апелляции там. Жаловаться. Приводить доказательства. Никто не запрещает.

[EpicWinner]

В том-то и суть ситуации, что на первый взгляд профит получал игрок, наносивший лишнее повреждение каждый ход. По факту вышло наоборот. Ценой 2 хитов из 40 или 60, если брать в расчет 3 партии, игрок Б выиграл матч. Там в первом посте что-то о ресурсах было написано, наверняка можно ЕВ данной ситуации просчитать .

Ага, выдержка из "Самый полный учебник магии, или 500 относительно честных способов выигрывать на турнирах. Издание дополненное и исправленное". Глава 15 "Если у вас мёртвый матчап":

 

1) Судья - это ресурс. Попробуйте умышленно записывать себе больше повреждений. Зовите судью, если оппонент не указывает вам на ошибку.

2) Протекторы - это ресурс. Проверьте протекторы в колоде оппонента, вдруг один поцарапан сильнее других?

[all4non]

Ага, выдержка из "Самый полный учебник магии, или 500 относительно честных способов выигрывать на турнирах. Издание дополненное и исправленное". Глава 15 "Если у вас мёртвый матчап":

 

1) Судья - это ресурс. Попробуйте умышленно записывать себе больше повреждений. Зовите судью, если оппонент не указывает вам на ошибку.

2) Протекторы - это ресурс. Проверьте протекторы в колоде оппонента, вдруг один поцарапан сильнее других?

Кстати, хорошая идея. Можно подумать и скомпилировать все моменты турнирной практики, когда меня пытались наевыставить дураком. Вспомнить бы всё... Для общего развития будет полезно.