Duke Zero

Terraniux, поймите, чтобы адекватно придумывать карты, нужно очень хорошо понимать - что уже существует - почему оно именно такое, какое есть - чем руководствуются дизайнеры Визардов, создавая карты Дело в том, что мы можем до позеленения ругаться на рнд, но у них действительно есть определенные представления и положения о том, что бывает в Магии, что может быть, а чего нет и никогда не будет. И даже если придуманная карта намеренно нарушает эти рамки, нужно очень себе хорошо представлять, почему они есть и к чему это может привести. А затем, - что хочется от придумываемых карт - зачем все это Как у Вас обстоят дела с этими пунктами, Amarillen написал очень четко и верно.

Мороз, в грейве могут быть только карты, но не спеллы, конечно. А так забавно Герр Terraniux, вот зачем вы все это пишете?

На сальве в одном топике, где люди скатились в придумывание моксов/лотусов, кто-то написал следующее: "Like someone said in thread once, if the Mox said "When ~ enters the battlefield, your opponent runs you over with a car." It's still broken "

Дан, ну люди не понимают, что быстрая мана - это страшно и что она плохо лечится псевдодробеками.

Контрспелл бессмысленный (аккурат посередине между Дрейном и Плазма Капчуром), земля поломана наглухо.

Хан, у меня есть Архимаг и две, кажется, Кобры, только меня надо поймать.

Ванильный не значит плохой, кстати.) И вопросы там попадаются не самые ходовые (т.е. часто встречающиеся на турнирах)/элементарные, согласен.

Тест довольно ванильный, что есть, то есть. А требования все-таки формально ужесточились, хотя по факту как было "если вы хотите этим заниматься, вы этим будете заниматься," так и осталось.

Хинт: при резке листа 3х3 3 кармашка портились и не годились в качестве протектора.

Это был Железный век российской Магии.

Вот, Макс, так закалялась сталь.

Тут человек, тэкскээть, не только с английским не дружит. Между тем, я тут копался в старых записных книжках и отрыл немножко наркомании семи, что ли, летней давности. Давайте посмотрим, что ли? White Hum Generator Artifact – R Whenever you play a spell, put a charge counter on ~. , remove X charge counters from ~: counter target spell with converted mana cost X. Другая попытка сделать перманент, чего-ниубдь контрящий: Sign of Thoughts :u: Enchantment – R Whenevere a player plays a spell, you may pay . If you do, counter that spell unless its controller pays for each permanent named ~ on the battlefield.

Категорически поздравляю!

Хммм, а почему белый? Почему не, скажем, черный с Дамией? Anyway, предлагаю переместиться в личку

Ну да. Предлагаешь портировать опасную?

Идиотский бан. Впрочем, черт с ним, ибо ничего не меняет.

Рек, а можно подробнее? Ну, то есть лист выглядит очень странно, но, поскольку в дреджах я ни бум-бум, хочется понять, почему так не надо и как надо.

Я бы сказал, что изменения уже НЕ произошли.

*ноет* Воот, 100 страниц уже наныли...

Штанислав как-то связан с лавочкой и краской?..

Thought Dissector сформулирован как надо, а не как хочется. Вечер испорчен :(

Поздравления!

Спасибо за труд, но текст очень тяжелочитабелен. Во-первых, нет ни результатов партий, ни результатов турнира в целом. Во-вторых, почти ничего не сказано о колоде - что понравилось, что нет, почему, что и как. В-третьих, очень много чисто орфографических/пунктуационных ошибок, а это сильно затрудняет чтение текста. В-четвертых, рекомендуется поработать над структурированием текста - не забывать про абзацы, etc. Вот великолепный референсный отчет.

Тютор - совершенно не необходимая карта в чудесах. Да, формально он все может, реально все то же самое может время, а его у Мираклов почти всегда в достатке (ну, т.е. в ситуациях, когда времени нет, Тютор не помогает). Inevitability же. Поэтому более активные карты обычно лучше.

Лист очень забавный. Профессионалы, расскажите что-нибудь?