Duke Zero

Существует множество достаточно надежных способов проверки подлинности карты. Ни разу не слышал, чтобы карту рвали на турнире - звучит достаточно бредово (и, вообще говоря, нет ни одной причины, почему у постороннего человека может быть право уничтожить чужую собственность).

Ну нет, все они были спеллами с костом и названием. Базовые текстлесс.

Следующий шаг - без манакоста, потом - без названия.)

Да не, понятно, что рынок, издержки доставки, вот это все. Просто обалдел.

Не, ну как. Наду - это движок. Ты к нему можешь прикрутить любую обвязку для защиты от конкретных колод/архетипов. Некра и упс - комбы работающие со стеком, поэтому уже то, что наду синий и имеет легкий доступ ко всей контрмагии дает возможность иметь против них игру. Смотрел на днях, как Калеб играл Наду против Упса - ничего сверхестественного, мне кажется. Про матч Наду с Грифом ничего сказать не могу. Но в целом кажется, что сказать "Наду для Некры/Упса бай" это равносильно "любой УГх мидрейндж бай для этих колод". Мне пока так не кажется, но если это правда, то это не недостаток Наду, а проблема Некры/Упса.)

Если они честные люди (sic!), то в легаси они сейчас должны пристально смотреть за Наду и думать - они опять облажались и надо срочно банить, или можно натянуть сову на глобус, прикинуться шлангом и дальше стричь купоны. На большее я не рассчитываю.)

Принято. Да, для меня это так: когда я читаю книжку, флейвор или разглядываю картинки (в рамках одного сета/арки), я смотрю на магию как на художественное произведение. И миры тут для меня не смешиваются именно потому, что они обособлены по сетам (я имею в виду, что отсылок к Лотру нет в сете про Эльдрейн). Когда я играю партию, для меня карты - то, что они делают, а не что на них нарисовано. Раньше не задумывался, но, вероятно, для кого-то это все время общий фентезийный мир. И тогда соседство Фродо и солдат Императора может напрягать. Хм. Занятно.

Простите, а что такое "гринд" и как его можно "подрезать"? Или это специфический сленг едх, с которым я не знаком? (слово "гринд" знаю, обычно применяется для описания повторяющихся с крайне высокой частотой действия для достижения результата - ну, допустим, "гриндить турниры в модо" - наигрывать десятки лиг в день, чтобы что-нибудь)

Примерно так же, как объяснить, почему гриззли 2/2, а зодиакальная свинья - 3/3.)

Но ведь они не объединяются внутри вселенной с точки зрения сторилайна. Я это вижу примерно так: я играю в шахматы, где пешки одеты как солдаты Наполеона, король - Арагорн, а ферзь - Джафар. И вроде это вообще не влияет на процесс и качество игры. При этом я скорее соглашусь: если эти миры соединятся в сторилайне и эльдразей начнет Геральт резать, тут могут быть вопросики.

Вот и мне так кажется.)

Принято. Хотя если выше был разговор про "внешних миров слишком много, магия умрет", тут надо не только лор принимать во внимание, но про "игра умрет" не ты писал. Теперь второй вопрос: с точки зрения сторилайна Лотр и Доктор не принадлежат мультиверсуму Магии (Джейс никогда не встретится с Фродо). Они соседствуют исключительно на уровне игровых объектов. Отсюда вопрос - плохо ли это для игры, и если да, то почему?

А это, кажется, важный вопрос: что важнее для существования и процветания магии - мультиверс или карты/механики/форматы? Иными словами - что нарисовано на картах и о чем флейвор говорит, или насколько интересно и разнообразно играть?

Ну вот ты понимаешь, получается, что это просто вопрос личного отношения каждого игрока к конкретному миру. Потому что мне был абсолютно скучен Стриксхейвен, приятен Эльдрейн, оставил равнодушным Лотр, а вот в Доктора явцепился, потому что очень люблю и мир, и персонажей. Ну а у других - другие предпочтения. Но все еще не вижу здесь угрозы магии в целом.

Но ведь магия это не только миры. Я не думаю, что магия умрет, если механики и геймплей останутся интересными, а миры перестанут быть собственной разработкой. Кстати, интересный вопрос, что лучше - вторичный и довольно безликий (на мой взгляд, конечно) Стриксхейвен или условный Лотр (чужой, но богатый).

А объясните кто-нибудь популярно, чем персонажи/локации внешних вселенных смущают?

“A “critic” is a man who creates nothing and thereby feels qualified to judge the work of creative men. There is logic in this; he is unbiased—he hates all creative people equally.” (Lazarus Long)

Вроде неудивительно, что люди, играющие формат, говорят про него хорошее. И по их мнениям можно судить, почему именно он им нравится. Все правильно.

Можно, пожалуйста, не надо.

Дипломатия-с

Не подсказывайте визардам, они ж топдек читают!

Страшно, вырубай

Извини, че-т я устал видать.) посмотрел потом на свежую голову и понял, что не признал.)

707.2. When copying an object, the copy acquires the copiable values of the original object's characteristics and, for an object on the stack, choices made when casting or activating it (mode, targets, the value of X, whether it was kicked, how it will affect multiple targets, and so on). The copiable values are the values derived from the text printed on the object (that text being name, mana cost, color indicator, card type, subtype, supertype, rules text, power, toughness, and/or loyalty), as modified by other copy effects, by its face-down status, and by "as . . . enters the battlefield" and "as . . . is turned face up" abilities that set power and toughness (and may also set additional characteristics). Other effects (including type-changing and text-changing effects), status, counters, and stickers are not copied. Копируемые характеристики - это то, что порождено текстом карты и (возможно) изменено эффектами копирования и кое-чем еще, см. правило выше. Просто розданные способности к ним не относятся.

У меня от обалдения даже реакции кончились О_о