Duke Zero

Если вы откроете видео, то увидите, что первые 20 минут видео - это общий обзор анкоммонов и архетипов. Так что если вас в обзоре интересует именно это, можно посмотреть первые 20 минут и порадоваться.

Неистовый респект!

Соглашусь с оратором выше. И лично от себя - плохо понимаю, как толковый лимитед-обзор может быть коротким. В сете три сотни карт. Чтобы о каждой сообщить толковую информацию нужно ненулевое время - а если толковую информацию не сообщать, то зачем вообще нужен обзор? Давайте публиковать список карт с циферками (которые ничего толком не говорят, потому что всякая оценка ценна в комплексе и абстрактное "8" без комментария, почему это восемь не стоит примерно ничего). Я с огромным удовольствием смотрел силедные обзорыДжейкоба пока он их делал. И да, они были длинными. И стоили того в полной мере. Чуточку арифметики. В сете 286 карт. Четыре часа - это 240 минут. Так что даже если выкинуть базовые земли, сгруппировать отдельные карты в одну (типа новых темплов) и предположить, что некоторый процент карт не требует комментария, то получается в среднем минута на карту. Это не особо много, если что.

А вот оно как на деле-то!

А, тоже дело.)

Совсем уж справедливости ради, не БГ, а Анри Волохонского (у которого в оригинале, кстати, город _над_ небом голубым - потому что действительно про рай). @Miro то есть я правильно понимаю, что мы серьезно обсуждаем, является ли описание ангелов/серафимов/херувимов метафорой или реальным и анатомически-точным?..

Если уж пошел оффтоп, в оригинале было «Аркадий взрывает газету за базовым лесом и ломает луну грибом», все абсолютно стройно и логично.

@romawkka Magic the Buying?)

Я не знаю, о каком друиде речь, но точно не о Хермите - он легален только в винтаже, где новая карточка выглядит плохо.

Судя по описанной цели сбора колоды - кринж.

@traktorist_dez так, это уже как минимум любопытно. А полезное - это тогда что?

Мне даже больше интересно, почему это размещено в нытье.)

@traktorist_dez а, так понятнее, спасибо. Ну, для меня, карта настольной игры, в которую я играю, - полезная вещь. Ну, совсем уж точно, карта, которой я играю/прогнозирую, что буду играть (поэтому да, я тоже выбрасываю пайло после драфта - хотя если прикинуть, сколько так было потеряно карт, ставших полезными много позже, это тоже окажется не очень разумным). Далее, допустим я бросаю магию. Даже тогда мне кажется рвать карты мягко говоря не очень умным, пока в магию играет куча моих друзей и вообще людей в мире. Но это, наверное, уже более тонкие детали. А так - да, я играю в игру, поэтому ее игровые элементы для меня - полезные вещи.

@traktorist_dez разверни мысль, пока не понял.

А я не соглашусь. И даже не потому, что Лотус стоит бешеных денег (судя по фоткам, когда его рвали, - не стоил). А просто потому, что уничтожение полезной вещи - глупость на мой взгляд. С тем же успехом можно сжечь прочитанную книжку, разбить монитор после драки с боссом в игрушке, я не знаю, скинуть с одиннадцатого этажа сковородку, на которой первый блин оказался комом. Нет, все можно, конечно, почему бы и нет. Но глупостью от этого меньшей не становится.

Наконец-то я знаю правила этой ерунды. Она оказалась еще более идиотской, чем я предполагал.

Это не дуалки. Это сплитки. Не путайте.

Я думаю, им укрывались.)

Зеленое и красное и ходит по кругу, по кругу, по кругу... Кажется, пора это в подпись ставить.

Значок у сета хороший. В последнее время (ну как в последнее - начиная с РтР где-то) это редкость.

Все ведь понимают, что описанные в топике случаи вскрытия 5-10-20 дисплеев разных сетов или плюс-минус эквивалентного количество бустеров россыпью не имеют никакой статистической значимости для оценки рандомизации карт в этих самых бустерах?

@Umezawa да нет, все можно. Только зачем.

Тема сто раз обсосана и толку в ней нет, Ромашка прав, конечно же. Но комментарии. Вот это «я не знаю, о чем речь, но сейчас вброшу ценнейшую информацию, не имеющую отношения к обсуждению»… Обожаю (то есть нет).

Ожидаемо, но удручающе.

Сказка-то довольно простая. Если просишь помощи, особенно связанной с деньгами, полезно вызывать доверие. Профиль, заполненный просто чтобы быть заполненным, и отсутствие сообщений до этой темы доверию ни разу не способствуют. Манера речи, к слову, тоже.