korw

Ага, В - это вайт. Я сам играл Твином с чёрным, но вопрос справедлив для любого. Общее направление состоит в том, что у меня сложилось впечатление, что если игра сильно затягивается, то твин проигрывает. Поэтому вроде хочется как-то рисковать (и может быть, всякие сайды кераносов тогда и вовсе не нужны), но стрёмно же.

Команда в долгих играх на истощение кажется чуть ли не лучшей картой, разве нет? Да и если хочется засайдить и блад муны, и пару бивней, да и ещё, небось, желая пару лёгких контров добавить, то одними болтами не обойтись. Я сам отсайживал последний раз что-то типа 2 твина, 1 экзарх, 3 болта, но правильно ли это?

В рамках конструктива предлагаю обсудить, какой у кого план игры после сайда против УВР контроля. Оставляете ли вы твины и экзархов? Сайдите ли блад-муны? Пытаетесь ли рисковать и играть комбу (скажем, в 1 открытую ману у оппонента) или же напротив максимально затягиваете игру?

Потому что Dispel делает почти то же самое, но лучше.

Ну это только если и стол пустой (биттерблоссом не очень волнует луна), и дискарда феям не дали, чтобы эту луну скинуть, и контров тоже, чтобы её отменить (а что же тогда вообще раздали?). Да и пяток бейсиков в колоде обычно всё равно есть. Честно говоря, вообще план сайдить против фей луну мне кажется весьма сомнительным.

Я когда играл феями, то собирал манабазу совсем без фечек. В УБ цветах есть много земель, которых хорошо лежатся в фей: Creeping Tar Pit, River of Tears, Darkslick Shores. Ещё есть Secluded Glen - для него, правда, надо в больше фей играть. Мне тогда это казалось важным преимуществом этой колоды: она начинает игру в 20 жизнях, а не в 16. Такую идеологию, конечно, может быть непросто совместить со сплешем на белый.

Много играл феями прошлым летом и основная проблема в том, что лучшая карта колоды - биттерблоссом - проигрывает сразу двум стратегиями: во-первых, очень плоха против бурна и других ультра-аггресивных колод; во-вторых, весьма посредственна против Lingering Souls, так как на тех же самых 4 жетонов мы тратим ещё и 4 жизни. Как это исправить, я придумать не смог.

То есть критерий - это 4 процента в левой колонке на этой страничке http://www.mtgtop8.com/format?f=MO в разделе "Last 2 months", так? Ок, отличный критерий. Одобряю за чёткость! Правда, тогда попрошу не обижать UR Aggro и Bloom-titan, которые тоже в эту номинацию попадают.

Соглашусь с предыдущими ораторами, что текущее разделение на Tier 1 и Tier 2 выглядит абсолютно рандомным. Чем скейпшифт хуже GR трона или инфекта? Они все были в топах гран-при в течение последнего года, остальное - субъективизм. Мне кажется, что единственный способ сделать разделение осмысленным - ввести какой-нибудь формальный показатель. Самый простой - взять все топ8 со всех турниров высшего уровня за последний год: гран при, протуры, чемпионат мира. На куче сайтов эта информация хорошо собрана; Лично мой любимый - это http://www.mtgtop8.com/ . Если какая-то разновидность колоды попала хотя бы в один топ, то называем её, скажем "Top deck". Если нет, то называем её Tier 2. Ну и раз в 3 месяца можно это всё пересчитывать. Можно ввести и другой показатель, но он должен быть проверяемым, а не "Вася с Петей посоветовались и решили".

Недавно приглянулся варианта твина с чёрным цветом http://www.mtgtop8.com/event?e=9470&d=254303&f=MO Тут дискард помогает как останавить раннюю агрессию, так и защитить комбо-составляющую. С другой стороны, Пиромансер и Тасигур дают хорошие альтернативные планы победы.

А чего всех карт по одной? Специально, чтобы в микроволновку сильнее хотелось?

А почему всего один Thoughtcast? На мой вкус, это всегда была лучшая карта в колоде.

И как там с бустерами Уджина, кстати?

Это и хорошо! Можно увидеть всякие разные извращения и выбрать себе по вкусу

Например, можно покопаться в листах с Гран При в Японии в августе. http://www.mtgtop8.com/event?e=8053&d=246398&f=MO Там в топ 16 было 4 разных твина.

Вроде, трон и скейпшифт - весьма Ок колоды. И с Подом играют отлично, что и подтвердили нахождением в топе последнего ГП. Или просто ничего вообще не банить, пока формат не станет дегенеративным "колода и анти-колода".

Это вообще нетривиальный вопрос: Магия она для чего? Для игры на Гран-При, или же для игры в местных клубах? Если с коммерческой точки зрения, то я думаю, что для визардов намного важнее, чтобы игроки в клубах по всем миру были довольны. А что именно там происходит на про-туре - это уже не очень важно, пусть там хоть моно-чёрными визардами играют.

Там было отличие в том, что Аффинити оставалось в топах несмотря на весь хейт. Сейчас ситуация не такая - ни под, ни делвер не могут справиться с целенаправленно заточенной против них колодой. Ну и кстати, в тип2, где было аффинити, я тоже играл, и ничего такого страшного в нём не видел. Нормальный был и интересный формат. А когда был скулкламп, то было совсем весело!

Это обычное циклическое измнение метагейма. Появилась сильная колода, против неё все заточились, она стала плохо играть и исчезла. После этого все убрали чалисы из сайдборда, у колоды появился второй шанс, и т.д. Нормальный процесс, который и делает игру интересной. И зачем тут что-то банить?

Не показательны. Но если я играю в Москве, то какое мне дело до остального мира? Кстати, я ещё периодически бывал в клубе в Бостоне - там тоже засилья круизов не заметил.

Это какие-то теоретические размышления. А на практике все игроки модерна тут ноют о поде и круизе, в то время как в топе московского финала Модерн Мастерс было 0 круизов, и 0 подов. А на глобальном уровне в топе разных гран-при и прочих больших турниров за последнее время такое разнообразие сильных колод, которого очень давно не было. В легаси не играю, поэтому за него отвечать не готов.

Мне кажется, что все ноют примерно в стиле "раньше формат был не таким, теперь выпустили новых карт, и он изменился; забаньте всё новые карты, чтобы было как прежде". Но мне кажется, что магия как раз и интересна изменениями. Раньше формат был об одних картах, теперь о других.. Так зачем же их сразу банить?

На мой личный вкус, без конфидантов собирать контроль в этих цветах нет смысла. Без преимущества по картам контроль - не контроль. Он сможет играть в других режимах (как сейчас и играет БГВ), но моя задумка была не в этом. С землями это только в теории так хорошо звучит. Но на практике я не знаю, как собрать манабазу, которая одновременно и тулбокс для реликвария содержит, и птицу на первый кастит, и лилиану/ дискард+конфи на второй, и носорога на третий; а при альтернативной раздаче: дискард на 1, тармо на 2, реликвария на 3, носорога на 4. И главное, при этом ещё не начинает игру в 15 жизнях (при конфидантах это очень критично). Если ты сможешь что-то конкретное тут предложить, то я готов перейти на сторону фанатов реликвария!

Даже если мы откажемся от Дорана, то с такой манабазой, чтобы сыграть на 2 ход лилиану нам надо обязательно фечку за томбом на первый, и с большой вероятностью ещё одну фечку на второй. Итого мы начинаем играть в 16 жизнях. Далее, с 4 таплендами и 4 бесцветными землями, есть вполне неиллюзорный шанс, что носорога на третий ход мы сыграть никак не сможем. В общем, я пока что не вижу, ради чего тут так сильно портить манабазу. В каком именно матчапе рыцарь реликвария настолько лучше Дорана?

По мне так и 12.00, и 13.00 одинаково удобны.