Dread Knight

Who is mr CoСo Павлиашвили?

(мне очень нравится, когда карта только появилась в спойлерах или издана в последних сетах, а ей уже дают никнеймы и сокращения, которые уже чуть ли не общепринятые)

G 3/3

BR 3/2

Совсем нет разницы?

боль и унижение))) люди больше не хотят играть со мной 2-мены(( просто сразу выходят -.-

Это же фабрика по производству тикетов.

Ты чего, там борд, там все по взрослому. 1.1млн р это у Назара ежемесячные дивиденды с его миноритарного пакета акций.

А финансист расхитил 1.1млрд р очевидно.

Даёшь Крокодила в эфир. Нам нужны сильные игроки.

Легаси колоду любую дам покататься, если будешь Легаси играть. В Модерн тоже могу собрать 1 как минимум.

К сожалению моя команда уже укомплектована.

К себе не зову.

Можешь стать тим лидом сам и найти ещё 2ух. Так работает лучше всего. За колодами - ко мне.

Мы тут люди пещерные, про сплеш белого вообще не знаем. Чтобы был предмет для разговора, можно какую-то конкретику? (деклист например)

Классный отчет! Жаль, что последний =(

Из магии навсегда ещё почти никто не уходил.

Слабо верится, что этот случай станет исключением.

-------------

Отчёт весёлый, задорный, спасибо автору!

Побольше чалисов на первый.

Есть корнер кейсы. Но при чем тут они?

Я же написал про "среднего" игрока, а не про конкретного Васю, который играет только в МТГО и один раз в год в картонную.

На скиле можно чем угодно тащить. Но в Москве очень сильные игроки, ворваться на регуляр и полутать призы деклистом не получится.

 

В модо всё по-другому. Вон Bahra порабощает модо дейлики ДнТ с лунами и рекрутерами, а на ГП лиль всем прососал.

Говорю, как игравший и в МТГО, и в картонную. В МТГО средний игрок дейлика сильнее, чем средний игрок в Москве на регуляре.

Объясняется это очень просто: больше практики. Большинство игроков МТГО играют и в картон тоже. Игрок в МТГО играет по 4-12 партий высокой напряженности в день, игрок в картон 4 партии 1-2 раза в неделю.

Судить скилл игрока по результатам одного конкретного турнира как-то неразумно.

Филя, Джулиан не прошли в Д2. Они просто плохие игроки или очень плохие?

Поясните для тех кто не понимает (например я).

Выносливость восстанавливается в ход оппонента. WTF?

Дык 3 матча а не 1. Если 1 матч, тогда согласен до 3ех минимум.

Вот это уже серьёзно, вот это понимаю!

Даёшь битву титанов №2. 3 матча, до 2ух побед каждый!

Ей вообще сейчас играть можно.

Нет. 3 типа:

1. Честные (без сильного комбо аута) синие

2. Нечестные (комбо или с сильными комбо аутами) синие

3. Честные не синие (punishing blue, lands, DNT)

Если ты играешь DnT то ты планируешь наказывать честных синих (Делверы, стоунблейды, шардлесс, чудеса, ...). Это не всегда получается - ожидания не совпадают с реальностью.

И готов к низкому мат.ожиданию выигрыша против нечестных. (Или очень сильный сайд делаешь против нечестных, поднимая мат ожидание)

не буду больше отчётов писать

Всегда лучше писать, чем не писать, особенно если есть силы (мотивация) и возможность (время).

Хейтеры всегда найдутся.

Слава богу, что такие, как ты, не занимаются геймдизайном в MtG.

Будь моя воля, я бы этого индивидума выпилил как минимум из этого топика. До осознания и исправления так сказать. Осознание проверять через личку дизайном 10 нормальных карт подряд.

Был бы интересный если бы:

Counter target spell if X+1 or less mana was spent to cast it.

(И да я знаю про пайл под названием nix)

Часть 1ая:

Играть Brainstorm или не играть?

Причины по которым мы хотим сыграть Brainstorm:

- посмотреть 1 дополнительную карту

- нам не жалко потерять ни Ponder, ни Jace'a

- спрятать клику

и самое главное:

- у нас есть аут в 3/47 на вторую форсу

Причины по которым мы не хотим играть Brainstorm:

- +1 storm

- 3тья карта настолько хорошая, что возможно придётся либо расстаться с ней, либо засветить клику (расстаться с форсой даже не рассматриваю): counterbalance, flusterstorm, top

Что важно в этой ситуации? На мой взгляд самое главное понять влияет ли +1 storm каунт хоть на что-то. Обычно +1 storm может повлиять только на натуральный тендрилс. Натуральный тендрилс - это подсчёт ровно до 10 и ещё и задумка о том, что оппонент что-то может сыграть. Оппонент должен изобразить сложный мыслительный процесс, возможно что-то помечая на бумажке или перекладывая карты в руке. Процесс подсчёта натурального Тендрилса с закладками на спелы оппонента я бы оценивал секунд в 30-40. В описании ситуации информации о думах оппонента нет.

И я считаю что +1 storm каунт в пользу натурального Тендрилса это очень-очень маргинальный случай. Который в лёгкую перевешивается аутом 3/47 на 2 форсы.

Решение: Brainstorm играть.

Форсить дюресс или не форсить?

Я бы не стал форсить дюресс, если не реализовался аут 3/47 на 2 форсы. То есть форса бы по-любому отправилась на верх библиотеки, накрытая сверху вендилионкой или очень хорошей картой, которая была не известна (пока что кроме counterbalance'а и flusterstorm'a и top'а ничего в голову не приходит; возможно ещё синглетон Ethersworn Canonist'a, который жалко потерять под Cabal Therapy, которая может последовать за дюрессом).

Если аут на 2 форсы реализовался, тогда мы можем при хорошем раскладе выиграть партию практически сразу, если удастся наша задумка: пофорсить дюресс, оппонент будет крутиться в неизвестность, отфорсить энейблер, остаться со Снапом и Вендилионкой - выиграть. Но если оппонент на этот ход крутиться не планировал вообще или испугается крутиться в неизвестность, тогда план 2 к 1 не очень хорош. Тут надо оценить насколько нам нужен этот фри вин и какова его вероятность. Я полагаю, что этот фри вин особо ничего не даст, потому что и так всё будет очень хорошо, если оппонент передаст нам ход.

Решение: Если не собрались 2 форсы, то отправлять наверх 1 форсу, сверху её накрывать counterbalance'ом / ethersworn canonist'ом / top'ом / flusterstorm'ом если что-то из этого шло третьей картой и накрывать вендилионкой если 3тья карта была не из этого списка.

Часть 2ая:

Был ли Turn2 плей ошибочным?

Какие были варианты:

1) взять Джейса, оставить остров, над ним форсу, передать ход (порядок острова и форсы тогда не важен, потому что мы видимо будем играть brainstorm в конце хода оппонента или в респонс на дюресс)

2) взять Форсу и передать ход

3) взять Форсу, сыграть 2ой пондер - если третья карточка Форса - тогда взять её в руку, если не Форса, тогда мешать колоду.

Рассмотрим каждый из вариантов. От каких дальнейших вариантов развития мы защищаемся.

1) Это страховка от слепой Cabal Therapy в Force of Will. Если оппонент ещё и после того как промахнётся решит крутиться, то это фри вин.

2) Этот плей рассчитывает на то, что оппонент сыграв Duress или Cabal Therapy скинет форсу, но испугается ещё одной форсы в верхних 3ёх и даст нам ход, пытаясь искать дополнительную протекцию

3) Этот плей пытается максимизировать ауты собрать 2 Форсы на руке.

Поскольку (3) работает только против Duress'а, которых в среднем столько же сколько и Cabal Therapy да ещё и имеет весьма посредственные ауты (одна из 3ёх форсов третьей картой и одна из 3ёх форсов после шафла) его я бы не рассматривал. Это плохой плей.

Теперь надо взвесить (1) vs (2).

Против слепой Cabal Therapy мне кажется очевидным, что (1) выигрывает. Потому что мы гарантированно либо берём свой ход, либо получаем фри вин сразу.

Насколько вероятно, что оппонент не будет крутиться в потенциальный Force of Will наверху колоды? (мы очень хотим, чтобы он не крутился и передал ход) Шансы что в верхних 3ёх карточках одна из 3ёх оставшихся Форсов достаточно солидны (примерно 18.32%). Предположим что оппонент оценит их в 2 раза более вероятными (потому что мы не шафлились с Ponder'а и оставили там что-то хорошее).

Я буду предполагать, что после сайдборда среднее количество Cabal Therapy и Duress одинаковое (хотя наверное это не так, потому что чтобы массированно засайдиться надо убирать некоторое количество дискарда, что убирать Cabal Therapy или Duress - это надо обратиться к специалистам по шторму, но я бы оставлял больше терапий, чем дюрессов)

50% - то, что будет играться Cabal Therapy - плей (1) существенно лучше и я дал бы ему 90% на победу, против 36% у плея (2)

50% - то, что будет играться Duress - у плея (1) остаются лишь маргинальные 6.38% (аут на 2 форсы), против тех же 36% у плея (2).

Мат ожидание положительного исхода у (1):

0.5*0.9 + 0.5*0.0638 = 0.48

Мат ожидание положительного исхода у (2): 0.36

Т.е. фактически всё очень очень сильно зависит от того, насколько мы ожидаем что оппонент будет крутиться в потенциальную форсу с brainstorm'а (ситуация 2)

Если мы ожидаем, что оппонент скорее будет крутиться в потенциальную вторую форсу, которая могла быть наверху, тогда выбираем плей (1).

Если мы ожидаем, что оппонент скорее испугается потенциальной форсы в верхних 3ёх, тогда выбираем плей (2).

Лично я бы всегда выбирал плей (1). Потому что от сильных игроков я ожидаю игры на ауты и того, что оппонент чаще будет идти ва-банк здесь и сейчас и будет крутиться в потенциальную форсу наверху (он же видит у нас на руке и вендилионку и снапа, и понимает что следующим ходом он вряд ли улучшит свою позицию).

Прошу того, кто поставил мне минус, обосновать. Интересно же, где у меня такая ошибка в рассуждениях, что достойна минуса?

В интернете кто-то не прав

Я могу тебе объяснить кто поставил минус:

тот, кто не понял логики твоих рассуждений, он находится чуть ниже на уровне понимания этой игры, чем ты.

Мне твоя логика очень нравится, я её считаю одним из лучших постов в этом топике.

Лови +, компенсируем карму до 0

Согласен.

Но причина то сайда ремувала будет не в том, что нулл род, шаман и оозя напрягают.

А в том, что дюресс плохой.

Спасибо!

Саша, а как же предоставить свою логику?

Обязательно, я ещё пока формулирую и собираю свои мысли.

Я могу по этой партии целую статью написать. (частью которой может стать What is the play when duress is on stack)

Это почти моя реальная партия из 4ого раунда Гран при.

Там было очень много решений, я очень много сделал ошибок.

Как же я много понимаю из этого топика. Как же я плохо играю.

Всем огромное спасибо за помощь!

Потому что на руке может быть еще одна осталась. Зависит сильно от умения оппонента:

- просчитывать ауты

- играть по аутам

- читать вторую форсу на руке

Конечно это оччень существенно.Тут игровые действия, которые не обозначены явно, не имели места. Муллиганов не было.

У оппонента 6 карт в руке.