basilis

извините

С Большими Буквами еще более слоу.

Извините - ору.

Ну я гейм за экстра-дро получал год назад, а руку зашафливал в библиотеку вот буквально пару недель назад (правда не в магию играли), но это не повод разводить паранойю. Должен быть шафл неизвестной части деки только.

Кевин - не Тесситори, не совсем конченый, тут гс-колла должно хватать, можно же любой рулинг апеллировать. Упоротые без включенной головы (понять, почему в твоей ситуации может не быть экстра-дроу - вот совсем не бином Ньютона) найдут способ вынести офигенный рулинг при любых правилах. Кто не апеллирует у гс-а сам дурак, это давно так. пс. Машенька, в чатег загляни, будь ласкова.

вообще, ее как раньше не должны были рулить как экстра-дроу, так и сейчас не должны. Соответственно и наказание за экстра-дроу тут ни при чем. Ну, у нормальных судей. А от ненормальных ничего не спасет, сама же проверяла. пс. но репорт Кевина все же феерический, до сих пор батхертит. И про читеров. Умный и умелый читер попадется только случайно при любых правилах. Неумному правила никак не помогут. Все эти разговоры про потенциалы для абьюза в пользу бедных на самом деле. Да и никого не парили потенциалы для абьюза, когда отменяли подснятие после чужого шафла.

очередноезанудствоамскилаэвридей

Я все же предлагаю закончить пятилетку в три гроба и до грехадесяти страниц не доводить.

а оппонент играет конечно же чем-то плюшевым, добрым и ватненьким, типа трона, чтоб ему можно и 14 карт подровать дать.

И бутылка вина уходит телезрителю из Москвы Владимиру!

ББЕ, конечно, очень, но вы правда думаете, что он сломает модерн? Джанд даже прошлый процент меты не займет, потому что с тех пор люди выяснили, что в модерне кроме джанда существуют и другие колоды. Хотя в его разбан не верю.

Ну может человек последний раз играл до введения правила, что карты не всегда делают то, что на них написано.

Ну можете посмешиться, пришлет ли реддитовая буча саспенд автору статьи про победу под грибами (эту историю в контексте понятно чьего бана вспомнили), я занят:(

о, это вроде не нынешней команды рук дело, но все равно, невнятно слоняющихся судей с непонятными инструкциями вместо тэйбл джаджей - незабудунепрощу

полуоффтопик Поскольку человек, понявший, что я имел в виду, во имя луны и прочей справедливости просил не троллить людей с тонкой душевной организацией, поясняю. Я про твистер не особенно троллил, это карта как раз сюда, если вообще куда-то - в исходном листе мы быстро опустошаем руку за счет всякой ненависти (ну тут надо помолиться, что паринги и половина колоды правильные, хотя всякие соулсистерсы куда в этом плане хуже), восполняем потери, не особенно помогая оппоненту - черный лейлайн, например, довольно много карт вырубает, вовсе необязательно играть с реаниматором. Альтернативные планы абьюза твистера - медведи/афни ненависти со всякими виалями, бурнинг-три эмиссары и прочие гемстоун каверны с гахан райдерами. Но все это колоды класса сделай из тир 150 тир 4,5; или из тир 1,5 другой тир 1,5 с теми же проблемами, но чуть другой игрой. И тут есть вторая проблема. Я вообще-то хорошо умею оценивать колоды на взгляд, но не знаю, прав ли Назар по поводу билда с циклингом. Это приблизительно все, что нужно знать о сломанности таймтвистере в модерне: совершенно неясно, не лучше ли просто поциклиться в конце хода даже не будучи Борисом Б.

А это большая проблема, что требуется квалификация и знание обстоятельств, чтоб понять, прав судья или нет? Ешкин кот, да нет идеальной схемы, НЕТ. В том и проблема, что кто-то думает, что можно написать табличку на все случаи жизни, если А, то делай Б.

Ryo-oh-ki, верни аккаунт Назару, он хоть про магию что-то знает.

Вот. Никакого вам единообразия не будет в частности потому, что самые главные поборники единообразия все равно время от времени будут выносить невоспроизводимые рулинги.

ну т.е. лутинг эффекты лучше, чем твистер? Поздравляю с прозрением.

как основное препятствие для реалистичных улучшений я вижу судейскую верхушку, состоящую из людей, которые настолько неумны, что считают, что есть простые и хорошие решения на каждый случай. Ну т.е. можно прописать всякие уточнения про восстановление ситуации при согласии обоих игроков (если оба игрока знают, какая карта подрована, то возможен даунгрейд экстрадро и т.д., я собственно помню еще пеналти гайдлайнс, в которых это прямо следовало из вступительного блаблабла про экстрадро), в общую философию специально для тупых очень большими буквами впихнуть про то, что влияние на ход партии-матча-турнира надо минимизировать, ослабить формулировку про отступления и т.д. Но проблема в инерции устоявшейся практики.

ну да опять тонна текста про единообразие как главную ценность. Подумаешь, что этого единообразия не было и нет, но мы за него боремся. То что в процессе будем выносить рулинги, которые даже у выносящего их язык не поворачивается назвать справедливыми, это мелочь, за хорошую же вещь боремся.

я не знаю, буду я плакать или нет (на самом деле вру, знаю - не буду), но то, что в деку, которая быстро опустошает руку, которая делает кучу карт оппонента бесполезной, которая умеет говорить твистер инстантом, чтоб он был твистером, не пытаются положить твистер - немножко подозрительно. То ли твистер плох, то ли декбилдер и все комментаторы темы заодно, поскольку никто не предложил.

я не знаю, зачем мне разных пятых и Яценко вспоминать, когда я (да и ты, кстати) судил при совершенно других формулировках в ипг. Я и не говорю про отступление в каждой второй ситуации, огорчающий тебя Президент прям вот блестяще сформулировал про починку несломанного, это не так уж часто случается на самом деле.

Вась, а оппонент не наблюдал за матчем? Зачем выходить на высокий уровень обобщений (хотя и общая философия про "одинаковое" судейство спорна - у одной пары карн отблокал карна и умер, оба были довольны, у вторых мимо судья проходил, ему не надо вмешиваться, да?), когда ситуация вполне конкретная - оппонент знает, какая карта была подрована. И да, де факто зрители и камера периодически меняют рулинг, странно отрицать очевидное. Даже де юре это решили записать по поводу пт Ориджинс.

Мне лень проверять, но это должно противоречить даже нынешнему прекрасному ипг. Еще мне нравится, как оговорку про исключительные обстоятельства воспринимают как "никогда не отклоняйтесь". Типа если порулить по ипг, трэш и угар выйдет, но это никак не исключительные обстоятельства, что вы. Метеорит по башке гс-у должен жахнуть, чтоб обстоятельства для отклонения были. У меня есть важное предложение по радикальному улучшению судейства на гп, надо действительно написать Рикардо - предложить ему больше никогда не судить. А ты вроде и не сообщал Президенту и Зое, что их место на кухне.