Atyhbu

Так этот перевод ещё в том году известен был, тоже покоробил слегка) Муки Цепника

А он может быть и не Григорий!

Прекрасное слово, запишу, буду использовать

В принципе, давно уже окончательно ясно, что самый продвигаемый визардами формат - это командир) Всё остальные, включая стандарт - так, на сдачу)) Уже было стал писать, что бедным лабманьяками снова править статью про фудчейн командира лучшего, а потом вспомнил, что этот не подходит. Сливер всё ещё топ:)

Я хочу автограф этой судьи!

Зачем издавать какую-то Крэдлю, если можно издать саму Гайю? Ман за 8.

Ну тут же по факту будет не 3, а в среднем все 9. При эйдолоне на столе - семь:) Но вопрос полезности всё равно открыт.

Не понимаю, зачем новые мечи делать настолько строго хуже старых, если старые-то по факту никому не нужны в модерне?.. БР меч - отдельное достижение. Им удалось сделать меч, у которого даже в лимитед могут все абилки быть бесполезными.

Чойта?

Ну если только попытаться маньяка убить им)

Ну там была более-менее медленная терпильная колода с большим количеством ремувала, всякими Тейо, Элдер Спеллом, Клятвой Кайи, которая затягивала до прихода паргеллиона, который, в общем-то, убивает противника почти сразу.

Блин, так надеялся, что сет будет уникально интересным в плане лимитеда и так сильно разочаровался после двух пререлизов. Серьёзно, можно не имена игроков писать, а названия бомб, типа: 1-е место - Бонту+Уджин+Зомбиблоссом, 2-е место - Сархан, 3-е место - Илхарг+Уджин и т.д. Это был первый пререлиз. Второй: 1-е место - два Паргеллиона и Бонту. У одного товарища была очень плотная и качественная колода с отличной кривой, хорошими картами, но без адовых бомб. Результат - плачевнейший. Как-то фу. А драфт ещё хуже будет?

Она была бы сильнее, если бы игроки не могли играть существ до начала нашего следующего хода. А так первым, кто кого-то поставит всё равно будет оппонент и если у него, скажем, есть ремувал (или, ещё обиднее - баунс) на того, кого мы оставили себе, то он нас будет два хода безнаказанно пороть, а мы блокера не сможем поставить, даже если он у нас есть. Как-то не очень.

Я просто до появления ХС не слышал термина "агрота") Ну и мог неправильно оценить радость "как же хорошо-то!". Если что - прошу прощения) Блин, ну таких древних времён я не застал, я только с Онслота играю. Как-то просто не помню таких стереотипов, ни в комьюнити AG/Boardgames, ни mtg.ru тех времён. Но могу и ошибаться, спорить не буду:) А за фан полис вообще люди гнобят любую хорошую колоду, которой не хотят играть сами. Вон, на Тефери и Нексус тоже много ругаются:)) Ну, на Спайк-Форса-Кег - тоже, вроде как. Просто, насколько я знаю, прошники, типа того же ПВДДР очень не согласны с тем, что, например, бурн - простая в управлении колода, хотя модерновый бурн обыграть диван пасьянсами вполне может. А вообще чот я тут оффтоп затеял. Извините:( Не, я всем подряд играю, у меня к архетипам каким-то нет пристрастий:)

Это вот откуда-то ещё из ХС пошёл странный тренд считать агро колоды чем-то плохим, да? Очень я надеялся, что до мтг эта хрень не доберётся.

Карта хорошая, но плохо, что дозор, получается, продолжит существование. Боже, как надоело.

В констрактед такая карта в любом случае не нужна, а в лимитед и в таком виде игру может сразу выиграть.

Да господи ты боже мой... 706.10. To copy a spell, activated ability, or triggered ability means to put a copy of it onto the stack; a copy of a spell isn't cast and a copy of an activated ability isn't activated. A copy of a spell or ability copies both the characteristics of the spell or ability and all decisions made for it, including modes, targets, the value of X, and additional or alternative costs. (See rule 601, "Casting Spells.") Choices that are normally made on resolution are not copied. If an effect of the copy refers to objects used to pay its costs, it uses the objects used to pay the costs of the original spell or ability. A copy of a spell is owned by the player under whose control it was put on the stack. A copy of a spell or ability is controlled by the player under whose control it was put on the stack. A copy of a spell is itself a spell, even though it has no spell card associated with it. A copy of an ability is itself an ability. Example: A player casts Fork, targeting an Emerald Charm. Fork reads, "Copy target instant or sorcery spell, except that the copy is red. You may choose new targets for the copy." Emerald Charm is a modal green instant. When the Fork resolves, it puts a copy of the Emerald Charm on the stack except the copy is red, not green. The copy has the same mode that was chosen for the original Emerald Charm. It does not necessarily have the same target, but only because Fork allows choosing of new targets. Example: Fling is an instant that reads, "As an additional cost to cast this spell, sacrifice a creature" and "Fling deals damage equal to the sacrificed creature's power to any target." When determining how much damage a copy of Fling deals, it checks the power of the creature sacrificed to pay for the original Fling.

Простите, а вы точно L2 Judge?.. Тема, конечно, уже просто адский кладезь жести.

Что, простите?!

Привет из Бронзового Города))

Что значит использовать?

Да вроде не больше изначально заявленного)

А точно не наоборот?)) Wave of Reckoning

У нас же вот прям тут рядом есть прекрасный Kraul Harpooner. Вот если ты им на входе кого-то поцелил, а цель прокачали, то всегда можно передумать и сказать: "не, я чот не". Может быть этот момент вызывал так много вопросов, что из-за этого бедного Тользимира и пофиксили?