Behind

1) На твои ситуации есть и иная точка зрения. Ильдар в очередной раз поделился с нами своими сновидениями о модерне, ему резонно ответили, что он всех утомил. Кто-то вбросил очередной "Ололо полом, ему наставили минусов, потому что хочешь обсуждать, попробуй хотя бы сам до этого мозг включить. Постишь рандомные 75 карт с тармогойфами, тебе в который раз объясняют, что успешность листа нельзя оценивать по результатам 3-х дейликов единороге. Предлагаешь обсудить очередное никому не нужное курево, тебя просто игнорят. Кидаешь линки по игре БГх, тебя игнорят, потому что все у кого есть БГх сами знают, что и где им читать. А стороннему наблюдателю совершенно неинтересны очередные сопли про ключевой синглтон пульса. 2) Попробую открыть глаза на ещё 1 момент. У каждого мага есть очень ограниченный ресурс времени, который он готов уделять игре и её обсуждению. Представь условного крокодила, желающего обсудить свой декчойс со знающими людьми. а) Желаемый сценарий: крокодил заходит на форум и постит свой лист и свои мысли. В течение 2-3 дней другие опытные и знающие люди добавляют в топик годных комментариев. В результате получается конструктивное обсуждение на 2 страницы, итогом которого становится оптимальный с точки зрения этой группы из 5-10 игроков лист колоды + стратегия на основные матчапы. Всем хорошо. б) Реальный сценарий: крокодил заходит на форум за завтраком и постит свой лист и свои мысли. К вечеру в топике отписываются все эксперты и топик вырастает до 4-х страниц, в рамках которых где-то растворились 3 дельных комментария. Вечером крокодил заходит на топдек, мальца матерится и пишет в личку тем, чьё мнение он действительно хотел узнать. Некий активист начинает ныть, что на форуме нет конструктива. Резюме: концентрация конструктива зависит не только от его количества, но и от количества растворителя. Отсюда 2 вывода: 1) Наибольшее, что большинство из любителей модерна могут сделать для топдека - это перестать писать. Конструктив появляется, иногда. В разных топиках кто-то размещает неплохие заметки, но где это? Найти это нереально из-за километров пустобредней. 2) Идея максимум - персмотреть модерацию/структуру разделов. Возможно, это потребует каких-то технических модификаций в рамках Топдек 4.0. 3) На топдеке например как-то неправильно понимают слово праймер. Кто-то совершает подвиг, пишет большой подробный пост, а спустя полгода он уже не актуален. Всё время в пример приводят сальву, но сколько раз я там ни был, я не читал дальше праймера. И праймер всегда был в 4 раза подробнее, чем самый подробный на топдеке и он был актуален. Вас любителей БГх целая армия, а на топик до сих пор без боли не взглянешь. Сделайте 1 пост структурированный со всеми аспектами игры колодой.

Там в первом посте выложен деклист. Это не контроль и не комбо. Это просто набор тупых угроз по курве + несколько карт ремувала. Если посмотреть на весь пул, то там даже не пахнет тем, что кто-то что-то другое пытался собрать.

Кажется, у тебя произошел застой желчи. Как раз таки тест от Арсения говорит о том, что белые солдатики - это блевота. И если в обычном формате 80% времени альтернатив нет, то в кубе играть таким изредка можно, конечно, но не ради этого формат создан, и не такие колоды хочется обсуждать.

Это сейчас к чему вообще было?

Не очень понял чем так сильно отличается драфт от сбора колоды - в обоих случаях ты оцениваешь насколько полезна будет какая-то карта в твоей колоде с учетом оценки вероятностей различных ситуаций в будущем. При сборее колоды спектр вариантов сильно уже, потому что доступный кардпул уже известен. Насчет моновайта согласен, блевота редкостная.

Ждем карточку "Положи на всех -1/-1 жетон. Положи на всех -1/-1 жетон. Положи на всех +1/+1 жетон. Положи на всех +1/+1 жетон."

Tidehollow Sculler Restoration Angel Насколько разные моменты времени? Я уж не говорю, о том, что триггер выхода и триггер входа относятся к разным скуллерам. Поэтому как ты их не раскладывай, они между собой не связаны.

double fix

Все было бы ок, если бы не вероятность того, что твою цену просто накрутят из любопытства. И ты заплатишь свою максимальную ставку, хотя никто и не пробовал с тобой торговаться. Можно, кстати, скрыть текущую ставку и это решит все проблемы.

Лес, Арбор Лес, утопия, взять 2 маны, повесить вторую утопию, взять еще 3. Поставить Гаррука, антапнуть и взять 4? Если есть 3 утопия, то можно сделать еще 2 маны и поставить после гаррука титана. ЧЯДНТ? Видимо, слишком сложное взаимодействие.

Поделюсь своим последним витком в понимании магии. Магия - очень хитро устроенная игра, и главное её свойство состоит в том, что она вас в любом случае обманет. То есть в большинстве случаев можно найти причины своего поражения, но причиной победы всегда будет определенная доля удачи. При этом вся эта глубокая аналитика про зависимость результата на турнире от вашей подготовки и количество алкоголя накануне, максимизирующего длину вашего шворца, - это всего лишь попытка объяснить свой результат. Основная проблема вашей дискуссии наверно в том, что многие констатируют факты, но делают выводов для практического применения. По сути любая партия в магию проистекает следующим образом. Игроки садятся играть и имеют при себе колоду, сайдборд и некоторое общее понимание игры и матчапа. Это исходные данные на основании которых галактика выдает им вместе со слипом некоторое дерево исходов. Потом игроки раздают стартовые руки и начинают принимать определенные игровые решения, постепенно продвигаясь по дереву. При этом каждая ветвь дерева содержит определенную вероятность победы для каждого из игроков. Сами игроки этих вероятностей, очевидно, не знают, но пытаются оценить. Таким образом, в конечном итоге результат партии - это конечная точка в этом дереве. При этом очевидно, что в нормальном матче никто из игроков не имеет гарантированной победы изначально и более того, как правило, вплоть до самого конца партии у каждого из игроков остаются некоторые ауты. При этом каждый топдек может влиять на наше дерево сильнее, чем решения игроков. Какие выводы: 1) Алексей Иванов в чем-то прав, потому что череда правильных топдеков решает сильнее твоих навыков. Проблема в том, что те факты, которые он констатирует не имеют никакого смысла, если мы хотим побеждать. То есть из его идеи не следует никаких практических советов. 2) Для того, чтобы иметь больше шансов на победу нужно в первую очередь принимать правильные решения. То есть каждый ваш ход должен проходить в режиме задачки What is the play, которую нужно решать правильно. Насчет слишком большого числа паззлов, по-моему, вы преувеличиваете. Не нужно, рассматривать каждое возможное решение, надо рассматривать только те решения, которые разделяют существенно различающиеся по вероятности ветви нашего дерева. 3) На ход партии (по-моему наблюдению) гораздо чаще и драматичнее можно повлиять в отрицательную сторону, чем в положительную Иначе говоря, ошибки случаются чаще и влияют сильнее, чем какие-то хитрые ходы. 4) Ключевым фактором успеха является отсутствие критичных ошибок. И для этого важны все составляющие, о которых вы говорите: наигрыш, шорткаты, концентрация и т.д. Только фишка в том, что здесь опять же имеется некоторое влияние рандома и вы можете отыграть идеально после бессонной ночи колодой, которую впервые держите в руках. (Может быть это не будет абсолютно идеальная игра, но вы избежите критичных ошибок). 5) Влад тоже прав, потому что структура турниров и сама игра благоволят спайкам удачи. Соотношение размер турнира/количество валидных призовых мест не позволяет гарантированно получать приемлемый результат. И дистанция, действительно, ничего значит с точки зрения личных успехов. Общие вероятности помогают сделать правильный декчойс и принять правильные игровые решения, но нельзя рассчитывать на победу на основании вероятности. 5) Мой совет для Влада будет забить на результат. Думай только о качестве своей игры, тогда все эти факторы потеряют вес. И тут мы возвращаемся к исходному сообщению в топике. Саша "Прав" Правильев правдой направил на правильный путь. ПС. Назар тоже прав отчасти в том плане, что успехи сильно зависят от того, в какой среде ты находишься, с кем готовишься и в турнирах какого уровня участвуешь. Естественно, все эти люди очень неплохо играют. Но сами посудите, насколько проще сыграть тот же типок на протуре хорошо, если тебе дали правильную колоду и объяснили план на игру с ключевыми колодами. Или вспомните Эльдрази ПТ. Сильно ли много надо уметь в матче Эльдрази - Инфект, если тебе перед туром сказали с кем ты играешь и ты выиграл кубик. (А ещё у тебя 4 дисмембера и 3 гатшота в сайде).

Вот это челлендж!!!

Ты выбрал сценарий в котором при наличии у оппонента нужной карты ты сразу проигрываешь. Примерный расчет: с вероятностью ~1/3 (если там 2 бладмуна) ты получаешь ожидание выигрыша 10% + с вероятностью ~2/3 что-то вроде 60%. Итого в сумме ~40%. Если остаться на контре, пока там нет ничего страшного, то у тебя около 50% (если там ничего на столе страшного нет, то и побольше), что выше 40%. Соответственно этот расчет не настолько сложен, чтобы не думать об этом во время партии.

Не знаю, зачем нужна такая глубокая аналитика, если винрейты хороших игроков на ГП нетрудно найти/посчитать. И разница с винрейтами крабов и рачил больше 5%. То, что писал Назар отчасти верно: известные игроки опираются в своих успехах на предыдущий статус и правильные связи. Они пользуются деками и стратегиями, отработанными другими хорошими игроками, а также участвуют в гораздо большем количестве премиум ивентов. То есть есть условная тусовка в Москве и условная тусовка Про-Тура. И там, и там есть более сильные игроки, а есть просто неплохие, которые иногда показывают результаты. Но общий уровен тусовки там гораздо выше, поэтому окончательный вывод Назара неверен, эти игроки владеют большим набором навыков и знают больше рецептов побед. Леша, ты приводишь маргинальные случаи. Для формирования более правильного мнения нужно либо разобрать чужой стрим, либо наоборот представить свою игру на суд критикам. Для меня показательны были 3 стрима с паладин комбо на фаерболле. По итогам стримов нетрудно было расставить игроков по калибру.

В первом приближении, в обоих случаях похоже на ошибки, но надо восстановить полную информацию, чтобы полноценно обдумать. В обоих случаях, ты создал для оппонента возможность выиграть сразу и существенной вероятностью. То есть ты сознательно отказался от большой доли винрейта, теоретическ улучшив свои шансы в оставшейся части пространства.

Как-то калапульты быстро выдохнулись

От того, что тут кто-то что-то ляпнул про эту карточку, мнение большинства адекватных людей о том, что это была самая перспективная в сете карта для модерна, никак не изменило. Можно еще похвастаться, что предсказали что коптер в стандарте заиграет. Поэтому Сергей Бузин абсолютно прав в своей иронии по отношению к форумным экспертам обсуждателям.

Просто сначала смотри в руку, потом ставь иголку, не наоборот. Изи.

Осталось просрочить платежи и выкупить дебиторскую задолженность через подставную компанию по 1000 за дисплей.

Главное, это произнести сакраментальное "больше я в рыбе не появлялся". Challenge Accepted Недавно заходил в рыбу занести карт Коле Пешкову, но его не оказалось на месте. Больше я в рыбе не появлялся.

Ну он просто решил бизнес-модель успешную перенести на более глубокий рынок. Небось проводит там радужные силеды каждые выходные и в золоте купается. Вообще, это пока самая эффективная модель бизнеса для организации турниров - заявляешь турнир с хорошими призами. Все скидываются, ты выигрываешь - профит. Главное помещение правильно подготовить.

Давайте по порядку: 0) Без клубов и турниров магия существовать либо не сможет, либо будет не той, о которой все тут мечтают. Останется только кухня. 1) Организация турниров не рентабельна. То есть доход минимальный и нестабильный. 2) Сформировалась определенная бизнес-модель - клуб-магазин, где магазин дает основной доход, а клуб обеспечивает контакт с аудиторией и продвижение игры в стране. При этом косты клуба заложены в цене продукции. (очевидно, что магазину такое помещение не нужно). 3) Условный Евгений начинает выдавливать магазин с рынка 4) Модель клуб-магазин перестает быть рентабельной. 5) Клуб закрывается. 6) см. пункт 0 Решение не соответствует условию задачи. Доход должен приносить клуб как место проведения турниров. Не магазин. С таким же успехом можно проводить драфты в Ашане.

На Вы излишне переходить, мне кажется. Меня Женя зовут. Ключевая фраза: "По Вашей логике эти 200-300 взимают не при входе, а при покупке дисплеев дороже рыночной цены." - Бинго. Существование клубов основано на этом. Как и во многих других сферах, как общепит например. Вы продаете основную продукцию в ноль и делаете деньги на допах. И в рестораны не пускают со своим коньяком. А если начнут, то у каждого ресторана проявится человек, выдающий коньяк за углом. А через год половина ресторанов закроется, а остальные превратятся в закусочные. Еще раз повторюсь, нарисуйте модель клуба без продаж кто-нибудь и огласите народу, сколько будет стоить у вас драфт. Правильно, поэтому приводить их в пример в качестве бизнес-модели нет смысла, потому что они были в 0 для организаторов. На самом деле в минус, если оцифровать расходы на организацию.

Есть 1 легендарная Гага на всю Россию, которую даже Питерцы не могут постичь. Самое время узнать, сколько бабла наварили Семейный и Розин с Приваловым.

И как следствие, в зависимости от структуры издержек 10% выручки либо идентичны 10% от прибыли, либо могут быть куда страшнее.