ADNike

У нас в Минске ситуация ровно такая же: не собираются никакие констрактед форматы (геймдей на 8 человек, гпт такие же), хотя драфтов играется приличное количество. А проблемы две: 1) стало меньше денег, в краткосрочной перспективе будет еще меньше, мб, когда-то и будет больше, жаль только жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне, ни тебе; 2) оказуаливание поля. Мб я не прав, но раньше порог был ниже, и гораздо больше число бедных, но умных студентов могли себе позволить играть в эту игру. сейчас начинает играть тот, у кого есть деньги на это хобби, а уровень отношения совершенно разный: один будет забивать на лекции, играя в клубе, выменивая карты в констрактед деку и читая сайты и журнал "сайдборд", другой придет покидать картишки после работы. Этим и обусловлено, по-моему мнению, падение уровня игры практически во всех регионах. Где сейчас немецкие маги? голландские? французские? норвежские? там же где и наши. На высоком уровне играют либо динозавры, разыгрывавшие с дядей Гришей Кемску Волость, либо ооочень редкие звезды. 80% про-турного легиона-старая школа с 15 годами игры и 10 годами на высоком уровне. Этому способствуют и мифики-экспедиции и всякие дополнительные форматы без турнирного выхлопа (гп и ПТ) типа едх в его вариациях. У нас единственный констрактед формат, который собирается-это мясо ЕДХ, в него играет много потенциальных игроков в стандарт или модерн, которые не собираются. Эти люди потеряны для турнирной пирамиды и полезны лишь как покупатели даблин сизонов и прочих едх-стейплов, после чего их можно смело везти в Припять. Играя в несоревновательные форматы вы не вырастите как игрок, возможно, вы будете королем своей уютной песочницы, но лишь потому, что топовых магов в этих турнирах не будет. Как неуловимый Джо. Да и вы сами посмотрите на то, какие разделы форума здесь процветают: раньше все хотели быть как Фирсов, Страхов, Цапко, Потовин, теперь все хотят быть дядей Вовой Обручевым. Люди не понимают ничего толком в игре, читать смешно и грустно, зато знают все о русских блестяшках.

В этой игре нет "достойных" и "недостойных" победы. есть те, кто выиграл, и те, кто не выиграл. корреляция между результатами, умениями и заслугами может быть совершенно разной. даже если тютенвальд придет на фнм в единорог, он все равно не будет "достойным" его победителем. Хотя, вероятно, и выиграет его. А может быть, и нет.

Секта свидетелей подкрученного ГСЧ, корейских 17% и дамы на ривере пришла и сюда. Печально. Не играйте в МО, правда, не ваше это дело, лучше карму почистите, да о душе бессмертной пекитесь.

Поддержу Дмитрия. Пункт 2 от Назара-это заблуждения и выборочная память. В модо играют и доминируют те же самые колоды, что и в реале, со сноской на бюджетность и скорость дек. Потому моноредов и рампов условных там всегда побольше в стандарте, скажем. Нет каких-то супер-дек для модо, чьи достоинства основывались бы на шафлере. Обесценивать весь пост не надо, даже серийные убийцы могут спасти котика=)) По содержанию стартового поста: неудачи рождают тильт, тильт рождает плохие решения, плохие решения рождают неудачи. Поскольку от неудач никто не застрахован, нужно работать над тильтоустойчивостью и винрейтом. Думайте о том, где бы вы могли сыграть иначе, а не про то, что опп топдекнул 6 спелов подряд. А еще эппл заменило радомный шаффл в айтюнс на псевдорандомный именно из-за того, что пользователи жаловались на 3-4 песни одного исполнителя подряд.

УГб- слоны, финкеля, пердиды, манабаза, мб забыл еще что-то

По опыту пререлизов тенасити даже не близко к 5, а иногда близко к сайд-ауту.

что значит сдавать в блок пауков под 2-3 дропы? какие 2-3 дропы убивают паука, выживая сами, кроме сталкин дрона с пришедшей бубной и кора 3-1? зачем кидать в них ремувал, если того уж очень не требует ситуация(типа мы проиграли кубик там зашли 2-3 дроп у нас в руке 3 демеджа за 3). почему нельзя пропустить 1-2 атаки и просто поставить мау\сид гардиана\вандерера и задать оппоненту вопрос: "есть хороший ремувал, или постоим?" При необходимости повторить на 5 и 6 ход Теперь по поводу УГр. вы настолько любите абстрактную "курву", что готовы играть 2 и 3 дропами с 5,5 землями в цвет? я вот сдал первую же руку в этом генераторе из угр: форест-вейстес, 2 мау, дрон, вандерер, козилек ченнелер. Когда у тебя 5 сорсов на цвет, то твой второй дроп внезапно может стать 5-6м. Или вы играете обычно в режиме "равника с добросудовым"? А если не пришли 3 разных, то божечки-кошечки, не везет? И, напоследок, зачем нам, если мы убиваем бивнями за 5+ маны какие-то "жалкие флаеры 3-3 за 5". вы меня поймите правильно, карта хорошая, но что она делает тут? создает еще пару 5 дропов? Да, можно сыграть за 3, но как часто у нас будет это все собираться?

в чем беда-то курвы в рг? в том что во 2-3 дропе по 3 карты, а не по 5? а в 4м 6? ну так мы никуда не спешим вроде бы. это куда лучше, чем забить эти слоты картами уровнем похуже, только ради того, чтобы забить их. это ограничения набора, а не недостаток сборки.

на первый взгляд-тяжелое рг (со сплшешем на страйк?), разгон-бивнятник. наверное, это лучше, чем бг, в синем вообще 3,5 карты, да и те не могут сравниться ни с гардианом, ни с монитором, ни с вандерером(относительно него я вообще не понимаю разочарований, 4-4 трампл-вигиланс за 4 это плохо что ли? тем более у тебя есть гр-тапка и сеттлмент), с ларвой тоже все хорошо-она вейстес тебе искать будет, помимо\вместо сплеша. разгоняющие парни будут к месту с ртами козилека и вообще стабилизировать бубну.

Я тоже поиграл немного лиг, и оценка этого набора как 4-1 кажется мне очень завышенной. на 3-2 бы не очень расстроился, наверное. Проблема в том, что единственное нормальное сочетание-это УР, а в нем, как правильно заметил ТС, нечем ни убивать противника ни справляться с рандомными толстыми существами. Ну там 5-4 тремпл вигиланс тот же.убить в темп тем, что у нас есть в первых 3 дропах практически невозможно при нормальной сдаче\колоде оппа. Блокировать парнями 1-2 и 2-1 тоже не фонтан. остается играть долгую партию с пророками и как-то крутить джори. Опять же, когда вы не можете убить быстро, карты типа клатча ухудшаются. Рары, которая сама по себе выиграет игру, тут тоже нет (типа линвалла, эндбрингер этс, потяг за 5 хорошая карта, но только и всего). При всем при этом, я бы не рискнул играть вариантом превила, потому что манабаза там не сильно лучше, чем в 4-4-4-4. Но это мое персональное убеждение, возможно, что в слабом наборе это единственный шанс, к тому же каждый 2й оппонент с черным мне показывает именно сплешевого энвоя или ровные 3-4 с бубной. И когда вы собираете УР, играйте 18 земель, либо оба кантрипа, не жадничайте, в нем тоже манабаза на 4 с минусом.

кстати, согласен с братом-повстанцем по поводу 5-6 часов интеллектуальной работы. дальше уже идут асечки, жж и топдек

Фечки переиздали в одном сете, пример с ними - это крайность и незабываемое счастье для всех игроков модерна и легаси. Ну тех, которые не начинающие барыги еще к тому же. вот сколько карт уйдет в легаси после фейт рефоржа? Ментор и тасигур? Покупать их будут у барыг, которые будут покупать их у тех, кто сдает карты после ротации или по другим причинам, барыги же и будут устанавливать цены на них. Я не вижу, как на этом зарабатывают визарда.

1) Автор пишет про то, что когда на столе устанавливается равновесие, то контроль имеет преимущество, а его топдеки лучше, потому лучше играть контролем. Это довольно частая логическая ошибка, так как момент равновесия на столе - это уже момент, когда основной план агрессии не реализован, и у нее меньше процент на победу в партии. Достаточное количество партий будет завершаться до установления равновесия. Это же касается и логики "лучше топдекать флаера, чем мишку 2-2", да, когда у всех равный стол уже состоялся-лучше, задача мишек 2-2 в том, чтобы этому воспрепятствовать. 2) Пассаж про равное количество спеллов и победу защиты тоже не верен. Равное количество спеллов - не критерий равновесия в партии. Рекомендую к прочтению материалы о том, как вообще был придуман "Sligh", и за счет чего он убивал оппонентов с куда более сильными спеллами. 3) В силеде агрессию собрать сложнее, чем контроль по причинам "усредненности" кард пула. Здесь можно говорить о том, что контрольная стратегия предпочтительнее, хотя опять же нужно понимать, что дает вам набор. В лигах много магов с манабазами 3-4 цвета+вейстес, которые, если собирают пасьянс, играют с вами просто лучшими картами из набора. Если ваше качество карт не лучше их, лучше иметь как минимум план Б на этот счет, как максимум - агросборку. 4) Пассаж о том, что трик оппонента обыгрывается своей растапанной маной и триком тоже спорен. да, на 8-9 ход, конечно, а что делать на 4-5 ход? Ситуация, когда мы оставили свой трик, а там просто поставили еще одно существо, отбрасывает нас на ход по темпу.

"модерновые и легасёвые маги выкупают у типоведов и драфтофилов картон, обеспечивая ценность этого картона даже после ротации; без этой дополнительной ценности сильно пострадал бы эффект лотереи от вскрытия бустеров - бустеров вскрывали бы меньше; визарды получали бы меньше денег; в итоге не смогли бы поддерживать магию на нужном уровне качества; что в свою очередь приводит к смерти магии". В этой цепочке помимо последнего пункта есть еще 1 важный прокол, а именно объем тех карт, которые покупают игроки в старые форматы у новых. Игрокам в тип нужны условно 20-30% раров из сета, игрокам в модерн 2-3, игрокам в легаси еще меньше. Вот в типе доминировал носорог,все писали про скуку и постили оригинальные фотоколлажи с носорогами в финалах ПТ, в модерне этот носорог играл в 1 колоде до эльдразей, и видимо, будет в одной после. в легаси он не играет. Мне кажется, что прибыль визардов от вторичного рынка карт сильно преувеличена, если существует вообще, и выпуск различных мастерсов - их попытка оптимизировать ее. (может быть, я ошибаюсь, но какая визардам польза от того, что однажды вскрытый носорог перепродался где-то? Модерновые игроки же не вскрывают дисплеи, чтобы их получить, а после ротации носорога из типа всем страждущим их хватит с головой, и расти они будут только из-за спекуляций продавцов возможных) Про-тур к этернал мастерсу делать не будут, так как про-тура 3 в год и делают их к новым сетам в аккурат, они, собственно, так и называются. С т.з. прошников убрать модерновый про-тур весьма логично (зачем тратить силы на лишний формат?) Легаси пытались вводить на мире в 3 дне (будь они прокляты ) в свое время-не прижилось, даже старсити уже разбавляет легаси модерном в своих турнирах, а эти парни копеечку считать умеют.

Какой про-тур по легаси, кому это выгодно? Про-тур проводят, чтобы новый сет показать лицом потенциальным покупателям, потому там даже модерн 1 в год, а много ли новых карт можно показать в легаси? Даже если там и будет карт 5, то успеют ли в них разобраться за 2 недели после пререлиза? Визардам невыгодны ребята, которые соберут одну деку навсегда, потому что на каком-то этапе они будут приносить примерно цену 1-2 карт в сет,(ну если не займутся фойлой-альтерацией, но это путь не для всех) визардам нужна смена формата и круговорот бустеров в природе. Если ты не купишь комплект джейсов, играя тип, то ты не сможешь играть примерно половиной тайр-1 колод формата, если ты не купишь комплект джейсов, играя легаси, ничего не изменится. Ты будешь играть лимитед и вскрывать дисплеи, чтобы собрать кардпул для легаси? Вот и ответ.

В его длинном пассаже о том, как ему не сдались, уже пройдя в топ 8, вроде все разумно, но ощущения от чтения все равно странные. Да там жирный ноет просто. Непонятно почему он вообще рассматривает паринг наверх как бай. И почему 13-0 должен пускать в топ его, и не пускать того, кто займет 9 место в итоге, мб там еще лучше парень=). А все эти рассказы про то, какой он лапочка и друзья его будут пшиком, когда вопрос встанет между "хорошим парнем" и "интересами команды". Был в такой ситуации снизу 2 раза на нормальных турнирах, оба раза так или иначе спрашивал про сдачу, но понимал, что на это процента 2 не больше=). К оппам никакой ненависти и черного списка. Более того, на месте 13-0 мне кажется лучше пустить в топ рендом гая, чем фройлиха, зависит еще и от матчапа, конечно.

Поясняю - рандомизация без участия случайного числа - невозможна. Если же хотябы один метод одразумевает участие случайного числа - рандомизация уже есть. Проще говоря - случайный порядок собирания кучек - уже рандомизация. Подснятие - уже рандомизация. Ок, ты получил руку 7 земель, помуллиганился, разложив ее на 8 кучек,собрал их в любом порядке, после этого пару раз подснял и дал оппу- твоя колода не рандомизирована, ты почитил, хотя кучки ты собирал случайно и даже подснял раза 3 тоже в случайных местах(специально для ангела- вот ты не знаешь в этом примере, какая у тебя карта сверху и какая следующая, но ты знаешь, что твои 7 земель равномерно распределены по колоде (да, в них могут попасть срезкой, но кучки с 3 подряд ты не получишь практически никогда. фишка чита не в том, чтобы знать карты на топдеке, фишка чита в том, чтобы оптимизировать сдачи). Прочтите, наконец, статью флореса про то, как раньше читили на ПТ многие про того времени, там даже картинки есть, как все происходит, доходчиво и наглядно. Даже с "домашним заданием". Больше здесь писать не буду, тема уже зацикливается.

Так а что с модо-то делать, попросить их, чтобы сделали рандомный шаффлер менее рандмоным, как в Itunes? И вопрос факультативом, почему же генератор всех покерных сайтов проходит проверку на рандомность соответствующими комиссиями?

Хорошая рандомизация отнюдь не исключает получение 6й земли подряд и муллигана до 3, или ГСЧ модо подкручен в чью-то сторону? Топик все жирнее и жирнее, один ставит диагноз по фотографии, другой боксирует по переписке. Предвижу триггер закона Годвина и просьбу выслать адрес и телефон в недалеком будущем.

Лично я риффлю, потому что считаю это самым лучшим способом по соотношению время\качество. Так же у меня все в порядке с самооценкой, чтобы я ее не улучшал, избивая женщин и детей, но за всех отвечать не могу.

Вон аля Вадим - кучки (для пересчитать) + (кучки + угловой (который при правильном подходе от риффла не сильно отличается*) x N) x M + кучки (final check) - недостаточно рандомизирован? ну писал же я уже, что вторые и третьи кучки в твоем случае-потеря времени, никак рандомизации не помогающая, но что же так туго входит-то, а? Действительно, зачем читать? Лучше сразу блистать познаниями. Ангел, подснять не работает вообще, если колода оппа постекана, он не нарушает закона в колоде, что использовалось в Дабл-Никеле как раз. Именно поэтому колоду оппонента нужно мешать по правилам ДЦИ для компететив турниров.

А ты, прежде чем комментировать, разобрался бы, к чему это было сказано, утомили уже читатели наискосок. Я понимаю, за что я выгребаю минусы от любителей красотули, которые хотят и в турнире поиграть и карту минтовой оставить на продажу, тут холивар, и я в меньшинстве. Но почему мне минусят посты про рандомизацию, где я делюсь ссылками на интересные и познавательные статьи и плюсуют заблуждения Твинката - мне не понятно. При том, что матчастью там и не пахнет. К этому и была процитированная тобой мысль. Теперь понятно? кстати, вот еще википедия, кому интересно: https://en.wikipedia.org/wiki/Shuffling#Pile_shuffle Though this is deterministic and does not randomize the cards at all... Но если ты хочешь получить народное одобрение в этой теме, то просто напиши что-нибудь про порчу карт, протекторов и котиков и будет тебе счастье

ну, трололо, конечно, понятно, но так и через ребро не прошаффлишь, если ты постоянно врезаешь нижнюю под верхнюю=), чем, кстати, пользовался тот же головин (только там нижняя оставалась той же, скорее всего, а под нее подкладывался тот же тип(земля\не земля). Фишка в том, что риффлы у тебя не идеальные, и вот тот момент, когда ты врежешь, скажем, после 2х, а не ровно на следующую же карту, весьма трудно просчитываем и исполняем, в отличие от математики кучек. А, уже ответили

после какого угодно числа пайл шаффлов ДО врезок я буду знать где форест, т.к. пайл шаффлинг сам по себе не рандомизирует (и это факт, подтвержденный ДЦИ). В статье Флореса, что я приводил, есть даже пример, просто прочесть нужно нормально. А если рандомизация колоды зависит лишь от врезок зачем пайлить до и после? врежь за это время еще раз 20 и ок. (ну, кроме как для того. чтобы свои карты посчитать, но на это 1 раза точно хватает)

Вот вообще ничего против Потовина не имею, я как бы чиста за справедливость. А справедливость нам говорит, что при рандомном пайл-шаффлинге в начале игры дека рандомизирована в достаточной степени, особенно если его перемежать обычной перетасовкой, а кучки складывать случайным образом. Да нет же, не рандомизирована она. рандомизирована, это если вероятность нахождения карты в колоде в любом конкретном слоте по порядку 1\60. А если у нас есть на топдеке форест, и мы разложим колоду на кучки, то мы точно знаем, в какой из них он. если мы между 2 пайло шаффлами проведем несколько врезок, то наша рандомизация зависит только от их(врезок) количества и качества, а раскладывать 2й раз-пустая трата времени. (если твоя колода рандомизирована после врезок-то пайлить ее не нужно, если не рандомизирована, то одиночный пайл ее не рандомизирует)