ADNike

Секта свидетелей подкрученного ГСЧ, корейских 17% и дамы на ривере пришла и сюда. Печально. Не играйте в МО, правда, не ваше это дело, лучше карму почистите, да о душе бессмертной пекитесь.

Поддержу Дмитрия. Пункт 2 от Назара-это заблуждения и выборочная память. В модо играют и доминируют те же самые колоды, что и в реале, со сноской на бюджетность и скорость дек. Потому моноредов и рампов условных там всегда побольше в стандарте, скажем. Нет каких-то супер-дек для модо, чьи достоинства основывались бы на шафлере. Обесценивать весь пост не надо, даже серийные убийцы могут спасти котика=)) По содержанию стартового поста: неудачи рождают тильт, тильт рождает плохие решения, плохие решения рождают неудачи. Поскольку от неудач никто не застрахован, нужно работать над тильтоустойчивостью и винрейтом. Думайте о том, где бы вы могли сыграть иначе, а не про то, что опп топдекнул 6 спелов подряд. А еще эппл заменило радомный шаффл в айтюнс на псевдорандомный именно из-за того, что пользователи жаловались на 3-4 песни одного исполнителя подряд.

УГб- слоны, финкеля, пердиды, манабаза, мб забыл еще что-то

По опыту пререлизов тенасити даже не близко к 5, а иногда близко к сайд-ауту.

что значит сдавать в блок пауков под 2-3 дропы? какие 2-3 дропы убивают паука, выживая сами, кроме сталкин дрона с пришедшей бубной и кора 3-1? зачем кидать в них ремувал, если того уж очень не требует ситуация(типа мы проиграли кубик там зашли 2-3 дроп у нас в руке 3 демеджа за 3). почему нельзя пропустить 1-2 атаки и просто поставить мау\сид гардиана\вандерера и задать оппоненту вопрос: "есть хороший ремувал, или постоим?" При необходимости повторить на 5 и 6 ход Теперь по поводу УГр. вы настолько любите абстрактную "курву", что готовы играть 2 и 3 дропами с 5,5 землями в цвет? я вот сдал первую же руку в этом генераторе из угр: форест-вейстес, 2 мау, дрон, вандерер, козилек ченнелер. Когда у тебя 5 сорсов на цвет, то твой второй дроп внезапно может стать 5-6м. Или вы играете обычно в режиме "равника с добросудовым"? А если не пришли 3 разных, то божечки-кошечки, не везет? И, напоследок, зачем нам, если мы убиваем бивнями за 5+ маны какие-то "жалкие флаеры 3-3 за 5". вы меня поймите правильно, карта хорошая, но что она делает тут? создает еще пару 5 дропов? Да, можно сыграть за 3, но как часто у нас будет это все собираться?

в чем беда-то курвы в рг? в том что во 2-3 дропе по 3 карты, а не по 5? а в 4м 6? ну так мы никуда не спешим вроде бы. это куда лучше, чем забить эти слоты картами уровнем похуже, только ради того, чтобы забить их. это ограничения набора, а не недостаток сборки.

на первый взгляд-тяжелое рг (со сплшешем на страйк?), разгон-бивнятник. наверное, это лучше, чем бг, в синем вообще 3,5 карты, да и те не могут сравниться ни с гардианом, ни с монитором, ни с вандерером(относительно него я вообще не понимаю разочарований, 4-4 трампл-вигиланс за 4 это плохо что ли? тем более у тебя есть гр-тапка и сеттлмент), с ларвой тоже все хорошо-она вейстес тебе искать будет, помимо\вместо сплеша. разгоняющие парни будут к месту с ртами козилека и вообще стабилизировать бубну.

Я тоже поиграл немного лиг, и оценка этого набора как 4-1 кажется мне очень завышенной. на 3-2 бы не очень расстроился, наверное. Проблема в том, что единственное нормальное сочетание-это УР, а в нем, как правильно заметил ТС, нечем ни убивать противника ни справляться с рандомными толстыми существами. Ну там 5-4 тремпл вигиланс тот же.убить в темп тем, что у нас есть в первых 3 дропах практически невозможно при нормальной сдаче\колоде оппа. Блокировать парнями 1-2 и 2-1 тоже не фонтан. остается играть долгую партию с пророками и как-то крутить джори. Опять же, когда вы не можете убить быстро, карты типа клатча ухудшаются. Рары, которая сама по себе выиграет игру, тут тоже нет (типа линвалла, эндбрингер этс, потяг за 5 хорошая карта, но только и всего). При всем при этом, я бы не рискнул играть вариантом превила, потому что манабаза там не сильно лучше, чем в 4-4-4-4. Но это мое персональное убеждение, возможно, что в слабом наборе это единственный шанс, к тому же каждый 2й оппонент с черным мне показывает именно сплешевого энвоя или ровные 3-4 с бубной. И когда вы собираете УР, играйте 18 земель, либо оба кантрипа, не жадничайте, в нем тоже манабаза на 4 с минусом.

кстати, согласен с братом-повстанцем по поводу 5-6 часов интеллектуальной работы. дальше уже идут асечки, жж и топдек

Фечки переиздали в одном сете, пример с ними - это крайность и незабываемое счастье для всех игроков модерна и легаси. Ну тех, которые не начинающие барыги еще к тому же. вот сколько карт уйдет в легаси после фейт рефоржа? Ментор и тасигур? Покупать их будут у барыг, которые будут покупать их у тех, кто сдает карты после ротации или по другим причинам, барыги же и будут устанавливать цены на них. Я не вижу, как на этом зарабатывают визарда.

1) Автор пишет про то, что когда на столе устанавливается равновесие, то контроль имеет преимущество, а его топдеки лучше, потому лучше играть контролем. Это довольно частая логическая ошибка, так как момент равновесия на столе - это уже момент, когда основной план агрессии не реализован, и у нее меньше процент на победу в партии. Достаточное количество партий будет завершаться до установления равновесия. Это же касается и логики "лучше топдекать флаера, чем мишку 2-2", да, когда у всех равный стол уже состоялся-лучше, задача мишек 2-2 в том, чтобы этому воспрепятствовать. 2) Пассаж про равное количество спеллов и победу защиты тоже не верен. Равное количество спеллов - не критерий равновесия в партии. Рекомендую к прочтению материалы о том, как вообще был придуман "Sligh", и за счет чего он убивал оппонентов с куда более сильными спеллами. 3) В силеде агрессию собрать сложнее, чем контроль по причинам "усредненности" кард пула. Здесь можно говорить о том, что контрольная стратегия предпочтительнее, хотя опять же нужно понимать, что дает вам набор. В лигах много магов с манабазами 3-4 цвета+вейстес, которые, если собирают пасьянс, играют с вами просто лучшими картами из набора. Если ваше качество карт не лучше их, лучше иметь как минимум план Б на этот счет, как максимум - агросборку. 4) Пассаж о том, что трик оппонента обыгрывается своей растапанной маной и триком тоже спорен. да, на 8-9 ход, конечно, а что делать на 4-5 ход? Ситуация, когда мы оставили свой трик, а там просто поставили еще одно существо, отбрасывает нас на ход по темпу.

"модерновые и легасёвые маги выкупают у типоведов и драфтофилов картон, обеспечивая ценность этого картона даже после ротации; без этой дополнительной ценности сильно пострадал бы эффект лотереи от вскрытия бустеров - бустеров вскрывали бы меньше; визарды получали бы меньше денег; в итоге не смогли бы поддерживать магию на нужном уровне качества; что в свою очередь приводит к смерти магии". В этой цепочке помимо последнего пункта есть еще 1 важный прокол, а именно объем тех карт, которые покупают игроки в старые форматы у новых. Игрокам в тип нужны условно 20-30% раров из сета, игрокам в модерн 2-3, игрокам в легаси еще меньше. Вот в типе доминировал носорог,все писали про скуку и постили оригинальные фотоколлажи с носорогами в финалах ПТ, в модерне этот носорог играл в 1 колоде до эльдразей, и видимо, будет в одной после. в легаси он не играет. Мне кажется, что прибыль визардов от вторичного рынка карт сильно преувеличена, если существует вообще, и выпуск различных мастерсов - их попытка оптимизировать ее. (может быть, я ошибаюсь, но какая визардам польза от того, что однажды вскрытый носорог перепродался где-то? Модерновые игроки же не вскрывают дисплеи, чтобы их получить, а после ротации носорога из типа всем страждущим их хватит с головой, и расти они будут только из-за спекуляций продавцов возможных) Про-тур к этернал мастерсу делать не будут, так как про-тура 3 в год и делают их к новым сетам в аккурат, они, собственно, так и называются. С т.з. прошников убрать модерновый про-тур весьма логично (зачем тратить силы на лишний формат?) Легаси пытались вводить на мире в 3 дне (будь они прокляты ) в свое время-не прижилось, даже старсити уже разбавляет легаси модерном в своих турнирах, а эти парни копеечку считать умеют.

Какой про-тур по легаси, кому это выгодно? Про-тур проводят, чтобы новый сет показать лицом потенциальным покупателям, потому там даже модерн 1 в год, а много ли новых карт можно показать в легаси? Даже если там и будет карт 5, то успеют ли в них разобраться за 2 недели после пререлиза? Визардам невыгодны ребята, которые соберут одну деку навсегда, потому что на каком-то этапе они будут приносить примерно цену 1-2 карт в сет,(ну если не займутся фойлой-альтерацией, но это путь не для всех) визардам нужна смена формата и круговорот бустеров в природе. Если ты не купишь комплект джейсов, играя тип, то ты не сможешь играть примерно половиной тайр-1 колод формата, если ты не купишь комплект джейсов, играя легаси, ничего не изменится. Ты будешь играть лимитед и вскрывать дисплеи, чтобы собрать кардпул для легаси? Вот и ответ.

В его длинном пассаже о том, как ему не сдались, уже пройдя в топ 8, вроде все разумно, но ощущения от чтения все равно странные. Да там жирный ноет просто. Непонятно почему он вообще рассматривает паринг наверх как бай. И почему 13-0 должен пускать в топ его, и не пускать того, кто займет 9 место в итоге, мб там еще лучше парень=). А все эти рассказы про то, какой он лапочка и друзья его будут пшиком, когда вопрос встанет между "хорошим парнем" и "интересами команды". Был в такой ситуации снизу 2 раза на нормальных турнирах, оба раза так или иначе спрашивал про сдачу, но понимал, что на это процента 2 не больше=). К оппам никакой ненависти и черного списка. Более того, на месте 13-0 мне кажется лучше пустить в топ рендом гая, чем фройлиха, зависит еще и от матчапа, конечно.

Поясняю - рандомизация без участия случайного числа - невозможна. Если же хотябы один метод одразумевает участие случайного числа - рандомизация уже есть. Проще говоря - случайный порядок собирания кучек - уже рандомизация. Подснятие - уже рандомизация. Ок, ты получил руку 7 земель, помуллиганился, разложив ее на 8 кучек,собрал их в любом порядке, после этого пару раз подснял и дал оппу- твоя колода не рандомизирована, ты почитил, хотя кучки ты собирал случайно и даже подснял раза 3 тоже в случайных местах(специально для ангела- вот ты не знаешь в этом примере, какая у тебя карта сверху и какая следующая, но ты знаешь, что твои 7 земель равномерно распределены по колоде (да, в них могут попасть срезкой, но кучки с 3 подряд ты не получишь практически никогда. фишка чита не в том, чтобы знать карты на топдеке, фишка чита в том, чтобы оптимизировать сдачи). Прочтите, наконец, статью флореса про то, как раньше читили на ПТ многие про того времени, там даже картинки есть, как все происходит, доходчиво и наглядно. Даже с "домашним заданием". Больше здесь писать не буду, тема уже зацикливается.

Так а что с модо-то делать, попросить их, чтобы сделали рандомный шаффлер менее рандмоным, как в Itunes? И вопрос факультативом, почему же генератор всех покерных сайтов проходит проверку на рандомность соответствующими комиссиями?

Хорошая рандомизация отнюдь не исключает получение 6й земли подряд и муллигана до 3, или ГСЧ модо подкручен в чью-то сторону? Топик все жирнее и жирнее, один ставит диагноз по фотографии, другой боксирует по переписке. Предвижу триггер закона Годвина и просьбу выслать адрес и телефон в недалеком будущем.

Лично я риффлю, потому что считаю это самым лучшим способом по соотношению время\качество. Так же у меня все в порядке с самооценкой, чтобы я ее не улучшал, избивая женщин и детей, но за всех отвечать не могу.

Вон аля Вадим - кучки (для пересчитать) + (кучки + угловой (который при правильном подходе от риффла не сильно отличается*) x N) x M + кучки (final check) - недостаточно рандомизирован? ну писал же я уже, что вторые и третьи кучки в твоем случае-потеря времени, никак рандомизации не помогающая, но что же так туго входит-то, а? Действительно, зачем читать? Лучше сразу блистать познаниями. Ангел, подснять не работает вообще, если колода оппа постекана, он не нарушает закона в колоде, что использовалось в Дабл-Никеле как раз. Именно поэтому колоду оппонента нужно мешать по правилам ДЦИ для компететив турниров.

А ты, прежде чем комментировать, разобрался бы, к чему это было сказано, утомили уже читатели наискосок. Я понимаю, за что я выгребаю минусы от любителей красотули, которые хотят и в турнире поиграть и карту минтовой оставить на продажу, тут холивар, и я в меньшинстве. Но почему мне минусят посты про рандомизацию, где я делюсь ссылками на интересные и познавательные статьи и плюсуют заблуждения Твинката - мне не понятно. При том, что матчастью там и не пахнет. К этому и была процитированная тобой мысль. Теперь понятно? кстати, вот еще википедия, кому интересно: https://en.wikipedia.org/wiki/Shuffling#Pile_shuffle Though this is deterministic and does not randomize the cards at all... Но если ты хочешь получить народное одобрение в этой теме, то просто напиши что-нибудь про порчу карт, протекторов и котиков и будет тебе счастье

ну, трололо, конечно, понятно, но так и через ребро не прошаффлишь, если ты постоянно врезаешь нижнюю под верхнюю=), чем, кстати, пользовался тот же головин (только там нижняя оставалась той же, скорее всего, а под нее подкладывался тот же тип(земля\не земля). Фишка в том, что риффлы у тебя не идеальные, и вот тот момент, когда ты врежешь, скажем, после 2х, а не ровно на следующую же карту, весьма трудно просчитываем и исполняем, в отличие от математики кучек. А, уже ответили

после какого угодно числа пайл шаффлов ДО врезок я буду знать где форест, т.к. пайл шаффлинг сам по себе не рандомизирует (и это факт, подтвержденный ДЦИ). В статье Флореса, что я приводил, есть даже пример, просто прочесть нужно нормально. А если рандомизация колоды зависит лишь от врезок зачем пайлить до и после? врежь за это время еще раз 20 и ок. (ну, кроме как для того. чтобы свои карты посчитать, но на это 1 раза точно хватает)

Вот вообще ничего против Потовина не имею, я как бы чиста за справедливость. А справедливость нам говорит, что при рандомном пайл-шаффлинге в начале игры дека рандомизирована в достаточной степени, особенно если его перемежать обычной перетасовкой, а кучки складывать случайным образом. Да нет же, не рандомизирована она. рандомизирована, это если вероятность нахождения карты в колоде в любом конкретном слоте по порядку 1\60. А если у нас есть на топдеке форест, и мы разложим колоду на кучки, то мы точно знаем, в какой из них он. если мы между 2 пайло шаффлами проведем несколько врезок, то наша рандомизация зависит только от их(врезок) количества и качества, а раскладывать 2й раз-пустая трата времени. (если твоя колода рандомизирована после врезок-то пайлить ее не нужно, если не рандомизирована, то одиночный пайл ее не рандомизирует)

Если не хватает здравого смысла, чтобы понять, что доставляешь оппоненту дискомфорт, определенно стоит звать. Мне кажется, если ты быстро выиграешь у оппонента 2-0 минут за 10, ты доставишь ему не меньший дискомфорт, что же теперь, сдаваться всем? Это именно то, о чем я писал человеку из Мурманска: подмена прописанного закона (в данном случае-правил ДЦИ) какими-то своими понятиями о чести, достоинстве и о том, как должен поступать "хороший человек", "реальный пацан" этс. Естественно, что "нормальность" человек придумывает такую, в которой максимально комфортно ему самому, что и выдает потом за "традицию", "здравый смысл", "справедливость", "дискомфорт" и прочие "законозаменители". Это беда нашей страны, человек с таким отношением к закону потенциально уже очень опасен. Ничего лучше суда люди пока что не придумали для разрешения своих споров, и на турнирах он быстр и доступен.

Я ж и пишу: зовем судью и он решает наше противоречие. Как члены социума. и +1 к пожеланию того, чтобы высказался судья. Как, например, будет урон высчитываться этс? Понятно же что пополам от риффла карта не согнется за пару раз, а протектор в труху не превратится.