Levik

Никакой мистики. Эффект просит заплатить стоимость - поместить карту в кладбище. If you do - проверка, была ли стоимость уплачена. Rest in Peace не запрещает платить стоимость, а всего лишь модифицирует результат.

Да, токены будут иметь ускорение. Ускорение, которое выдаёт дар - эффект, чья временная метка более свежая, поэтому на шестом слое сначала существо потеряет все способности, а потом получит ускорение. Подробнее про взаимодействие продолжительных эффектов (систему слоев) можно прочитать здесь: http://mtg.summoning.ru/judgearticles/the_layer_system.shtml

Раньше judge center использовали для сертификации, отчетов о дисквалификациях и расследованиях и обратной связи между судьями. Он был доступен всем владельцам dci номеров, там можно было порешать тесты на правила. В марте его закрыли, чтобы "обновить", его авторы давно канули в лету, и работал он очень медленно. Уже несколько лет у судейского сообщества существует свой сайт с форумом, заявками на турниры, блогами и пр. В течение последнего года туда потихоньку мигрировала функциональность центра по обратной связи и отчетам о Дку. Т.к. за оверполгода визарда не справились восстановить центр, судейскому сообществу пришлось прибрать к рукам и сертификацию.

Да, сначала определяется полная стоимость, включая удорожание/удешевление, потом она фиксируется, потом можно активировать мановые способности. У певчей дикарки как раз такая способность.

Да, ремувал в него летит сам, не надо платить. Почему? мне кажется потому, что комбо колоде давать возможность лутиться рисковано, а после флипа он просто дерзким становится.

А ещё работает, как Спелсскайт, за которого не надо платить

http://locator.wizards.com/#brand=magic&a=search&p=madrid&massmarket=no Itaca - один из самых популярных.

Нет, положить жетоны на волкера - часть стоимости, а не эффекта.

Такие всегда применяются к событию первыми.

Всё в порядке, просто Лёва перегрелся. У Desertion - self-replacement.

Я уверен Другие судьи, видимо, думают, что эффект Desertion - это эфект самозамещения. Есть такой класс эффектов, которые ВСЕГДА применяются первыми. Вот правило о них: Такой эффект самозамещения есть у карт Searing Blaze или Groundswell, а у Desertion - нет.

И правило генерала, и эффект Desertion замещают попадание существа на кладбище. Игрок-жертва, контролирующий генерала, выберет, в каком порядке эти эффекты применить. Однако, после применение одного, второй уже применить не удасться.

Оффтоп открывает портал в ад. #такбудетскаждым

Ну, тут же вы не решаете исход матча, "состава преступления" нет.

Мы с тобой садимся играть по твоему сценарию, я побеждаю, ТО выдаёт призы по пол дисплея каждому, после чего я ухожу.

Ещё разок: Как исключение, игроки во время последнего объявленного раунда плей-офф могут договориться поделить призы как им угодно. В таком случае, один игрок за каждым игровым столом должен согласиться покинуть турнир, после этого игроки получают призы в соответствии со своей позицией в финальных результатах. В приниципе, в финале нелегальным становится только предлагать что-то сверх того, что осталось в призовом фонде. Если вы договариваетесь о перераспределении всех призов (включая слот), то один из игроков должен дропнуться (сдаться). Edit: вы должны понимать, что любой договор о сплите - это джентельменское соглашение. Организатор, в дефолтном случае, выдаёт на руки призы согласно занятому месту, а потом вы их делите. То, что система "пачков на счет" и прочего внесла в этот процесс некоторые коррекивы - вторично. Так вот, чтобы посреди игры кто-то не передумал на счет этого соглашения, правила просят игрока, отказавшегося от слота, сдаться. Надо сказать, что если такое джентельменское соглашение кто-то решит нарушить, ни у судей, ни у ТО нет административного ресурса на это как-то повлиять.

Нет, навязать, конечно, распределеие призов политики не могут. Однако опытные ТО знают, что стоит делать, а чего делать не стоит. Например, на дейлике в четыре раунда 4 пака за 3-1, 8 за 4-0 и 5 за 3-0-1 создают куда больше головняка, чем пользы.

Во-первых, тезис про обязанности звучит иначе: Разница, которую надо уловить: мы разделяем ответственность между игроками так. Во-вторых, правила пишут для всех турниров одни, независимо от формата и места проведения. Правила очень трудно написать, чтобы в них укладывались все 15 тысяч карт Магии. Тот факт, что две из двух карт с такими эффектами оказались столько популярными в популярном формате есть сигнал, что такую проблему с ними нельзя игнорировать. Да, даже новые игроки быстро познакомятся с этими стейплами и их эффектами. Нет, от этого ни они, ни ветераны формата не застрахованы от пропуска этих эффектов. В случае с триггерами, ответственность давно была возложена на владельцев триггеров. В эту концепцию укладываются текущие изменения. Если вы играете пасом или квартирой только по причине того, что "иногда" они работают "лучше", то я могу только развести руками. Теперь придётся играть в магию, разрешая заклинания так, как на них написано, а не так, как хочется. Этого достаточно.

Отмечу только, что: - цитата из турнирных правил МТР 5.2

Правилах общения в Магии определяют три категории информации: открытая, выводимая и скрытая. То, что делает карта (весь её текст, включая п/т), не считается открытой информацией, открытой информацией является только имя заклинания. Это в свою очередь означает, что на вопрос, что делает та или иная карта, можете ответить неполностью. Райская птица летает, Иерарх манку даёт, Финики - существо 3/2. Существует целый ряд обстоятельств, при которых игрок не может прочитать, что на карте написано. Самый простой пример - вы со своими русскими картами приехали на ГП. Другой пример - против вас играют японской промо фойлой. Эти обстоятельства - наша реальность, с ними приходится считаться. Можно было бы, конечно, взять и сделать текст карты открытой информацией, но тогда за упущение каких-то деталей (например типа существа, который даже на свежих картах может отличаться от напечатанного) игроки бы получали предупреждения за нарушение политик общения (а начиная со второго - проигрыш партии). Был выбран другой путь, и я удивлён, что вы его противопоставляете триггерам, т.к. с точки зрения философии этот путь, вообще говоря, абсолютно такой же, ведь: 1) ответственность за триггеры лежит на игроке, который их контролирует. 2) игрок не может забыть о вредных эффектах своих триггеров. Как например desecration demon, Чалис или dictate of kruphix. Первый абзац из описания философии нарушения пропущенный триггер нам говорит: Согласно этой философии, помнить свох о триггерах считается скилом игрока, который, в том числе, проверяется в рамках соревновательных турниров. Согласно этой же философии оппонент вправе попробовать проверить, помнит ли оппонент о триггере чалиса, например. Проверка эта только может стоить потерянной карты, а то, что он первый раз забудет совсем не означает, что и в следующий не забудет. Так что надежную стратегию на этом не построить. Ещё, согласно этой философии, если бы у нас был триггер, который изгонял существо и давал бы возможность его владельцу найти землю, то хозяин триггера был бы обязан об этой возможности игроку сообщить. Ни на что не похоже?

Пользуясь случаем, кстати, дам ссылку на статью двухлетней давности про триггеры и их пропуск. http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=47149 За исключением пары дополнений, она всё ещё актуальна.

Сможет. Активировать вторую способность пещеры вам ничто не помешает, вы даже получите цветную ману. Потратить эту ману не получится, но Reflecting Pool этим не интересуется.

Ваша позиция более или менее ясна. Давайте по порядку. Откуда взялась вот эта предпосылка? Я не просто так спрашиваю. За триггерами уже довольно давно (текущая политика за исключением пары деталей существует с выхода Gatecrash) обязан следить только их контроллер. Целый раздел в правилах нам рассказывает, что делать если разные триггеры были пропущены. В частности, раз уж всплыл вопрос про триггеры Пактов (а это именно триггеры, разрешение заклинания всего лишь создает этот отложенный триггер), то у них есть действие по умолчанию - проиграть игру. Если такой триггер был пропущен, то судья придет и прямо сейчас выполнит это самое действие по умолчанию. У чалиса, в свою очередь, триггер может быть как полезный, так и вредный. Это зависит от того, кто разыграл заклинание, его стриггерившее. В интересах оппонента, конечно, следить за такими вредными триггерами например потому, что рассеяный игрок может получить предупреждение за их пропуск. (а может и ещё чего схватить). Философия за новым изменением, на самом деле, примерно та же, что и с триггерами: 1) Мы ожидаем, что игроки знают, что делают карты в ИХ колоде. 2) Вы не можете проигнорировать "вредный" для вас эффект от заклинания просто так. Вот и всё. Как уже несколько раз было сказано, две карты из топ-10 самых распространённых карт в модерне стали причиной этого дополнения к правилам. Стало ли яснее?

К несчатью, вы не один такой. А поскольку я не понимаю, откуда пошла такая волна (может, вы объясните?), позволю себе повторить то, что уже писал. (несколько слов добавил, надеюсь, станет яснее)

Да, тип существ для каверны останется неопределен, так что толку от второй способности будет мало.