Levik

Все так, прошу прощения!

Со счетом 2-1 победил в финале Марат Асанов.

Вообще-то и то и другое

Правило 404.3 говорит о том, что если эффект или правило кладет две или более карт в кладбище одновременно, то владелец карт может выбрать их порядок. Edit: Ира привет передавала: http://mtg.summoning.ru/cards/GolgariGrave-Troll.shtml

Дмитрий и Константин правы, турнирные правила разрешают игровые метки. Требование, которое к ним предъявляется заключается в том, что они не должны быть большими, чтобы скрывать всю карту целиком или скрывать количество карт в какой-то зоне, поэтому обычными кандидатами являются стекляшки и кубики. Что касается надписей на них, то правила предметно этого не регламентируют, поэтому лучше узнать мнение главного судьи турнира. На мой взгляд, поскольку эти записи не являются ни альтерациями, ни стратегическими советами (а это зависит от того, что там написано ), а служат способом различить разные игровые объекты или эффекты (отложенные триггеры, например), то они мало чем, отличаются от карточек токенов, которые используются повсеместно.

Аватар выйдет без жетона. У Avatar of the Resolute эффект замещения, он применяется перед тем, как существо выйдет на поле боя. Эволюция Experiment One - триггерная способность. Она сработает (и разрешится) только после выхода Аватара на поле боя.

Опасность!

Регенерация - это эффект замещения уничтожения объекта. Как и другие эффекты замещения, этот эффект, или как его называют щит, ждет событие, чтобы его заместить. До тех пор пока существо не пытается умереть от Lightning Bolt, Murder или летальных боевых повреждений, с ним ничего не происходит. Edit: подробнее можно прочитать здесь: http://mtg.summoning.ru/cards/FiendoftheShadows.shtml#regeneration

Завидую выдержке Никиты, он - крутой! Я сгорел раньше. Слава Фирексие!

Фраза "ходи" (и прочие подобные) это сокращение, означающее обещание пасовать не до конца хода при отсутствии действий оппонента, а до того момента, как оппонент получит приоритет на шаге конца хода. Если оппонент не говорит о том, что прерывает это сокращение раньше явно, т.е. словами "в твою главную фазу" или т.п., то мы оказываемся там, куда привело нас сокращение. Иными словами, мы уже на шаге конца хода, "шарик" на стороне оппонента. Если он ничего не делает, двигаемся дальше. Если делает, но никак не обозначает время своего действия, то он это делает на шаге конца хода. Доступно?

Очень подробно про фазу боя можно прочитать здесь: http://mtg.summoning.ru/judgeschool/combat_phase.shtml Там можно найти информацию и про пробивной удар и про двойной. По Вашему вопросу: Если в блок Вашему существу встает существо без первого или двойного удара и с выносливостью меньше, чем сила вашего существа с двойным ударом, но без пробивного, то на первом шаге боевых повреждений Вы сможете распределить урон от Вашего существа только существу оппонента. Если же у Вашего существа есть пробивной удар, то уже на первом шаге Вы сможете распределить избыточный урон, оставшийся после блокера, оппоненту. На втором шаге боевых повреждений, если больше никто не блокирует Ваше существо, то, если у него есть пробивной удар, Вы распределите весь урон оппоненту, а если пробивного удара нет, то никому.

Если Вы не понимаете, на чьей стороне шарик, спросите. Это относится к обоим игрокам. Судья будет разбираться на месте. Паузу между действиями одного игрока обычно расценивают, как окно, в которое оппонент может отреагировать, т.е что-то разыграть или показать рукой/сказать/поднять табличку/ обозначить, что ему нужно еще немного времени на размышления. Если он этого не делает, то как говорят коллеги, ССЗБ.

Тут варианта действительно два, оба попадают под то, что называется "частичное исправление" (или фикс). Мы имеем нарушение правил, когда карта при смене зоны попала не туда, куда надо (тут есть разница, например, с Эмракулом, у которого триггер). Частичный "фикс" предполагает, что независимо от того, как давно это произошло, если это можно сделать без вреда для состояния игры, карту надо отправить в нужную зону. Для определения возможного "вреда игровой ситуации" судья будет смотреть, например, есть ли у игрока возможности упорядочивать библиотеку и т.п. эффекты, которые можно использовать и получить преимущество от перемешивания библиотеки.

Тут нет никакого "но". Для таких случаев, как триггеры в апкип, в IPG есть следующий пассаж: Суть в том, что Маша не только дала оппоненту время напомнить ей про триггер, но, как порядочный маг, ещё и спросила у оппонента подтверждения, перед тем как взять карту. Всем рекомендую так делать, кстати.

Я просто напомню, что первый день ГП проводится на соревновательном УПП, и только второй - на профессиональном. При этом турнирные правила, а также руководство по работе с нарушениями оба дня одно и то же. Вы удивитесь, узнав насколько малый процент игроков хорошо знает правила из тех, кто играет в первом дне. А между тем, многие из них проходят во второй день. Вряд ли кто-то из них когда-либо посвящал ночь после 9 раундов игры изучению правил. Возможно, Вы со мной не согласитесь, но я считаю, что единственное условие, которое полностью освобождает Вас от необходимости общения с оппонентом во время партии в мтг, это то, что Вы играете в МОДО. И да, и я не устану это повторять, если Вам кажется подозрительным поведение оппонента, позовите судью. На одного полевого судью может приходиться до 30-40 игроков. Если Вы хотите, чтобы жулики Вас не обманывали, помогите нам их поймать.

Точно

Я выше уже говорил, что поскольку активного участия игрок не принимает, когда триггер срабатывает и попадает в стек (не нужно выбирать цели или режимы и т.п.), свою осведомленность достаточно продемонстрировать только тогда, когда он разрешается.

В глубинах истории есть перевод введения к MTR4.1 посвященному общению между игроками. За годы в этом пункте ровном счетом ничего не изменилось. В оригинале этот фрагмент выглядит так:

Для читинга необходимо и достаточно, чтобы действие было нелегальным, осознанным, и совершенным с целью получения преимущества.

Формально Вы соврешенно правы, если В сказал, то, что сказал, то он решил не показывать топдек и сразу перейти к разрешению лаваспайка. Как я сказал, у В будет попытка меня убедить в том, что он оговорился. Я проведу расследование, пообщаюсь с О и с В. Решение я вынесу после этого. Если происходит провал в общении между игроками, в этом всегда есть доля вины обоих участников. Если оба игрока хотят друг друга майндтрикнуть, каждый должен понимать, что оппонент может позвать судью. Если игроки играли в молчанку, судья вынесет такое решение, которое будет отражать его представление о том, что происходит. Такое решение, скорее всего, одного из игроков не будет удовлетворять. Угатать кого заранее сложно.

У В будет возможность убедить меня, что он оговорился. Всеми действиями игрок В показал, что помнит и хочет воспользоваться способностью контрбаланса. Допустим теперь, что он не положил на топдек нужную карту, тогда получается, что сейчас он заявляет, что хочет просто так показать свой топдек и не отконтрить при этом лаваспайк. Допустим, что он положил нужную карту на топдек, а потом передумал и решил не пользоваться способностью контрбаланса, тогда зачем он теперь хочет это сделать? Я не вижу тут попытки выудить какую-то информацию из реакции оппонента на дейсвтия В. Может быть, я не улавливаю какой-то детали?

Если дело происходит на регулярном УПП, обратитесь к ГСу. Что происходит на соревновательном УПП описала Emiji Kigaru.

Два игрока смотрят друг на друга в течение нескольких секунд - пас. Один игрок смотри на другого, в свою очередь последний смотрит себе в руку/ на поле боя/ на лист с записями хитов и пр. - нет.

Восприятие времени очень субъективно, многочисленные джаджколы такого рода это показывают. Оба игрока сходятся на том, что пауза была. 5 секунд - уже достаточно длинная пауза, чтобы как-то обозначить, что игрок думает над ответом. Приритет был передан и игрок с ним ничего не делал (он смотрел не в карты, а на оппонента). Если все происходило так, как Вы описываете, и оба игрока согласны с тем, что владелец контрбаланса ткнул в него еще раз пальцем перед тем, как начать разрешать, а его оппонент до этого момента никак не обозначил, что хочет этому попрепятствовать (а у него было время), то мое решение - игрок спасовал. Мотивация решения простая, у оппонента была масса времени обозначить, что он думает над своими действиями, он этого не сделал. На турнирах, где я являюсь главным судьей, я всегда напоминаю игрокам о том, чтобы они больше общались, уточняли у оппонентов, что происходит, в какой фазе находится игра и т.п. Это позволяет избежать большого количества спорных ситуаций. На международных турнирах это часто является проблемой, поскольку игроки зачастую не говорят на одном языке, но чтобы обозначить "подожди", достаточно простого жеста или слова "wait", которое понимают почти все. Если бы я был на месте игрока контрбалансом, то в разговоре с судьей я акцентировал внимание на том, что пауза была длинной, а оппонент не удосужился меня остановить. При необходимости, решение не в мою пользу в этом случае, я бы аппелировал к ГСу.

Слово may в тексте контрбаланса говорит о том, что этот выбор должен быть осуществлен на разрешении способности. Ваш оппонент не должен Вам сообщить о том, будет он ей пользоваться или нет до разрешения. Как только она начнет разрешаться, ответить на нее ни у кого возможности не будет, т.к. во время разрешения у игроков приоритета нет. Если Вы спрашиваете, будет ли Ваш оппонент показывать карту или нет, Вы, согласно прописанным в турнирных правилах MTR шоткатах (shortcuts), предлагаете разрешить ему эту способность. Возможно, я отвечаю не на те вопросы, которые Вы задаете, если так, уточните, пожалуйста.