Nazar

На том уровне сложности игры, который был во времена батчей и прочих барханных технологий бендинг сильно выделялся. Сейчас мтг имеет принципиально другой порядок сложности. Вам просто для инфо: я тут недавно показал мтг инженеру-математику, который разраьатывает фотонные вычислители для обучения больших моделей, так он узнав, что игра полна по Тьюрингу, спросил, хватит ли 10 лет, чтобы правила выучить.

Т.е. тебя не смущает, что для описания абилки тебе потребовалось три абзаца сложносочиненных предложений и ты даже не все описал?

Если что, это не я с Васиного аккаунта пишу, а он сам.

Так вроде недавно кто-то из официалов признал, что пионер мертвый формат без перспективы (что понятно, на мой взгляд). По поводу радоваться? Тому что мтго, очевидно, перетащат в арену в какой-то момент? Ну так тут ничего хорошего… шайни-спаркли интерфейс арены не располагает к анализу, да и таймер там кастрированный, т.е. для насыщенных механиками старших форматов пока не подходит. Но играть все равно ведь придется в арене… а значит игра станет беднее на интересные бордстейты. проблем мтго (например с прокликиванием триггеров) арена не решает. Новые проблемы (например с burning rope) создает… неясно, что в этой новости хорошего, в общем. Поясните, пожалуйста.

Уже было в прошлом нытье

Define красивый

Хм… т.е. хочешь сказать, что стоит попробовать? я бы хотел поныть, что в РФ по конституции должно быть минимум шесть различных государственных политик! А почитать можно только две! Остальные если и есть то только у кого-то в голове! Никакой определенности, сплошные риски, как деньги вкладывать в таких условиях (в карточки)? В общем очень жду социально-экономическую политику России, спасибо.

Ну, в целом, конечно, жидковато. Т.е. заявки на хорошее троллирование имеются, но стиль не выдержан совсем. Даже первые кормители быстро срывают покровы. На проходную пятницу сойдет, я полагаю. Но ток забаньте всех не позднее четверга, пож.

Так а где, простите, на картах Азъ все эти изображения?

Ru_dc изначально создавался как формат игроков. Люди играют, зарабатывают право голоса и голосуют. За изменение правил, за командиров и так далее. в этом смысле - гибче не бывает. Все игроки - тестеры и имеют вес в итоговом решении. Демократия. То что у отдельных людей мнение не соответствует мнению большинства в моменте - это естественное следствие. А проблема-то в общем только в том, что сбалансированные форматы такого рода никому не интересны (за 30 лет в магии это стало максимально очевидно). Интересны поломанные форматы. Потому что сбалансированные форматы поощряют очень внимательную и качественную игру и даже в этом случае прирост побед над статистикой будет не очень большим. По-русски говоря, люди хотят выигрывать всегда. И не хотят проигрывать случайности. Когда формат достаточно сьбалансирован это просто невозможно, потому что побеждать надо статистикой, а это сложно, требует дисциплины и работы.

Как вкатиться в ру_дц, users manual:

Никак. Sad but true.

А что не так с назаром?) назар между прочим в топе по репутации много лет.

Надо будет расчехлить грим монолиты или параллаксы. А то вы со своими фантомными болями по 4с борщам забыли про т2-т3 килы, по-моему

This. иначе безответственность всегда будет виктимблеймингом (как мы наглядно могли убедиться выше в теме). @Аптарх если коротко, то ты пытаешься компенсировать несовершенство законов моралью. Это благородно, но совершенно нелогично.

Можно все-таки саму оферту на указанный товар, о которой мы спорим? Описание понятия я в учебнике читал

Так-так. А сформулируйте пожалуйста оферту? И где/как она была постулирована?

надо сказать, что тут в одном посте одновременно и тезис и контртезис к одной и той же мысли. Я чет запутался. Кто виноват-то с вашей точки зрения и как нужно распределить ответственность?

В этом апдейте много долгожданного - например нормальное разрешение карт )) наконец-то....

Ну маркет кап с профитом компаний сравнивать странно.

Если вопрос именно в социальном одобрении, все-таки. Очевидно, что бывают ситуации где провокация есть и ситуации, где ее нет. В примере @Аптарх провокация есть. И она заявляется как приемлемая. В данном случае это плохой пример. Хотя подается как хороший. И это все что я хотел сказать

Больше 4 млрд долларов США? https://www.33rdsquare.com/how-much-is-the-csgo-skin-market-worth/ ps. Конечно же нет…. Даже если мерч и концерты приносят в 100 раз больше чем сам рынок вокалойдов, скины в кс все еще в 10 раз больше по маркет капу… https://www.statista.com/statistics/1051958/japan-vocaloid-market-retail-value/ короче @Unmz, нет. Это не скины в кс - это нишевый уголок на фоне скинов в кс.

Это если, к сожалению, был какой-то травмирующий опыт, тогда, конечно, bias понятен. В ситуации, когда нет ни насильника, ни жертвы, ни юбки, ни подворотни, а конструкция используется как метафора, непонятно, при чем тут социальное одобрение означенного события? есть два поступка: правокация к насилию и насилие. Постулируется, что насилие поступок неприемлемый, а провокация - приемлемый и даже нормальный. При обсуждении выяснили, что и то и другое - неприемлемо, просто сформулировано плохо было, а саму метафору использовали как раз для того, чтобы сместить фокус с сути обсуждаемого поведения в эмоциональную сторону, так как в случае с насилием степень общественного осуждения значительно выше и будет поддержана с вероятностью стремящейся к единице. в общем, насилие тут вовсе не при чем. Это, если хотите, идеальный тип Вэбера, представленный в понятном виде. Есть одна сторона, которая действовала в предписанных условиях, в конкурентной среде с целью получения выгоды и она ее получила, есть вторая сторона, действовавшая в тех же предписанных условиях, которая пострадала в силу действий третьих лиц/обстоятельств, а также недостаточного управления неопределенностью. В итоге осуждается первая сторона, а вторая - нет, что объективно неправильно с теоретической точки зрения. Потому что для второй стороны предполагались действия, связанные с принятием решений, а для первой - нет. И мотивация на эти действия была у второй стороны, а у первой - нет. Более того, аргументы в пользу этой позиции смещены в эмоциональную плоскость и не отражают реальную ситуацию. так что я не понимаю, почему мы обсуждаем социальное одобрение насилия. Догадываюсь, конечно, но хотел бы быть не прав.

Воу-воу, как мы перескочили с теоретических конструкций в социальное одобрение? нормально/не нормально это вообще категории из другой оперы.

Это конкретный вопрос, который требует определенного информирования. К абстрактной концепции вины отношения не имеет (ну до появления конкретных прецедентов, по крайней мере).