mrSadPanda

1 Jace, Vryn's Prodigy 4 Snapcaster Mage 4 Splinter Twin 4 Deceiver Exarch 2 Pestermite 2 Blood Moon 2 Spreading Seas 4 Serum Visions 4 Remand 2 Spell Pierce 2 Cryptic Command 1 Vapor Snag 4 Lightning Bolt 1 Electrolyze 4 Misty Rainforest 4 Scalding Tarn 4 Steam Vents 2 Sulfur Falls 1 Stomping Ground 5 Island 2 Mountain 1 Ghost Quarter SB: 2 Anger of the Gods 2 Relic of Progenitus 2 Combust 1 Keranos, God of Storms 1 Thundermaw Hellkite 1 Roast 1 Counterflux 1 Wurmcoil Engine 1 Dispel 2 Ancient Grudge 1 Vendilion Clique

Это игра в бОльшей мере о кошельке. Как и любой другой спорт. За четвертачок.

Братаны, ну чего в слове "тестирую" вам непонятно? Если ошибка, выкину его, возьму второй Электролайз.

Крутит вместо маяка, удваивает серумы, какбэ-фог от тармогойфа. Ловит болт вместо Надоеды. Если ультит, внезапно, появляется план C.

Да ладно вам, сет как сет. Тут хотя бы арты есть прикольные, земели и шанс на бонус карту. Бывало, как мне кажется,зело хуже. Вот, к примеру, Предатели Камигавы.

Потестил маленького джейса. Засунул в слот 2го электролайза. Что тут сказать, не то, что флипнуться, загнуться ни разу не дали. То есть сей джентльмен, наряду с Бобом, Оверсиром и Иерархом, очевидный член Клуба "Сэров за 1 или 2 которым не дают". Хорошо это или плохо, как то пока неясно. С одной стороны ремувал в мелкого джейса -> не ремувал в кусок комбы. С другой стороны, твин не та дека, которая стремиться к честному обмену 1 на 1. Будем посмотреть партии без обилия болтов.

Гм, стоить будут как двигло от боинга...

Теперь в курсе. Ничоси.ЖПГ А что такое кейс? То есть сколько бустеров в кейсе?

Поясните для слоупоков. Все эти арты фечей и шоков - просто для красоты сделали, или будет какой-то соответсвующий выпуск карт?

чего?

http://www.magicspoiler.com/mtg-spoiler/misty-rainforest/ фейк?

Ну вот же тебе в джанк, слайфлинком!

По моему снап очень достойно выполнен. Без разрыва там разве не видно отсутствие голубой полоски?

Ты не понял. Я имел в виду не колода против колоды, а винрейт против винрейта.

А что там говорит статистика побед твинов против статистики побед Бгх? В процентном соотношении конечно же.

И поскольку колода реактивная, то твои реакции пораждают большие выборы реакций в будущем, чем "на т2 тармо, страдай"

И тут у нас появляется третий вид сложности, метагеймовая. Нажарить дейлик рога Концевичем? Easy-peasy. Нажарить ГП? Чет я сильно сомневаюсь. Так вот когда я рассуждаю о сложности деки, я говорю о деке в вакууме, без привязки к метагейму.

Нет. Джанд я пилотировал больше чем увр. Но это было во времена "ббе-вблатнинг-блайтнинг-в-болт-ggWP" Собственно в защиту моей позиции говорит статистика. Почему народ мало играет УВР контроль? Потому, что он сложный. Почему он тир2, а не тир1? Потому, что у него гораздо выше набор требований к пилоту, чем у БГх.

Я имел в виду дерево решений, которое в моей системе один несколько шире. Качественная оценка у меня выражена в количестве веток, которое порождает твой игровой выбор. В ситуации, скажем, когда у тебя есть 6 ман, снап, на грейве пас, врас, команда и ты проигрываешь от следующего забега тармо, у тебя есть 4 варианта не не умереть в следующий ход. Каждый из которых будет иметь совершенно разное влияние на игру, притом, хотя бы ты и стартовал с открытой информацией, решение, на самом деле, принимается по закрытой инфе. Сказать в свой ход снап врас? Сказать в его ход снап команда но в каком режиме? Сказать снап пас? В то же время при аналогичной ситуации, с лилианой у тебя ровно 1 выбор. Ставить и попросить посакать. Соответственно, УВР в моей картине мира, гораздо сложнее джанджа, потому, что порождает больше точек принятия решений.

В среде обитания у них там конечное число воздействий и взаимодействий. И список того, что никогда не будет делать муравей гораздо более объёмен, чем список того, что никогда не будет делать человек. а кидать инквизицию в тармогойфа и носорога сложнее чем делать выбор между болтом в лицо и болтом в иерарха?

Модель возможных взаимодействий у насекомых не может иметь более элементов чем у человека. Что могут сделать 2 муравья, это буквально с десяток опций. Что никак не сравнимо с играми людей.

Мне кажется, я достаточно внимательно прочитал. Там же вроде основной посыл в том, что серум вижнс это просто потому, что ты заранее знаешь что хорошо и что плохо. И что комба это просто потому, что у тебя опция собери комбу, поигнорь план оппонента. В то время как в честных деках надо прикидывать исходы и высчитывать хитули на 8 ходов вперед, и вообще ничего неясно. Тут приходит мысль, что надо различать сложность, скажем так, системную, и сложность психологическую.

Ну что тут дискач, тут твой взгляд на то, что такое сложно-легко. Я, например, считаю более сложной систему в которой больше взаимодействий. Это чисто инженерный подход. Система1 [ОП{Стол: 4 земли, тармо Рука: 3 карты} Ты{Стол:4 земли; Рука: снап, земля, земля; Грейв: команда, пас, врас}] Система2 [ОП{Стол: 4 земли, тармо Рука: 3 карты} Ты{Стол:4 земли; Рука: лиля, земля, земля;] Система1 сложнее Системы2, независимо от того, какая информация открыта или закрыта, или кто задрочил шорткаты, а кто нет.

У снапа 3 режима. 1 из 3х режимов предлагает выбор из карт грейва. Болт или Реманд? А может серум? Изи? No.

А кто еще в топ 3? И в чем именно заблуждения?