door

поиграл обычным билдом с 2 вивьен. Впечатлило. Наверное даже мощнее сильванки. Поиграю еще

В моем случае никто не звонил, а просто пришел имейл, который я мог и не заметить. В ответ на имейл я загрузил все необходимые документы. Потом позвонил и уточнил, все ли ок. Сказали, все ок. Жду несколько дней. Смотрю статус - не двигается. Звоню снова - в чем дело. Говорят, надо еще объяснение, и сегодня последний срок. Матерюсь, закидываю им объяснение. Звоню уточнить, что получили и все ок. Говорят - все видят, все ок. На след день смотрю статус - возвращено отправителю. Звоню - чтозана? Говорят, инспектор счел, что предоставленных документов недостаточно. На мои возражения, что я делал все как они сами сказали, и что вчера они сами сказали, что этих документов вполне достаточно, ничего ответить не могут. Ну я на них поругался еще, но посылка то уже ушла. При этом на телефоне у них какие-то девочки, все время разные. Они документы по электронке принимают, но сами к инспектору их не носят, поэтому, видимо, и не могут сказать, что там не так. Опции говорить напрямую с брокером я не нашел. Контора называется ООО "ГБС-Брокер". И раньше я через них успешно пару посылок по такой же схеме проводил и все без проблем, поэтому подвоха не ожидал. Еще я лично растомаживал свои посылки и понимаю, что в целом хочет увидеть инспектор, соответствующие бумажки и готовил - подтверждение заказа, содержание, предназначение, описание товара, инвойс, подтверждение оплаты, ссылка на источник, объяснение - опционально. Теперь договорился, что заново вышлют, но уже обычной почтой с адекватным заполнением cn22. Но придется ждать.

как оно?

Вы только готовьтесь к веселью с таможней. Они отправляют федексом, который декларирует все подряд по умолчанию. И еще обратная связь с получателем через 1 место. Если у вас там много ковров будет, то гемор только усилится. Свою посылку с 1 кампании я так и не смог получить.

Скажу, что лист, во-первых, медленный, а во-вторых, плохой. Его надо чистить. Сайдборд вообще не пойми чем запружен. Только не просите праймер.

@Nazar я честно попытался. Я правильно понимаю, что ты в принципе не хочешь рассматривать эти случаи с точки зрения реальных ситуаций или хотя бы живой статистики, и считаешь, что теоретические модели могут полностью описать мэджик? Для меня же это скорее софизм. Имеет право на существование, но либо слишком громоздко для реального применения, либо требует непомерную выборку. Может быть, мне получилось бы яснее донести свою точку зрения, сыграй мы несколько партий в открытую.

если тебя перефразировать, то чтобы играть тотсиз правильно, нужно знать формат (т.е. колоду оппонента, т.е. наиболее опасные карты в ней из тех, что ты видишь в руке). С такой логикой стп тогда еще сложнее - надо не просто знать формат, свой и чужой план на игру, чтобы выбрать правильную цель, так еще правильное время сложнее подбирать, поскольку есть разные фазы хода и расстановка сил в игре, а информация о руке закрыта. Поэтому логика здесь вызывает вопрос. Я не очень понимаю, что ты чем называешь и где какой реквизит. В моем понимании план на игру - это план на победу. Он может видоизменяться по ходу партии. Конкретные действия, которые ты называешь реактивными, прореактивным и прочими терминами, это не планы на игру, а шаги в достижении локальных целей на пути к глобальной. Созидательный или разрушительный план - очень широкое понятие, под которое не понятно, что подставить. Любая колода созидает - как минимум копит ресурсы. И почти все колоды так или иначе могут отвечать на угрозы или лишать оппонента ресурсов. Но допустим мы просто не поняли друг друга. На мой взгляд основное заблуждение в том, что брейншторм - это в твоей номенклатуре созидание/реактивный спелл. Он отчасти это умеет делать и в основном так и используется. Отсюда уже упомянутые выше примеры простоты применения шторма. Основная сложность мне видится в том, что шторм в момент розыгрыша заставляет тебя оценивать не только, какие карты хорошие, какие плохие, а расположить их на импровизированной шкале от самого плохого к самому хорошему. И вот тут наступает момент, когда ты вынужден проанализировать все аспекты партии, которых уже гораздо больше, чем в анализе при резолве тотсиза. Отсюда и фраза Э.Д. Сакера о том, что брейншторм - не кантрип. Это не отменяет множество тривиальных решений. Но оставшиеся дилеммы и создают всю эту сложность. Сложные решения это те - когда ты, ошибившись в них, не видишь этой ошибки. А значит в следующий раз можешь снова там же ошибиться. Скинув не ту карту тотсизом, ты запоминаешь, что следует скинуть в конкретной ситуации в конкретном матче. При этом набор ситуаций ограничен. Со штормом принцип дилеммы может быть один и тот же, а вариаций факторов гораздо больше, эффект от решения не всегда можно оценить в принципе. При этом эффект на результат партии может быть колоссальным. То, что такие ситуации случаются не в каждой партии, не умаляет факта.

Тогда предлагаю объяснить, почему в легаси тотсизом правильно играть сложнее, чем брейнштормом.

Я один немного офигеваю от прочитанного? P.s. статьи про шторм были. Вот к примеру. Про тотсиз не припомню, но не пойму, о чем там можно писать. Разве что о математике.

как-то листы вообще не отличаются от того, чем играли пару лет назад. Даже от меда ушли. Идеи у народа закончились. Меж тем, актуальность быстрого листа (быстрыми я называю те, где 4 депса, 4 кропа) уже давно прошла. Согласен, что больше, чем в 1 зону, играть не стоит. Это будет контрпродуктивно. Если мы остаемся в рамках рг комбо. Но вообще пора двигать архетип вперед. Меня больше всего прельщает буг. Уже есть лист, который мне нравится, но он еще пока не может.

матч для земель практически неберущийся. В том листе нет заточек против сники, следовательно выиграл на лаке.

Годно, спасибо

не успеет. Но я могу дать свою, если что

не знаю, как насчет карна, но диаболик эдикт теперь заменят триумфом лилианы

Ага, с Димой и Виктором Титовым мы теперь периодически встречаемся, как и с Александром. Фотографии в статье я сделал для Димы на прошлогодней Артиллерии в Питере. Интересно, что тут они указаны без авторства.

сколько ломов ты при этом отсайживаешь? Мне вот эксперимент совсем не нравится в этой колоде, либо я чего-то не догоняю.

На мой взгляд взлетит

Просто я когда ту карты увидел в первый раз, то очень захотелось с ней что-то побилдить. Со стазисом выглядит очень интересно, тем более что лист почти один в один мой старый лист УР стазиса.Только у меня был более хардкорный - 4 стазиса, 3 Рал Зарека.

@Duke Zero дык может или нет?

Так и есть, любой контроль будет напрягаться от нескончаемого потока существ. Ответов на энчант ограниченное количество. А счетчика у них нет, чтобы лузлайф от блоссома был критичен.

Большего многообразия не было, это все чушь. Архетипов было гораздо меньше, в сайде хватало места заложиться на все основное. Карты в целом были слабее, поэтому возни на существах было больше. Вот это многим нравилось. Хотя и тогда были те, кто выл на луну.

@casual as unicorn связь то какая с той темой? И при чем тут земли?

Примерно все и в посте и по сути. Казуал вот пишет, что топ разнообразный, как будто один этот факт говорит о том, что все хорошо. Хотя все 8 колод топа - это то, с чем совершенно не интересно играть. И далее уже не ясно, как относиться к этой тавтологии, интервью действительно интересное или это опять ирония или непонимание, о чем вообще речь. Ссылки нет, вырвана ли цитата из контекста или интервьюемый неадекватен, тоже не проверить. Я вообще написал без задней мысли о холиворе. В целом метагейм мне гораздо больше нравится, чем до бана топа. Думал, кому надо, поймут, остальные поставят минус и пойдут дальше.

как-то печально от всего этого

еще можно дополнить обзор тем, что в разное время создавались арты к токенам, которые почему-то в бумажном виде так и не увидели свет. Зато в онлайне они наконец обрели существование. Вот лишь некоторые из них: