Февральские Баны - что ждёт модерн?

[Revognah]

3 минуты назад, basilis сказал:

А как что-то иначе окажется в модерне, не попадая при этом в тип? Специальным указом, как дуалки в эксте? В такой идиотизм визардов даже я не верю.

Ну при желании по разному можно.

В модерн мастерс напечатать. Или просто напечатать и сразу забанить в стандарте. Думаю как это сделать можно придумать.

Я в стандарте не шарю, там синий цвет сильно решает?

[DrFartunov]

Спелл пирс популярнее, потому то играет в делверах, которых суммарно побольше, чем контролей. Спелл пирс совсем не та карта, которая нужна контролю, хотя бы потому, что контроль планирует выходить в позднюю игру, где доплата двух ман никакой проблемы не представляет. Контрспелл же в поздней игре позволяет за две маны ответить на следующий топдек оппонента, а остальную свою ману посвятить продрову/розыгрышу собственных винконов.

[lioo]

3 минуты назад, kiba сказал:

а разве не так?

В винтаже так

В легаси по-другому

В модерне по-другому

В типе2 по-другому

Сравнивать силу карт на основании других форматов вообще изначально странно.

[kiba]

4 минуты назад, Revognah сказал:

это к вопросу что лучше В ЛЕГАСИ.

философски если порасуждать, то любой формат стремиться быть похожим на старший формат, иначе почему же ваша секта Свидетей Каунтерспелла в Модерне так стремиться заполучить этот могущественный артефакт ушедшей эпохи?

[Амариллен]

Только что, kiba сказал:

философски если порасуждать, то любой формат стремиться быть похожим на старший формат

Бред какой-то.

 

Любой формат стремится максимально эффективно использовать доступный в нем кардпул

[kiba]

39 минут назад, DrFartunov сказал:

Контрспелл же в поздней игре позволяет за две маны ответить на следующий топдек оппонента, а остальную свою ману посвятить продрову/розыгрышу собственных винконов.

я об этом размышлял и в таком ключе в модерне гораздо лучше реманд (криптик команда), чем кантерспел.

ну правда, кантерспел это увядающая древность, время которой ушло. это как Jackal Pup в сравнении с Goblin Guide

Изменено 7 февраля 2018 пользователем kiba

[lioo]

1 минуту назад, kiba сказал:

я об этом размышлял и в таком ключе в модерне гораздо лучше реманд (криптик команда), чем кантерспел.

ну правда, кантерспел это увядающая древность, время которой ушло. это как Jakal Pup в сравнении с Goblin Guide

нет

[kiba]

5 минут назад, Амариллен сказал:

Любой формат стремится максимально эффективно использовать доступный в нем кардпул

да, но я имею ввиду людей, зачем тогда эти любители каунтерспелла уже вторую страницу доказывают, как он им нужен чтоб усилить свои контроли?

6 минут назад, lioo сказал:

Сравнивать силу карт на основании других форматов вообще изначально странно.

т.е. у карты есть сила только в определенных форматах? вы сами себе противоречите.

Изменено 7 февраля 2018 пользователем kiba

[Амариллен]

Только что, kiba сказал:

да, но я имею ввиду людей, зачем тогда эти любители каунтерспелла уже второу страницу доказывают, как он им нужен чтоб усилить свои контроли?

Потому что контрспелл очевидно лучше Лоджик Нота и Мана Лика? Люди хотят более сильных карт в свои колоды.

[Texen]

2 минуты назад, kiba сказал:

я об этом размышлял и в таком ключе в модерне гораздо лучше реманд (криптик команда), чем кантерспел.

Реманд лучше контрспела, когда он является колодообразующей картой. Например в шторме или легасёвой солидарке. В остальном он хуже и не выдерживает такого сравнения как Jackal Pup и Goblin Guide

[Revognah]

1 минуту назад, kiba сказал:

философски если порасуждать, то любой формат стремиться быть похожим на старший формат, иначе почему же ваша секта Свидетей Каунтерспелла в Модерне так стремиться заполучить этот могущественный артефакт ушедшей эпохи?

Там выше грамотно ответили про спел пирс/контерспел.

Ели следовать вашей философской логике, то я должен ратовать за форсу в модерне. Как по этой логике объяснить что самый популярный контерспел в модерне -логик нот, а не спелл пирс, спелл снар и т.д.? К чему сравнение с другими форматам?

[kiba]

2 минуты назад, Амариллен сказал:

Люди хотят более сильных карт в свои колоды.

а я утверждаю, что каунтерспелл не более сильная карта имеющихся модерновых аналогов, и что?

[lioo]

2 минуты назад, kiba сказал:

т.е. у карты есть сила только в определенных форматах? вы сами себе противоречите.

Есть карты, сила которых обусловлена форматом.

Постарайтесь включить голову и подумать, почему форс оф вил так ценится в винтаже и легаси, но ей бы никто не играл в текущем типе2?

[kiba]

2 минуты назад, Revognah сказал:

Ели следовать вашей философской логике, то я должен ратовать за форсу в модерне

вообще-то да, следуя любой логике

1 минуту назад, lioo сказал:

Постарайтесь включить голову и подумать, почему форс оф вил так ценится в винтаже и легаси, но ей бы никто не играл в текущем типе2?

вот тут некорректное сравнение как раз, но если в типе2 будут комбы уровня хотя бы модерна, то там будут играть форсой, конечно же

[Амариллен]

4 минуты назад, kiba сказал:

т.е. у карты есть сила только в определенных форматах? вы сами себе противоречите.

 

Конечно. Deathrite Shaman в типке играли ооочень мало по сравнению с модерном и легаси.

[Revognah]

3 минуты назад, kiba сказал:

а я утверждаю, что каунтерспелл не более сильная карта имеющихся модерновых аналогов, и что?

Ясно-понятно.

[Амариллен]

2 минуты назад, kiba сказал:

а я утверждаю, что каунтерспелл не более сильная карта имеющихся модерновых аналогов, и что?

Тогда это глупое утверждение. Logic Knot и Counterspell. Тут же всё предельно очевидно.

[kiba]

2 минуты назад, Амариллен сказал:

Конечно. Deathrite Shaman в типке играли ооочень мало по сравнению с модерном и легаси.

я не отвергаю частности, но общее утверждение, что более могущественными картами будут играть независимо от формата (если они там легальны)

[Texen]

6 минут назад, kiba сказал:

т.е. у карты есть сила только в определенных форматах?

Энтрит и терминус в стандарте был не настолько силён как в легаси. И в модерне ими тоже не очень-то играют. Так что да - есть карты, которые сильны именно в определённом формате.

[kiba]

2 минуты назад, Texen сказал:

ак что да - есть карты, которые сильны именно в определённом формате.

а есть карты которые сильны везде, и что? вы цепляетесь не к тому.

[Амариллен]

1 минуту назад, kiba сказал:

я не отвергаю частности, но общее утверждение, что более могущественными картами будут играть независимо от формата (если они там легальны)

У любой карты в формате есть "окружение". Даже если это не реактивная, а проактивная карта. Проактивные карты требуют "карт поддержки". 

 

[lioo]

2 минуты назад, kiba сказал:

а есть карты которые сильны везде, и что? вы цепляетесь не к тому.

Что значит сильные карты? Можно пример, без земель желательно.

[kiba]

4 минуты назад, Амариллен сказал:

У любой карты в формате есть "окружение". Даже если это не реактивная, а проактивная карта. Проактивные карты требуют "карт поддержки". 

 

да при чем здесь это, почему просто нельзя согласиться, что существуют карты (джеймс 2.0, шаман и т.п.) сильные в любом вечном формате, независимо от формата (не берём граничные случаи)?

3 минуты назад, lioo сказал:

сильные карты

см. выше

Изменено 7 февраля 2018 пользователем kiba

[Амариллен]

Только что, kiba сказал:

да при чем здесь это, почему просто нельзя согласиться, что существуют карты (джеймс 2.0, шаман и т.п.) сильны в любом вечном формате, независимо от формата (не берём граничные случаи)?

 

Что такое "в любом вечном формате"? Это же частный случай уже. Конкретно в Легаси и Винтаже - да, сильные карты.

[lioo]

Если джейс так силен, почему им не играют все синие колоды?

Если шаман так силен, почему в бурне играют гайдами?