Как получить дисквал на ровном месте и как теперь с этим жить

[basilis]

21 минуту назад, pingi сказал:

Давайте разжигать дальше :)

мои оппоненты вот перед шафлом специально отделяли земли от спеллов, потом собирали из двух кучек колоду по принципу две карты спеллов, карта земли. Потом делали 4-5 подснятий и предъявляли колоду. На мои вопросы, что вроде как так не правильно, это ж компетитив, я получал ответ, что ты ж после этого оппоненту деку рандомизируешь своим шафлом и никаких проблем не будет.

не уверен, что в топике вот прям вся правда о дисквалификации, но пропускать описанный мной шафл вот прямо совсем не правильно

На ГП - ну только без 4-5 подснятий и объяснения, что оппонент же шафлит, - один итальянский главный судья задает вопрос "это ваше первое ГП?", после ответа "седьмое", говорит  "больше так не делайте" и рассказывает, как правильно шафлить.

[Largo]

1 минуту назад, Neowur сказал:

ТС, просьба не демонизировать почётный труд Джаджа.

Уверен на 900 % что персоналии во время туров - ну точно не до этого.

Если убрать все эмоции и субъектив из этой истории, при условии что всё оставшееся правда (взяли деки на декчек, вернули, сказали, что с декой всё ок, дождались окончания раунда, дисквальнули за порядок карт в деке), она всё равно выглядит как минимум странной.

[slx]

Вроде уже сто раз обсуждалось, что оппоненты должны хорошо шафлить деки, а не подснимать стопками,

как тогда можно делать вывод как лежат карточки если оппонент их не перемешал ?

Изменено 15 сентября 2019 пользователем slx
очепятался

[Hedron_Crab]

Игрок ответственен за рандомизацию своей колоды, а не его оппонент. Правила про подснятия существуют только для того чтобы совсем наглые читеры не пользовались доверчивостью оппонентов. Они ни коем образом ни обязывают вашего оппонента рандомизировать вашу деку ни тем более накладывают на него какую-то ответственность за ее рандомизацию.

[slx]

@Hedron_Crab Перед тем как дать деку оппоненту пошалфить, можно самому позвать судью что бы посмотрел как оно там рандомизированно ?

[Windcore]

Звучит как очередной "вселенский заговор". Не хочу обидеть ТС, но, как и всегда в подобных ситуациях, уверен, что джадж прав. А ситуация больно приукрашена со стороны обиженных, дабы читающие сопереживали...

[flame]

2 минуты назад, Windcore сказал:

Звучит как очередной "вселенский заговор". Не хочу обидеть ТС, но, как и всегда в подобных ситуациях, уверен, что джадж прав. А ситуация больно приукрашена со стороны обиженных, дабы читающие сопереживали...

Какие критерии? 

У вас в деке случайно все легло "красиво" при шафле - все, дисквал?

[konstaone]

4 минуты назад, slx сказал:

посмотрел как оно там рандомизированно

Очень забавные взаимоисключающие параграфы.

[Hedron_Crab]

@slx Да можно, просто не очень понятно зачем. Боитесь что оппонент незаметно постакает вашу колоду, а потом судьям вдруг покажется что карты слишком хорошо лежат? Это очень маловероятный сценарий. Судьям обычно не кажется что-то просто так. Оппонент даже если и намерен постакать вашу колоду скорее вам обеспечит пару рук без земель, чем идеальные топдеки.

[DeaDMopo3]

всегда после таких тем хочется устроить флешмоб и большим количеством людей звать судей и просить их мешать колоду оппоненту

[flame]

2 минуты назад, DeaDMopo3 сказал:

всегда после таких тем хочется устроить флешмоб и большим количеством людей звать судей и просить их мешать колоду оппоненту

А это мысль, я теперь буду ВСЕГДА звать судей пошафлить МОЮ колоду.

Я просто не вижу других путей уберечься от такого как сегодня :(

[mrSadPanda]

@vlaprohor , что судьи не разглашают обстоятельства расследования, дело понятное. А судьи разглашают точную формулировку DQ? ТС, вот, говорит, что "у вас деку потому, что карты слишком хорошо лежат". Как мне кажется, это формулировка довольно непрофессиональная. Хотелось бы узнать более точно.

Я думал, там, что-то типа "вас дисквалифицируют в связи с нарушением пункт правил ... "

Изменено 15 сентября 2019 пользователем mrSadPanda

[flame]

Самое интересное что не далее как 14го на MCQ мой оппонент начал стекать колоду во время поиска фечкой земли, и на мой вопрос джаджу можно ли так Арман ответил "Конечно, вы же ее потом помешаете". 

[vlaprohor]

3 минуты назад, mrPandarian сказал:

@vlaprohor , что судьи ене разглашают обстоятельства расследования, дело понятное. А судьи разглашают точную формулировку DQ? ТС, вот, говорит, что "у вас деку потому, что карты слишком хорошо лежат". Как мне кажется, это формулировка довольно непрофессиональная. Хотелось бы узнать более точно.

Я думал, там, что-то типа "вас дисквалифицируют в связи с нарушением пункт правил ... "

Нет, тоже не разглашаются, ибо это обстоятельства дисквалификации. Но я тебе гарантирую, что такой формулировки, которую привёл ТС, точно не было

 

P.S. Пункт правил не объявляют, в этом нет какого-то глубокого смысла. В IPG несколько принципиально разных пунктов

Изменено 15 сентября 2019 пользователем vlaprohor

[flame]

2 минуты назад, mrPandarian сказал:

@vlaprohor , что судьи ене разглашают обстоятельства расследования, дело понятное. А судьи разглашают точную формулировку DQ? ТС, вот, говорит, что "у вас деку потому, что карты слишком хорошо лежат". Как мне кажется, это формулировка довольно непрофессиональная. Хотелось бы узнать более точно.

Я думал, там, что-то типа "вас дисквалифицируют в связи с нарушением пункт правил ... "

Нет, мне не сказали ни пункта правил, ничего такого.

Просто "нам показалось и мы вот так решили".

2 минуты назад, vlaprohor сказал:

Нет, тоже не разглашаются, ибо это обстоятельства дисквалификации. Но я тебе гарантирую, что такой формулировки, которую привёл ТС, точно не было

Они не имеют права разглашать формулировку DQ даже мне? О_о

[vlaprohor]

2 минуты назад, flame сказал:

Они не имеют права разглашать формулировку DQ даже мне? О_о

Сомневаюсь, что тебе не сказали, за что тебя дисквалифицировали

[Anihater]

5 минут назад, vlaprohor сказал:

Нет, тоже не разглашаются, ибо это обстоятельства дисквалификации. 

То есть, по сути, любой читер может заявить "меня дисквалифицировали по расовым мотивам", и судья всё равно не будет ничего объяснять?

[flame]

4 минуты назад, vlaprohor сказал:

Сомневаюсь, что тебе не сказали, за что тебя дисквалифицировали

Никаких пунктов и точной формулировки. 

Только "нам показалось что карты слишком хорошо лежат, и мы склонны думать что это вы плохо рандомизировали деку". 

[vlaprohor]

1 минуту назад, Anihater сказал:

То есть, по сути, любой читер может заявить "меня дисквалифицировали по расовым мотивам", и судья всё равно не будет ничего объяснять?

Публично — да, не будет

 

2 минуты назад, flame сказал:

Никаких пунктов и точной формулировки. 

Только "нам показалось что карты слишком хорошо лежат, и мы склонны думать что это вы плохо рандомизировали деку". 

Никаких пунктов — да, про это я написал выше, в этом нет смысла. 
Никакой точной формулировки? Сомневаюсь. Почему тогда не спросил, раз не понял, за что?

[Largo]

@vlaprohor не хочу вставать на чью-то сторону, пока не услышу обе версии (да даже когда и услышу как-то лень), но у меня вопросы к тебе по непонятным для меня моментам как к единственному судье который ворвался в тред:

1) Разве подозрения в стаке - это не подозрения в читерстве?

2) Если так, то должно быть расследование?

3) Если расследование произошло и результаты его положительный, то разве это не саспенд? А если результаты негативные, то почему ДКу?

Изменено 15 сентября 2019 пользователем Largo

[NoName]

1 минуту назад, Largo сказал:

@vlaprohor не хочу вставать на чью-то сторону, пока не услышу обе стороны (да даже когда и услышу как-то лень), но у меня вопросы к тебе по непонятным для меня моментам как к единственному судье который ворвался в тред:

1) Разве подозрения в стаке - это не подозрения в читерстве?

2) Если так, то должно быть расследование?

3) Если расследование произошло и результаты его положительны, то разве это не саспенд, почему ДКу? А если результаты негативные, то почему ДКу?

Решение о саспенде выносится не на турнире. На турнире только ДКу и объяснительная. Потом это работа "дисциплинарной комиссии"

[vlaprohor]

1 минуту назад, Largo сказал:

@vlaprohor не хочу вставать на чью-то сторону, пока не услышу обе стороны (да даже когда и услышу как-то лень), но у меня вопросы к тебе по непонятным для меня моментам как к единственному судье который ворвался в тред:

1) Разве подозрения в стаке - это не подозрения в читерстве?

2) Если так, то должно быть расследование?

3) Если расследование произошло и результаты его положительны, то разве это не саспенд, почему ДКу? А если результаты негативные, то почему ДКу?

1) Да, именно так.
2) Расследование было. Наблюдение, разговоры — это его часть.
3) Тут у тебя совсем путанница. ДКу — это запрет на продолжение участия в конкретном турнире. Решение о нём принимается ГСом. Саспенд — это решение о запрете в участии в санкционированных турнирах на какой-либо срок. Решение принимается специальной комиссией, судья турнира не имеет к этому отношения

[flame]

3 минуты назад, vlaprohor сказал:

Публично — да, не будет

 

Никаких пунктов — да, про это я написал выше, в этом нет смысла. 
Никакой точной формулировки? Сомневаюсь. Почему тогда не спросил, раз не понял, за что?

Наверное потому что я был слишком потрясен. Наверное когда люди читерят - они ожидают такого. Но когда ты уверен что ничего не нарушаешь и вдруг такое (при том что секунду назад был уверен что ты в топе)... это сильно потрясает.

[Largo]

2 минуты назад, NoName сказал:

Решение о саспенде выносится не на турнире. На турнире только ДКу и объяснительная. Потом это работа "дисциплинарной комиссии"

 

2 минуты назад, vlaprohor сказал:

1) Да, именно так.
2) Расследование было. Наблюдение, разговоры — это его часть.
3) Тут у тебя совсем путанница. ДКу — это запрет на продолжение участия в конкретном турнире. Решение о нём принимается ГСом. Саспенд — это решение о запрете в участии в санкционированных турнирах на какой-либо срок. Решение принимается специальной комиссией, судья турнира не имеет к этому отношения

Понял, спасибо, не знал.

[vlaprohor]

Только что, flame сказал:

Наверное потому что я был слишком потрясен. Наверное когда люди читерят - они ожидают такого. Но когда ты уверен что ничего не нарушаешь и вдруг такое (при том что секунду назад был уверен что ты в топе)... это сильно потрясает.

Давай закрепим картину: 

Ты играл турнир, ничего такого не делал, всё как обычно. К тебе подходит обиженный на тебя судья, и начинает пристально смотреть за тобой в течение раунда. В конце раунда тебя за что-то дисквалифицируют, и ты просто уходишь, не пытаясь разобраться?