Перейти к публикации
VK сообщество TOPDeck.ru Twitch канал TOPDeck.ru YouTube канал TOPDeck.ru
[ {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/7984/promo/1", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/7984/promo/1/image"}, {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/7984/promo/2", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/7984/promo/2/image"} ]
flame

Как получить дисквал на ровном месте и как теперь с этим жить

Рекомендованные сообщения

21 минуту назад, pingi сказал:

Давайте разжигать дальше :)

мои оппоненты вот перед шафлом специально отделяли земли от спеллов, потом собирали из двух кучек колоду по принципу две карты спеллов, карта земли. Потом делали 4-5 подснятий и предъявляли колоду. На мои вопросы, что вроде как так не правильно, это ж компетитив, я получал ответ, что ты ж после этого оппоненту деку рандомизируешь своим шафлом и никаких проблем не будет.

не уверен, что в топике вот прям вся правда о дисквалификации, но пропускать описанный мной шафл вот прямо совсем не правильно

На ГП - ну только без 4-5 подснятий и объяснения, что оппонент же шафлит, - один итальянский главный судья задает вопрос "это ваше первое ГП?", после ответа "седьмое", говорит  "больше так не делайте" и рассказывает, как правильно шафлить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде уже сто раз обсуждалось, что оппоненты должны хорошо шафлить деки, а не подснимать стопками,

как тогда можно делать вывод как лежат карточки если оппонент их не перемешал ?

Изменено пользователем slx
очепятался

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игрок ответственен за рандомизацию своей колоды, а не его оппонент. Правила про подснятия существуют только для того чтобы совсем наглые читеры не пользовались доверчивостью оппонентов. Они ни коем образом ни обязывают вашего оппонента рандомизировать вашу деку ни тем более накладывают на него какую-то ответственность за ее рандомизацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Hedron_Crab Перед тем как дать деку оппоненту пошалфить, можно самому позвать судью что бы посмотрел как оно там рандомизированно ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Звучит как очередной "вселенский заговор". Не хочу обидеть ТС, но, как и всегда в подобных ситуациях, уверен, что джадж прав. А ситуация больно приукрашена со стороны обиженных, дабы читающие сопереживали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Windcore сказал:

Звучит как очередной "вселенский заговор". Не хочу обидеть ТС, но, как и всегда в подобных ситуациях, уверен, что джадж прав. А ситуация больно приукрашена со стороны обиженных, дабы читающие сопереживали...

Какие критерии? 

У вас в деке случайно все легло "красиво" при шафле - все, дисквал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, slx сказал:

посмотрел как оно там рандомизированно

Очень забавные взаимоисключающие параграфы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@slx Да можно, просто не очень понятно зачем. Боитесь что оппонент незаметно постакает вашу колоду, а потом судьям вдруг покажется что карты слишком хорошо лежат? Это очень маловероятный сценарий. Судьям обычно не кажется что-то просто так. Оппонент даже если и намерен постакать вашу колоду скорее вам обеспечит пару рук без земель, чем идеальные топдеки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

всегда после таких тем хочется устроить флешмоб и большим количеством людей звать судей и просить их мешать колоду оппоненту

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, DeaDMopo3 сказал:

всегда после таких тем хочется устроить флешмоб и большим количеством людей звать судей и просить их мешать колоду оппоненту

А это мысль, я теперь буду ВСЕГДА звать судей пошафлить МОЮ колоду.

Я просто не вижу других путей уберечься от такого как сегодня :(

  • Рукалицо 1
  • Время попкорна 1
  • Хаха 3
  • Спасибо 1
  • Плюс 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@vlaprohor , что судьи не разглашают обстоятельства расследования, дело понятное. А судьи разглашают точную формулировку DQ? ТС, вот, говорит, что "у вас деку потому, что карты слишком хорошо лежат". Как мне кажется, это формулировка довольно непрофессиональная. Хотелось бы узнать более точно.

Я думал, там, что-то типа "вас дисквалифицируют в связи с нарушением пункт правил ... "

Изменено пользователем mrSadPanda

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, mrPandarian сказал:

@vlaprohor , что судьи ене разглашают обстоятельства расследования, дело понятное. А судьи разглашают точную формулировку DQ? ТС, вот, говорит, что "у вас деку потому, что карты слишком хорошо лежат". Как мне кажется, это формулировка довольно непрофессиональная. Хотелось бы узнать более точно.

Я думал, там, что-то типа "вас дисквалифицируют в связи с нарушением пункт правил ... "

Нет, тоже не разглашаются, ибо это обстоятельства дисквалификации. Но я тебе гарантирую, что такой формулировки, которую привёл ТС, точно не было

 

P.S. Пункт правил не объявляют, в этом нет какого-то глубокого смысла. В IPG несколько принципиально разных пунктов

Изменено пользователем vlaprohor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, mrPandarian сказал:

@vlaprohor , что судьи ене разглашают обстоятельства расследования, дело понятное. А судьи разглашают точную формулировку DQ? ТС, вот, говорит, что "у вас деку потому, что карты слишком хорошо лежат". Как мне кажется, это формулировка довольно непрофессиональная. Хотелось бы узнать более точно.

Я думал, там, что-то типа "вас дисквалифицируют в связи с нарушением пункт правил ... "

Нет, мне не сказали ни пункта правил, ничего такого.

Просто "нам показалось и мы вот так решили".

2 минуты назад, vlaprohor сказал:

Нет, тоже не разглашаются, ибо это обстоятельства дисквалификации. Но я тебе гарантирую, что такой формулировки, которую привёл ТС, точно не было

Они не имеют права разглашать формулировку DQ даже мне? О_о

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, flame сказал:

Они не имеют права разглашать формулировку DQ даже мне? О_о

Сомневаюсь, что тебе не сказали, за что тебя дисквалифицировали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, vlaprohor сказал:

Нет, тоже не разглашаются, ибо это обстоятельства дисквалификации. 

То есть, по сути, любой читер может заявить "меня дисквалифицировали по расовым мотивам", и судья всё равно не будет ничего объяснять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, vlaprohor сказал:

Сомневаюсь, что тебе не сказали, за что тебя дисквалифицировали

Никаких пунктов и точной формулировки. 

Только "нам показалось что карты слишком хорошо лежат, и мы склонны думать что это вы плохо рандомизировали деку". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Anihater сказал:

То есть, по сути, любой читер может заявить "меня дисквалифицировали по расовым мотивам", и судья всё равно не будет ничего объяснять?

Публично — да, не будет

 

2 минуты назад, flame сказал:

Никаких пунктов и точной формулировки. 

Только "нам показалось что карты слишком хорошо лежат, и мы склонны думать что это вы плохо рандомизировали деку". 

Никаких пунктов — да, про это я написал выше, в этом нет смысла. 
Никакой точной формулировки? Сомневаюсь. Почему тогда не спросил, раз не понял, за что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@vlaprohor не хочу вставать на чью-то сторону, пока не услышу обе версии (да даже когда и услышу как-то лень), но у меня вопросы к тебе по непонятным для меня моментам как к единственному судье который ворвался в тред:

1) Разве подозрения в стаке - это не подозрения в читерстве?

2) Если так, то должно быть расследование?

3) Если расследование произошло и результаты его положительный, то разве это не саспенд? А если результаты негативные, то почему ДКу?

Изменено пользователем Largo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Largo сказал:

@vlaprohor не хочу вставать на чью-то сторону, пока не услышу обе стороны (да даже когда и услышу как-то лень), но у меня вопросы к тебе по непонятным для меня моментам как к единственному судье который ворвался в тред:

1) Разве подозрения в стаке - это не подозрения в читерстве?

2) Если так, то должно быть расследование?

3) Если расследование произошло и результаты его положительны, то разве это не саспенд, почему ДКу? А если результаты негативные, то почему ДКу?

Решение о саспенде выносится не на турнире. На турнире только ДКу и объяснительная. Потом это работа "дисциплинарной комиссии"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Largo сказал:

@vlaprohor не хочу вставать на чью-то сторону, пока не услышу обе стороны (да даже когда и услышу как-то лень), но у меня вопросы к тебе по непонятным для меня моментам как к единственному судье который ворвался в тред:

1) Разве подозрения в стаке - это не подозрения в читерстве?

2) Если так, то должно быть расследование?

3) Если расследование произошло и результаты его положительны, то разве это не саспенд, почему ДКу? А если результаты негативные, то почему ДКу?

1) Да, именно так.
2) Расследование было. Наблюдение, разговоры — это его часть.
3) Тут у тебя совсем путанница. ДКу — это запрет на продолжение участия в конкретном турнире. Решение о нём принимается ГСом. Саспенд — это решение о запрете в участии в санкционированных турнирах на какой-либо срок. Решение принимается специальной комиссией, судья турнира не имеет к этому отношения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, vlaprohor сказал:

Публично — да, не будет

 

Никаких пунктов — да, про это я написал выше, в этом нет смысла. 
Никакой точной формулировки? Сомневаюсь. Почему тогда не спросил, раз не понял, за что?

Наверное потому что я был слишком потрясен. Наверное когда люди читерят - они ожидают такого. Но когда ты уверен что ничего не нарушаешь и вдруг такое (при том что секунду назад был уверен что ты в топе)... это сильно потрясает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, NoName сказал:

Решение о саспенде выносится не на турнире. На турнире только ДКу и объяснительная. Потом это работа "дисциплинарной комиссии"

 

2 минуты назад, vlaprohor сказал:

1) Да, именно так.
2) Расследование было. Наблюдение, разговоры — это его часть.
3) Тут у тебя совсем путанница. ДКу — это запрет на продолжение участия в конкретном турнире. Решение о нём принимается ГСом. Саспенд — это решение о запрете в участии в санкционированных турнирах на какой-либо срок. Решение принимается специальной комиссией, судья турнира не имеет к этому отношения

Понял, спасибо, не знал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, flame сказал:

Наверное потому что я был слишком потрясен. Наверное когда люди читерят - они ожидают такого. Но когда ты уверен что ничего не нарушаешь и вдруг такое (при том что секунду назад был уверен что ты в топе)... это сильно потрясает.

Давай закрепим картину: 

Ты играл турнир, ничего такого не делал, всё как обычно. К тебе подходит обиженный на тебя судья, и начинает пристально смотреть за тобой в течение раунда. В конце раунда тебя за что-то дисквалифицируют, и ты просто уходишь, не пытаясь разобраться?

  • Минус 1
  • Рукалицо 2
  • Время попкорна 6
  • Хаха 2
  • Плюс 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...