Подделка или нет?

[casual as unicorn]

07.11.2023 в 14:53, 9nuggets сказал:

Я бы еще обратил внимание на вот эти 4 точки. Ну и провел бы все тесты отсюда www.threeforonetrading.com/en/fake-magic-cards

 

07.11.2023 в 15:26, Hott сказал:

Если смотреть на первое фото, где green dot test, на нем не видно четырех точек латинской буквы L, а видна россыпь красного пигмента более характерного для китайских карт.

А если смотреть на это фото, то прекрасная родная печать. Кстати, я с такого ракурса и расстояния вот вообще никак L был там не увидел ни на одной карте.

Изменено 7 ноября 2023 пользователем casual as unicorn

[Даниэль]

10 минут назад, ZvEroBoY сказал:

Кто продал?

Не отсюда товарищ
Заказал у человека с Авито, и у меня даже было время на проверку, поэтому взял с собой микроскоп
Но на почте всё-таки слишком неудобно такие вещи проверять, поэтому я просто быстро проверил гало-штамп и GDT. Правда в помещении было странное освещение, и я не увидел россыпи красных точек, а увидел букву Г, поэтому согласился забрать посылку, несмотря на сомнения
 

[casual as unicorn]

07.11.2023 в 17:03, Даниэль сказал:

Не отсюда товарищ
Заказал у человека с Авито, и у меня даже было время на проверку, поэтому взял с собой микроскоп
Но на почте всё-таки слишком неудобно такие вещи проверять, поэтому я просто быстро проверил гало-штамп и GDT. Правда в помещении было странное освещение, и я не увидел россыпи красных точек, а увидел букву Г, поэтому согласился забрать посылку, несмотря на сомнения
 

Из того, что ты прислал, сделать вывод об аутентичности карты нельзя.

Изменено 7 ноября 2023 пользователем casual as unicorn

[casual as unicorn]

@Даниэль нужно вот такое фото, но более высокой чёткости.

При таком качестве я лично проблемы с картой не вижу. Да, она есть о китайцев, но мы говорим про "фулл арт промку", что само по себе ставит её в один ряд с проксями по качеству печати.

Но точки выглядят  здоровыми даже при такой размытости фрагмента.

[Даниэль]

Почему есть сомнения в оригинальности:

- нечёткий бордер

- много красных точек в зелёном кругляше

- проваливает Rosette pattern

- почти не просвечивается (но это может быть проблемой фойления)

- весит 1.84

Почему хочется верить в то, что это оригинал:

- слишком качественный холо-штамп

 

Изменено 7 ноября 2023 пользователем Даниэль

[Play_Faster]

2 часа назад, Даниэль сказал:

Мда, как я не додумался её взвесить сразу..
Весит эта фойловая карта 1.84 грамма
Любая другая моя фойловая карта весит ~2.00 грамма. В том числе и слд

Часть тестов на принт карта проходит, часть - нет

0.16 грамма весят борта! А карта бордерлесс! 

[Даниэль]

1 минуту назад, Play_Faster сказал:

0.16 грамма весят борта! А карта бордерлесс! 

так сравнивал с другими фойловыми бордерлесс слд картами
Нормальная фойл бордерлесс слд карта весит 2.00

[Play_Faster]

2 минуты назад, Даниэль сказал:

так сравнивал с другими фойловыми бордерлесс слд картами
Нормальная фойл бордерлесс слд карта весит 2.00

Понимаю, и обеспокоенность по поводу оригинальности карты тоже понимаю. Но судя по всем пруфам карта очень похожа на настоящую и скорее всего просто косяк печати конкретной партии (может даже конкретного листа)

[Даниэль]

Взвесил сейчас ещё некоторые фойловые бордерлес карты (но уже не слд), но в оригинальности которых я уверен
Некоторые весят и 1.83..
Вот так поворот

[casual as unicorn]

07.11.2023 в 17:25, Даниэль сказал:

Почему есть сомнения в оригинальности:

- нечёткий бордер

- много красных точек в зелёном кругляше

- проваливает Rosette pattern

- почти не просвечивается (но это может быть проблемой фойления)

- весит 1.84

Из всего описанного здесь на данный момент на 100% верно и/или имеет хоть какой-то смысл только одно утверждение. Например, какой смысл указывать вес? Сравнивалось по весу с другими картами конкретно этого SL'а?

07.11.2023 в 17:36, Даниэль сказал:

так сравнивал с другими фойловыми бордерлесс слд картами
Нормальная фойл бордерлесс слд карта весит 2.00

Ок, а если карты не бордерлесс, тоже будет сравнивать по такому же принципу?

Тем не менее, наконец-то появилось фото, по которому можно вынести неутешительный вердикт. Взял на себя смелость перевернуть его и сделать нормальным:

Вот здесь уже, если открыть фото в отдельной вкладке, видны ощутимые проблемы с точками.

Можно писать человеку и антиресоваться природой появления у продавца карты, обитающей по вот этой ссылке:

UPD: аналогичное сравнение из сохранёнки. Не помню, кто делал, но показательно.

Изменено 7 ноября 2023 пользователем casual as unicorn

[SadSido]

Честно говоря, вообще не хочется верить, что это оригинал. Потому что GDT эта карта кмк проваливает, а если уж ОРИГИНАЛЬНЫЕ карты будут проваливать GDT, то это всё, финиш полный. Непонятно, куда вообще смотреть.

[detonation]

29 минут назад, Даниэль сказал:

это оригинал

Это паль. Не обманывайте себя

Грин дот тест - видно просто адское месиво красных точек

Присмотритесь к рубашке - сталкивался с таким,  странную печать будет видно даже невооруженным глазом.

Если интересно - у меня где то была колаган команда тоже с голограммкой но тоже паль.

Изменено 7 ноября 2023 пользователем detonation

[casual as unicorn]

07.11.2023 в 17:46, detonation сказал:

Это паль

[Orc]

Решил тут поделиться - мало ли кому подойдёт. Носить с собой микроскоп часто сложно, даже маленький электронный. Макросъёмка на большинстве телефонов не даёт достаточного увеличения. Массовые насадки на глазок камеры телефона обычно для других эффектов.

Нашёл маленькое и относительно простое решение - конденсор от некоторых микроскопов моно использовать в связке с камерой любого телефона. Достать сложно но можно. Нужен с большой линзой.

Для примера: фото карты сделано на весу, с рук. Если как-то поудобнее положить то чёткость ещё выше.

[maddy]

32 минуты назад, Orc сказал:

Нашёл маленькое и относительно простое решение - конденсор от некоторых микроскопов моно использовать в связке с камерой любого телефона. Достать сложно но можно. Нужен с большой линзой.

Ага, значит маленькое простое решение, которое большое и сложно достать, понятно. Каждому магу по конденсору! 

[ZvEroBoY]

Это прокся насадки на телефон для микросъемки. 

[casual as unicorn]

06.03.2024 в 17:52, Orc сказал:

Решил тут поделиться - мало ли кому подойдёт. Носить с собой микроскоп часто сложно, даже маленький электронный. Макросъёмка на большинстве телефонов не даёт достаточного увеличения. Массовые насадки на глазок камеры телефона обычно для других эффектов.

Нашёл маленькое и относительно простое решение - конденсор от некоторых микроскопов моно использовать в связке с камерой любого телефона. Достать сложно но можно. Нужен с большой линзой.

Для примера: фото карты сделано на весу, с рук. Если как-то поудобнее положить то чёткость ещё выше.

От себя добавлю, что если вы — последний лох, у которого нет конденсора от микроскопа, вам подойдет примерно любая лупа со светом стоимостью рублей 500-600.

Изменено 6 марта пользователем casual as unicorn

[Orc]

11 минут назад, casual as unicorn сказал:

От себя добавлю, что если вы — последний лох, у которого нет конденсора от микроскопа, вам подойдет примерно любая лупа со светом стоимостью рублей 500-600.

 

56 минут назад, maddy сказал:

Ага, значит маленькое простое решение, которое большое и сложно достать, понятно. Каждому магу по конденсору! 

Просто для справки для испуганных термином (не ожидал как-то). Конденсор заметно меньше в размере и в два раз дешевле если покупать с рук. Он часто даже не нужен в конкретной лаборатории, а в комплекте к многим массовым дешёвым микроскопам шёл, и можно даром забрать.

П.С. И тут нюанс в том что это позволяет именно снять хорошее фото и сразу кому-то переслать. (Отправителю или общему знакомому для нейтрального мнения).

Изменено 6 марта пользователем Orc

[NoName]

Я на примере не вижу ГДТ. Так и должно быть?

[Orc]

57 минут назад, NoName сказал:

Я на примере не вижу ГДТ. Так и должно быть?

Понятия не имею при нынешнем качестве печати. Фото в сообщении выше от случайной серебрушки со стола. Что-то типа трёх точек там видно.... может надо переснять. Позже наверно прикреплю сюда интересные фото разницы в полиграфии карт разных выпусков и типографий которые снял этим методом. Надо только подборку расширить.

[Mori]

11 часов назад, Orc сказал:

Конденсор заметно меньше в размере и в два раз дешевле если покупать с рук.

Ну... это если знать, где искать, ибо авито иного мнения:

Скрытый текст

 

12 часов назад, casual as unicorn сказал:

вам подойдет примерно любая лупа со светом стоимостью рублей 500-600

Вот отличный вариант за 363 деревянных. Увеличения 30x более чем достаточно и для грин дот теста, и для проверки качества печати (буквы "h" в артикле "the" и прочего). С помощью похожей проверяли на паль Gilded Drake и сравнивали с другими картами из Urza's Saga, всё отлично видно:

Скрытый текст

Возможно, найдутся варианты и подешевле.

Изменено 7 марта пользователем Mori

[casual as unicorn]

07.03.2024 в 07:42, Mori сказал:

Увеличения 30x более чем достаточно и для грин дот теста

На самом деле, это одна из фундаментальных проблем. Я воспользуюсь формулировкой, которую частенько использует Вася Сасоров: я 1923727487828987218377647162376 раз говорил, что не нужно делать этот тест. Его было актуально делать в какие-то бородатые годы. Красные точки китайцы уже давно наносят на прокси. Просто они выглядят иначе, их больше и дисперсия выше. Но вот увидел ты букву "L", а на второй - что-то похожее на "L" - и что делать будем?

Какое-то безграничное количество раз случалось, что в переписку приглашали торгового арбитра, туда скидывали фотографии этой самой рубашки с красными точками - и пялились на них, как бараны на новые ворота.

07.03.2024 в 07:42, Mori сказал:

буквы "h" в артикле "the" и прочего

Аналогичная городская легенда. От того, что посмотришь на какую-то конкретную букву в "the", толку примерно никакого. Можно посмотреть на абсолютно любую букву на рубашке, если знать, что искать. А можно даже вообще на буквы не смотреть. Честно говоря, я прошу прислать фото букв как доп проверку, хотя это и не обязательно.

Но разруха - она ведь в первую очередь в умах, и поэтому люди вбили себе в голову абсолютно не релевантные методы проверки, смотрят в свои лупы, делают фотографии, а к выводам прийти не могут.

И поэтому присылают размытые фотографии с телефона и спрашивают: "А вот так нормально?". И ждут, что вот в пятый раз им наконец скажут, что нормально, хотя пятью сообщениями выше написали, как именно нужно сделать фото.

Абсолютно та же история с лайт тестом: годами говорим, что можно сравнивать строго карты из одного сета в одном языке - и каждый раз делают по-своему, аргументируя "Ну, у меня такой же нет, поэтому я с другой сравнил". Да и он теперь подходит не всегда - спасибо тому, что отдал печать англоязычных карт японской типографии.

И все эти "тесты" люди продолжают делать с упорством, достойным Сизифа, повторять и повторять, хотя актуальные критерии для определения аутентичности были многократно опубликованы и озвучены.

Изменено 7 марта пользователем casual as unicorn

[Nazar]

@casual as unicorn ты не умничай, ты пальцем покажи (с)

 

[casual as unicorn]

07.03.2024 в 09:53, Nazar сказал:

@casual as unicorn ты не умничай, ты пальцем покажи (с)

 

1) Смотрим рубашку, точки. Если они ровные, то: 1) или всё хорошо (2) или вы стали редким обладателем репека. Если точки разного размера, перед нами прокся. Пример:

Под очень сильным увеличением выглядит это так: сверху - прокся, снизу - оригинал

2) Смотрим, как сделан шрифт. Если шрифт чёткий, всё хорошо. Если размытый (не путать с дефектом печати как на известной колоннаде) - это прокся.

Здесь, правда, опять рубашка, но принцип такой же.

Вообще на таком увеличении, как ниже, на проксе уже будет виден размытый шрифт

Изменено 7 марта пользователем casual as unicorn

[Nazar]

Спасибо. Теперь вопрос, если прокся от не-прокси отличается в пределах погрешности тех условий, т.е. по-русски «фиг отличишь», то почему мы считаем, что это прокся %}?
 

хотя возможно, правильный вопрос «зачем»…