Теория заговора модошного шафлера

[Reindeer]

Визарда успели поменять свои форумы 2 раза с того времени. Сейчас ссылка конкретно на тесты нерабочая. Но там правда написана: These later tests show the shuffler to behave as expected, я тот топик видел.

 

Мамой клянётесь?

 

Впрочем, неважно, главное результатов тестов там сейчас нет.

[Tinefol]

Равно из слов использовали деврандом не следует, что у них там над этим деврандомом десяти этажей надстроек нет.

Бритва Оккама.

 

А про бустера и не говорят, что рандомные. Там принт-раны, и про теорию заговора простор для рассуждений.

[basilis]

А про бустера и не говорят, что рандомные. Там принт-раны, и про теорию заговора простор для рассуждений.

То что заданный игрок с большей вероятностью попадает на заданный участок принтрана не является исключительно следствием наличия принтрана.

 

Бритва фирмы оккам это хорошо. Историю про, кажется, виаль, который в МО забанили позже, потому что без этой карты модо не работало, знаешь? Эти люди могут все.

[Backstreet]

Не верю в теорию заговора. Если бы магическая "Энигма" существовала о ней бы уже давно стало известно, только если главный волшебник не перебил всех программеров сразу по окончании создания продукта.

[Tinefol]

На самом деле, конечно, все элементы случайности в модо совершенно не случайны. Мы видим лишь вершину айсберга, а вот его подводная часть - это сотни программистов, работающих над адаптивной системой, с кучей параметров, направленной на то, чтобы игроки сели на иглу МОДО и больше с нее не слезали.

 

Учитывается всё: процент выигрышей, формат, типы колод, финансовая активность (покупки паков и тиков), активность игры, время захода в модо, достижения в реальной магии и т. п. Например, если ты вдруг начал играть лучше, то параметры автоматически подкручиваются, и тебя чаще флудит и крючит. Если ты вдруг стал меньше выигрывать в драфтах, то тебе внезапно генерируют паки с поломными мификами, и дают парочку драфтов выиграть. Если ты мало покупаешь тиков за последний период времени, то реже выигрываешь кубик. Если ты краб, а тебя попарили с более сильным игроком, то тебе подкручивают раздачу для голдфиша. А успешным игрокам подсовывают наборы с откровенным пайлом.

 

Так же система отслеживает цены на синглы, и имеет несколько скрытых ботов, которые маскируются под реальных, при этом система имеет фантомных покупателей и продавцов, чтобы уметь массово манипулировать ценами у реальных людей и ботов. Всё это сделано, чтобы команда разработчиков системы могла поиграть на рынке и заработать лишних денег.

 

Само собой, на это тратятся почти все ресурсы разработчиков, и на то, чтобы делать четвертую модошку или вылечить баги времени не остается.

[Chiffa]

На самом деле, конечно, все элементы случайности в модо совершенно не случайны. Мы видим лишь вершину айсберга, а вот его подводная часть - это сотни программистов, работающих над адаптивной системой, с кучей параметров, направленной на то, чтобы игроки сели на иглу МОДО и больше с нее не слезали.

 

Учитывается всё: процент выигрышей, формат, типы колод, финансовая активность (покупки паков и тиков), активность игры, время захода в модо, достижения в реальной магии и т. п. Например, если ты вдруг начал играть лучше, то параметры автоматически подкручиваются, и тебя чаще флудит и крючит. Если ты вдруг стал меньше выигрывать в драфтах, то тебе внезапно генерируют паки с поломными мификами, и дают парочку драфтов выиграть. Если ты мало покупаешь тиков за последний период времени, то реже выигрываешь кубик. Если ты краб, а тебя попарили с более сильным игроком, то тебе подкручивают раздачу для голдфиша. А успешным игрокам подсовывают наборы с откровенным пайлом.

 

Так же система отслеживает цены на синглы, и имеет несколько скрытых ботов, которые маскируются под реальных, при этом система имеет фантомных покупателей и продавцов, чтобы уметь массово манипулировать ценами у реальных людей и ботов. Всё это сделано, чтобы команда разработчиков системы могла поиграть на рынке и заработать лишних денег.

 

Само собой, на это тратятся почти все ресурсы разработчиков, и на то, чтобы делать четвертую модошку или вылечить баги времени не остается.

 

Прям сценарий матрицы.

[Sigiller]

Отнюдь. Если крабы будут унижаться регулярно, они вновь не понесут денег.

 

Ну и тоже самое с теми, кто умеет играть - если они будут унижаться шаффлером, то также не понесут денег.

[Дитрих Антельсон]

Хотел мощно и красиво запинать под шконарь всех участников срача про стрики и кластеры в наборах мотыги с ее жалкими денежными суммами и отсутствием нормального мониторящего софта... но вовремя вспомнил, что уже готовые срываться с клавы эпической, неземной, лебединой красоты примеры все про неназываемую, и сократился.

Продолжайте...

[basilis]

Ну кстати о безысходности. Представьте, что визарда решили сделать настоящий рандом, шоб вот совсем. К более-менее штатному генератору привесили какую-нибудь сложную функцию отношения частоты проца клиента с частотой случайной запчасти сервака. Но ошиблись и не заметили, что в каких-то значениях отношения начинаются конкретнейшие глюки. И все, у невезучих с нужным отношением одни раздачи значительно вероятнее других. И ничего они не докажут, будут бегать по форумам, ныть почти как Ванечка. У визардов улучшенный деврандом, тестами, если специально не копать, фиг поймаешь. И у всех остальных все в порядке.

 

Мне, кстати, всегда было непонятно, что они своими фразами про тесты хотели сказать. Отрелизили уже все, а потом зачем-то потестировали бросание кубика наобум.

КСТАТИ О КУБИКЕ. У МЕНЯ ОДНОГО МЕНЬШЕ 10 ЭЛЕМЕНТАЛЕЙ ОППОНЕНТ НЕ КЛАДЕТ?семь-семь

 

В красивом примере из неназываемой (том, о котором я слышал) все специально сделано было (в случае визардов уж упомянутое лезвие говорит, что только хардкорслучайность), но да, ведь небось обсуждения до того, как таки на статистике поймали, были неотличимы.

Изменено 10 сентября 2013 пользователем basilis

[gauchette]

На самом деле, конечно, все элементы случайности в модо совершенно не случайны. Мы видим лишь вершину айсберга, а вот его подводная часть - это сотни программистов, работающих над адаптивной системой, с кучей параметров, направленной на то, чтобы игроки сели на иглу МОДО и больше с нее не слезали.

 

Учитывается всё: процент выигрышей, формат, типы колод, финансовая активность (покупки паков и тиков), активность игры, время захода в модо, достижения в реальной магии и т. п. Например, если ты вдруг начал играть лучше, то параметры автоматически подкручиваются, и тебя чаще флудит и крючит. Если ты вдруг стал меньше выигрывать в драфтах, то тебе внезапно генерируют паки с поломными мификами, и дают парочку драфтов выиграть. Если ты мало покупаешь тиков за последний период времени, то реже выигрываешь кубик. Если ты краб, а тебя попарили с более сильным игроком, то тебе подкручивают раздачу для голдфиша. А успешным игрокам подсовывают наборы с откровенным пайлом.

 

 

Конечно, этот масштабный проект был бы невозможен и невыгоден без перспективы заменить в итоге разработанной системой (оценка силы карт, выстраивание сильных пулов и голдфишей в них) девелоперскую FFL, сменив таким образом дорогостоящий и неэффективный тестинг констрактед-форматов на мгновенное решение метагейма мощным игровым интеллектом. Финальным шагом должна стать т.н. "The Mythic Formula", автоматизированная машина дизайна/девелопмента, превращающая каждый новый сет Магии в золотую жилу: только представьте себе, каждый поворот метагейма уже прощитан, каждый драматический вход рогуе-деки привествуется за поворотом новым готовеньким мификом под это дело, семьи теряют отцов, Хасбро покупает Марс.

Очевидно, что стоит за всем этим Evil MaRo и его фирексийские адвайзоры.

[Mik]

Ну кстати о безысходности. Представьте, что визарда решили сделать настоящий рандом, шоб вот совсем. К более-менее штатному генератору привесили какую-нибудь сложную функцию отношения частоты проца клиента с частотой случайной запчасти сервака. Но ошиблись и не заметили, что в каких-то значениях отношения начинаются конкретнейшие глюки. И все, у невезучих с нужным отношением одни раздачи значительно вероятнее других. И ничего они не докажут, будут бегать по форумам, ныть почти как Ванечка. У визардов улучшенный деврандом, тестами, если специально не копать, фиг поймаешь. И у всех остальных все в порядке.

 

Мне, кстати, всегда было непонятно, что они своими фразами про тесты хотели сказать. Отрелизили уже все, а потом зачем-то потестировали бросание кубика наобум.

КСТАТИ О КУБИКЕ. У МЕНЯ ОДНОГО МЕНЬШЕ 10 ЭЛЕМЕНТАЛЕЙ ОППОНЕНТ НЕ КЛАДЕТ?семь-семь

 

В красивом примере из неназываемой (том, о котором я слышал) все специально сделано было (в случае визардов уж упомянутое лезвие говорит, что только хардкорслучайность), но да, ведь небось обсуждения до того, как таки на статистике поймали, были неотличимы.

 

Вася, вот признайся, ты же просто троллишь всю тему, да?

 

По принтранам: в 5 драфтах вскрыл 3 откровения сфинкса. Так бывает.

[Julegg]

Я одного не пойму: если кому-то не нравится модошный шафлер, зачем он есть кактус? Можно же уйти в ИРЛ и самому шафлить дечку. Свои-то руки не как модошные (или такие же)?

[/dev/null]

Я одного не пойму: если кому-то не нравится модошный шафлер, зачем он есть кактус? Можно же уйти в ИРЛ и самому шафлить дечку. Свои-то руки не как модошные (или такие же)?

Троллинг ор джаст троллинг.джпг

В модо драфт выиграл — в плюс. В анале — в ноль.

[basilis]

Вася, вот признайся, ты же просто троллишь всю тему, да?

нет, не всю.

С одной стороны, дискуссия бесполезна, потому что достаточной статистики быть не может, можно сказать "тебе повезло" (или наоборот), к тому же всегда есть непрошибаемый финальный аргумент "а у меня не так".

На мой вкус в модо излишне часто встречающиеся стрики - ну там много матчей подряд в первой партии состав первой десятки карт практически не меняется. Или волшебство синглтона бонфаера на стартовой.

Плюс опять же я не вижу причин вешать рассадку и вскрытие бустеров на другой рандом, а там (это гораздо проще наблюдать, попробуйте) не все в порядке.

 

Полез я спорить потому, что, во-первых, мутную воду называют объяснениями, во-вторых, почему-то называют сложное простым.

Человечество с компьютерами уже 50 лет. С математикой чуть побольше. Даже широко применяемые функции генерации рандома иногда оказывались нерандомными, что обнаруживали далеко не сразу. При этом пользовались ими и писали их люди, которые математику и программирование знали чуть получше среднестатистического участника форума и среднестатистического модошного программера тем более.

Ну вот вам еще о простоте. Вы когда-нибудь пользовались дци-репортером, выпущенным от лица все тех же визардов? Там такой прекрасный рандом, ух, рекомендую рассадки драфтов посмотреть. А чо, просто же.

Изменено 10 сентября 2013 пользователем basilis

[Bakirov]

Заглянул тут под футбольчик на топдек. Граждане, не там проблему ищете. Ну вот честное слово, ВСЕМ присутствующим на данном форуме (мне - в том числе) для улучшения своих результатов нужно думать совсем не о шаффлере. Реально, ни один из присутствующих не наигрывает достаточный объём, чтобы статистически уверенно делать выводы о шаффлере.

 

Другое дело, что людям свойственно свои успехи приписывать своим "мега-супер-пупер-крутым" решениям, а неудачи валить на внешние факторы, и шаффлер тут - easy target. Сам многократно грешен, но проблему осознаю.

[Irulana]

ну тут еще до кучи можно вспомнить "проблему 5-2", которая хоть и мифическая, но все равно периодически напоминает о себе.

[GrBob]

ну тут еще до кучи можно вспомнить "проблему 5-2", которая хоть и мифическая, но все равно периодически напоминает о себе.

В реале от "5-2" страдаю сильно чаще, чем в онлайне, кстати

[BlackRainBow]

Ну и тоже самое с теми, кто умеет играть - если они будут унижаться шаффлером, то также не понесут денег.

Дык в том и идея, чтобы унижать тех, кто выводит наоборот.

[Behind]

Вообще гриндеры и прочие мтго звезды локальных коммьюнити с рейтингом хххх+ - это основной движок потока участников на драфты

[nikareijii]

Про эксперимент Скиннера с суеверными голубями уже писали?

[basilis]

Про эксперимент Скиннера с суеверными голубями уже писали?

Доктор, как заставить меня распрочесть "суверенными голубями"?

Изменено 10 сентября 2013 пользователем basilis

[Vishen]

не знаю, Рустам, я не приписываю свою победу гениальным решениям, а просто тому, что я лучше и умнее своих оппонентов

исходный пост запостил в другой теме, не знаю за что столько минусов. Он был посвящен тому состоянию, которое у меня внезапно образовалось именно после третьего проигрыша, когда оппонент написал, что я должен лучше драфтиться...

мои драфтовые решения сводятся к выбору: оставить 6 карт или муллиганиться до пяти

за небольшие деньги, 1600р, я купил себе немного батхерта, но я не жадный и люблю делиться

[Samurai]

Не могу пройти мимо темы шафлера в МО!

 

Никакого заговора или особой зловредной системы в том, что происходит, нет. Была бы система – ее давно бы уже вскрыли и повесили на каком-нить буржуйском форуме, рядом с принтранами. Есть кривизна рук людей, делавших тамошний ГСЧ. Приводить ссылку на восьмилетний репост сообщения времен основания МО от директора Leaping Lizards, как аргумент, что шафлер ок – это не смешно. Это не было смешно даже тогда, когда сообщение написали. Наибольшее сомнение вызывает пассаж про «true random data». То, что выдает МО, весьма далеко от матожидания. Причем в расшафле библиотеки, вскрытии бустеров и парингах в турнирах присутствуют совершенно разные косяки, связанные явно не со способом получения случайного числа. Но это уже отдельная тема. Люди, считающие иначе, явно не обладают достаточной информацией.

 

Теперь к вопросу о том, как и кому не дают. В реальной магии у вас колода ВСЕГДА не рандомизирована. Если у вас есть мозг, то земли в ней распределены равномерно. А если мозга нет, то вы сложили их после партии под низ колоды. Заметьте, я не говорю о читерах. Поэтому когда в МО люди сталкиваются с раскладами, заранее удаленными из жизни, то сразу шок, печаль и заговор.

 

Про укладку земель. При 16 землях человек имеет куда более низкий средний кост и девать земли после 3-4 ему уже, как правило, некуда. Между тем, шафлеру практически нет разницы 16 или 17 земель в колоде, а значит вы в среднем получите (или не получите) земель как обычно. Но обычно вам нужно больше трех и это манафлудом не считается! То же самое с 18-20 манасорсами.

 

Плюс ко всему, в МО вы играете в разы, а то и порядки больше партий, чем в реальной магии. Допустим, вы ходите пару раз в неделю играть в Limited. Манаскрю в топе ГПТ вам испортит настроение, но когда в следующий раз, через пару месяцев, вас пофлудит в топе ПТК, вы вряд ли будете связывать эти события. Сыграв десяток драфтов за выходные в МО, вы можете получить то же распределение скрю и флудов, что и в реале, но в голове отложится совершенно другая картина.

 

Вообще, по поводу игры и поражений шафлеру высказался в свое время Николай Потовин и с тех пор мало что изменилось. Не найду сейчас цитату, но суть была в том, что шафлер может быть сколь угодно кривым, но работает он для всех одинаково, значит ваше личное мастерство и будет решать на дистанции.

[PaganHeart]

ПС. Вот вы реально думаете, что там такие дебилы работают? Как надо упороться, чтобы заявить, что при 17 землях крючит чаще, чем при 16? Скорее всего шафлер вообще не учитывает тип карты, так как это бессмысленно. Если уж говорить про разницу между 16 и 17 землями, то это порядок 1-5% в вероятности определенного события связанного с землями и никакой опыт вам не позволит заметить столь небольшую разницу без регистрации всех событий хотя бы в тетрадке.

Судя по качеству их программ, вполне возможно, что и данная функция сделана тяп-ляп.

 

История знает множество проблем с ошибками в реализации рандома. Советую прогуглить.

[sccblazer]

Если у вас есть мозг, то земли в ней распределены равномерно. А если мозга нет, то вы сложили их после партии под низ колоды. Заметьте, я не говорю о читерах.

Взаимоисключающие параграфы какие-то. Mana weaving - это и есть читерство.

Изменено 11 сентября 2013 пользователем sccblazer