Подскажите, как работает Frantic Scapegoat.

[DeaDMopo3]

Я пытаюсь объяснить, что one of those стандартный вординг, используемый визардами.

Сравните

Whenever one or more other creatures enter the battlefield under your control, if Frantic Scapegoat is suspected, you may suspect one of the other creatures. If you do, Frantic Scapegoat is no longer suspected.

и

Whenever one or more other creatures enter the battlefield under your control, if Frantic Scapegoat is suspected, you may suspect one of those creatures. If you do, Frantic Scapegoat is no longer suspected.

где очевиднее написано?

А раз они не воспользовались своим постоянным вордингом, то это или факап или намеренное разрешение использовать в виде цели не своих существ.

С другой стороны, если любое, то 

Whenever one or more other creatures enter the battlefield under your control, if Frantic Scapegoat is suspected, you may suspect any other creature. If you do, Frantic Scapegoat is no longer suspected.

Вероятно, нас ждёт какое-то объяснение, когда в интернетах появится куча вопросов "а как это работает.

 

[Taris]

54 минуты назад, DeaDMopo3 сказал:

я правильно понимаю, что количество отмазок бесконечно?

Сейчас бы ориентироваться на текст карты, напечатанной в Мираже. 
Если уж смотреть, то на оракл и там как раз «the». 
 

Изменено 4 февраля пользователем Taris

[DeaDMopo3]

22 минуты назад, Taris сказал:

Если уж смотреть, то на оракл и там как раз «the». 

"targeted", а не "the"

1 час назад, ZerOwl сказал:

Можно было бы написать что-то типа «targeted creatures», наверное, но они так никогда не пишут.

 

 

[/dev/null]

04.02.2024 в 14:51, goodspeed сказал:

Осуждаю, не поддерживаю.

шо

[RedJabka]

03.02.2024 в 22:19, /dev/null сказал:

Ну шоб новичкам было понятно, вот этот чувак может поднять пацифизм с грейва и повесить его на чужое хэкспруф существо и даже на своего бластодерма.

 

Так это же специфика etb для аур, а не наличие/неналичие легальной целей, так что не уверен, что это должно хоть как-то помочь новичкам разобраться

Изменено 4 февраля пользователем RedJabka

[/dev/null]

04.02.2024 в 23:23, RedJabka сказал:

Так это же специфика etb для аур, а не наличие/неналичие легальной целей, так что не уверен, что это должно хоть как-то помочь новичкам разобраться

Спасибо за ответ.
Ну например, понять, почему хэкспруф не всегда может спасти от намерений оппонента совершить некоторые действия над вашим существом. Предупреждён — вооружён.

[Simonio]

1 час назад, /dev/null сказал:

Спасибо за ответ.
Ну например, понять, почему хэкспруф не всегда может спасти от намерений оппонента совершить некоторые действия над вашим существом. Предупреждён — вооружён.

В данном случае я так понимаю спасала бы защита от цвета либо phase out 

[Undew]

@DeaDMopo3 артикль the это сокращенные указательные  местоимения this, these, that, those. Поэтому для англоговорящих такой вот вординг вполне понятен

[ZerOwl]

9 часов назад, DeaDMopo3 сказал:

где очевиднее написано?

Очевиднее для кого? Для англоязычного человека первый вариант очевиден и не вызывает вопросов. Именно поэтому у этой карты нет Release Notes — там нечего разъяснять. Почему они не использовали другой шаблон для этой карты я не знаю, но, как уже говорил раньше, они постоянно меняют шаблоны. Я ими специально не интересуюсь, но на reddit я довольно часто вижу обсуждения изменившихся шаблонов, когда выходит новый сет.

[traktorist_dez]

13 часов назад, DeaDMopo3 сказал:

вот вроде логично про "the", но думается, что они хотели бы сделать так, но криво написали и теперь работает как я считаю, а может специально передают can't block + menace любому существу, апгрейд+даунгрейд

Соглашусь с данным оратором

Скрытый текст

Как пример еще карта. Когда отсылка идет на карты про которые уже писали в абзаце (не важно, целим мы их или нет), визарда конкретизируют (each of those или each of them) и уже давно.

Если бы писали про своих, там было бы one of this. А так да, оппонент был прав. Магия это такая игра где происходит ровно то, что написано. Обычно в релиз ноутсах указывают какое-то взаимодействия со сменой состояния, слоем или чем-то менее осязаемым, чем other creature.

[Duke Zero]

Аргументы "иначе бы написали по-другому" или "а вот на другой карте вординг другой" как правило не самые весомые.

В данном случае можно тем же аргументом доказывать обратное: если бы речь шла про любое другое существо, написали бы "another creature", как на Dauntless Bodyguard, к примеру.

Я считаю, что в отсутствие специальных рулингов нужно руководствоваться правилами английского языка. "One of the other" указывает на существо из некоторого определенного ранее множества. Карта определяет только одно такое множество: существа, выходящие на стол под контролем контроллера козы.

[traktorist_dez]

16 минут назад, Duke Zero сказал:

"One of the other" указывает на существо из некоторого определенного ранее множества.

А чем в данном случае плохо "one of this"?

UPD. Вообще под "one of the other" подразумевается любое другое КРОМЕ козла, чтобы нельзя было его два раза посаспектить, т.к. это не запрещено - "If a creature is already suspected, suspecting it again won't have any effect"

Изменено 5 февраля пользователем traktorist_dez

[ZerOwl]

16 минут назад, traktorist_dez сказал:

А чем в данном случае плохо "one of this"?

Ну, во-первых, это грамматически некорректно, должно быть "one of those". Во-вторых, его нет в тексте и задавать подобный вопрос другим пользователям просто бесполезно. Спросите кого-нибудь в WotC. MaRo регулярно отвечает на вопросы.

18 минут назад, traktorist_dez сказал:

UPD. Вообще под "one of the other" подразумевается любое другое КРОМЕ козла

Ok, значит можно сделать suspect существа в Exile, command, GV или любой другой зоне. Не, ну а чего, любое же. Никаких других граничных условий на карте нет.  Там ничего не подразумевается, там английским по белому используется определённое подлежащее «other creatures», которое предложением ранее было введено. Это прямая ссылка. Здесь не надо никаких знаний MTG, просто попросите знакомого учителя/знатока английского языка, чтобы он вам объяснил, что в этом тексте может значить «the other creatures», на что оно ссылается. Может, хоть ему поверите, раз не можете принять очевидное от других пользователей этого ресурса.

 

[Duke Zero]

23 минуты назад, traktorist_dez сказал:

А чем в данном случае плохо "one of this"?

UPD. Вообще под "one of the other" подразумевается любое другое КРОМЕ козла, чтобы нельзя было его два раза посаспектить, т.к. это не запрещено - "If a creature is already suspected, suspecting it again won't have any effect"

Во-первых, тогда уж не this, а those, потому что их много.

Во-вторых, я не знаю, чем плохо, - равно как и one of the other ничем не плохо - отсюда и вывод, что мотивировать "а почему не написали иначе" - идея так себе.

По поводу "любое кроме козла" - если мы прибегаем к аргументации "а почему не написали иначе" - "you may suspect another creature" работало бы именно так, как вы говорите - любое существо на столе, кроме козла. Если имели в виду именно это, почему такая странная формулировка и кто такие "the other"?)

Изменено 5 февраля пользователем Duke Zero

[temik]

Смотрю, тут сборище знатоков.

Ответьте пожалуйста: Сколько верблюдов в игольное ушко пролезет?

[Py6ka6o6]

Чисто имхо. Для срабатывающей способности козла есть условие, если оно выполняется, то ты можешь выбрать и перевесить абилку саспект на другое целевое существо, не важно под чьим контролем, но на проверке наличия саспекта на козле, срабатывает способность выбрать другое конкретное существо. Хекспрув, по моему мнению, не даст возможности выбрать целью элементаля. "May" в тексте говорит о возможности выбора. По сути ты можешь заставить Козла потерять абилку и дать её другому целевому существу. Очень похоже на механику Soulbond. Под воздействием хекспруф своих крич то можно целить, а вот чужих не выйдет.

[Taris]

16 минут назад, Py6ka6o6 сказал:

другое целевое существо

17 минут назад, Py6ka6o6 сказал:

не даст возможности выбрать целью

17 минут назад, Py6ka6o6 сказал:

можно целить,

В тексте козла буквально ноль раз встречается слово «target». 

[Duke Zero]

1 час назад, temik сказал:

Смотрю, тут сборище знатоков.

Ответьте пожалуйста: Сколько верблюдов в игольное ушко пролезет?

Тут важно уточнить, каких верблюдов: "the other", "those" или "another"?)

[Py6ka6o6]

@Taris я в курсе, однако там написано one of the other

[RinaT]

03.02.2024 в 21:38, /dev/null сказал:

Добрый вечер, друзья!

 

На пререлизе меня застали врасплох. Я собрал хорошую контрольную деку с парой таких чуваков

Играю, значит, я партию, стабилизировался в низких хитах. У оппонента не то чтоб много существ, но в итоге атаку держит 10/10 этот парень.

Опп ставит такого вот козла

Затем играет ещё существо и говорит: вот твой 10/10 теперь саспектед. Я ему: а он хэкспруф, прости брат. А он такой: не, козёл не целит. А я такой: не, погоди, вординг говорит THE OTHER CREATURES, то есть речь про тех существ, которые под твоим контролем вышли в этот ход — только их ты можешь саспектить. А он такой: не, если бы там было написано, что только моих, тогда в вординге было бы "under your control". В общем, судья пошёл звонить Ричарду Гарфилду, а у нас по итогу ничья.*

Как работает этот козёл вообще?

* на всякий случай, вся ситуация придумана для того чтоб выяснить как же работает карта. Лично моё мнение: карта может "целить" любых существ (кроме себя офк).

Указано ж "whenever one or more OTHER CREATURES etb, you may suspect one of the OTHER CREATURES. If you do, блаблабла"

Козёл ссылается на существ, которые выходят у тебя, и порождают триггер, и предлагает суспектить только существо, породившее триггер, а не какое-либо ещё за столом.

Абилка козла не целит, поэтому может засуспектить, при желании и возможности, твоё вышедшее существо с Пеленой.

Изменено 6 февраля пользователем RinaT

[CrazzyJagger]

05.02.2024 в 17:36, temik сказал:

Ответьте пожалуйста: Сколько верблюдов в игольное ушко пролезет?

С точки зрения библейски-точных ангелов или с т.з. каната?

[Gallexy]

7 минут назад, CrazzyJagger сказал:

С точки зрения библейски-точных ангелов или с т.з. каната?

ну размеры не указаны, так что целое стадо точно

[/dev/null]

[Gallexy]

19 минут назад, /dev/null сказал:

щас напишут что Арена это не Магия и нищитаитца

[Valcor]

Желающие забрать свои фейспалмы с моего первого сообщения появились?