Introducing Commander Brackets Beta

[Shurikat]

Статья вышла.
https://magic.wizards.com/en/news/announcements/introducing-commander-brackets-beta

В конце апреля обещают разбаны.

Приглашают всех желающих обсудить новую систему на сервере дискорд https://discord.gg/wizards-magic

Изменено 11 февраля пользователем Shurikat

[mute]

Sicken

[goodspeed]

А зачем отдельно прописывать few tutors если они ни в одном брекете не запрещены? Это как написать, что в мтг можно играть картами магии. Что от этого меняется?

Второе - почему с самым очевидным багом в виде двухцветных партнёров вообще ничего даже не предложили сделать?

По гейм ченджерам очевидно пока рано что-то говорить, очевидно там просто каждый накидал карт, которые парят конкретно его колоду.

Отдельно хочу отметить Юрико в этом списке. Слишком сильная карта, согласен.

Изменено 11 февраля пользователем goodspeed

[maddy]

Типа теперь табернаклем можно?

[Lomoshka]

Ну, это всяко лучше, чем прошлая тема с 10 уровнями колод, эта как-то более прозрачна

[Shurikat]

3 минуты назад, Lomoshka сказал:

более прозрачна

Четвертый и пятый отличаются "по ощущениям", не очень прозрачно. Но они всех зовут на свой дискорд сервер https://discord.gg/wizards-magic 

[Lomoshka]

2 минуты назад, Shurikat сказал:

Четвертый и пятый отличаются "по ощущениям", не очень прозрачно. Но они всех зовут на свой дискорд сервер https://discord.gg/wizards-magic 

как я понял майндсетом игроков по большей части

[Runemage]

5 минут назад, Shurikat сказал:

Четвертый и пятый отличаются "по ощущениям", не очень прозрачно. Но они всех зовут на свой дискорд сервер https://discord.gg/wizards-magic 

ИМХО, подозреваю, что 4 и 5 брекеты сделаны сильно с заделом на будущее, чтобы в пятом, например, разбанить Dockside Extortionist и Mana Crypt (из-за чего собственно весь сыр-бор), а в четвертом чтобы без них, но с условным Coalition Victory и Paradox Engine. В довесок к ответу к статье, про то, почему брекетов пять, а не три.

Изменено 11 февраля пользователем Runemage

[ToRT]

Посмотрим, конечно, на разбаны. Но пока как-то "шляпно" выглядит.
Вместо унификации правил (эррата по партнёрам, более актуальный банлист, сохранение 0-rule в основе местной корректировки) они в итак максимально дисперсионном формате, еще больше разгоняют энтропию.
Как рекомендации для 0-rule, эти брэкеты можно как-то воспринимать, но, например, gamechanger'ы уже выглядят как что-то субъективное и спорное.

Искренне надеюсь на адекватное приведение формата к общему знаменателю.
И сам же к этой своей вере отношусь со скепсисом.

[goodspeed]

7 минут назад, Shurikat сказал:

Четвертый и пятый отличаются "по ощущениям", не очень прозрачно. Но они всех зовут на свой дискорд сервер https://discord.gg/wizards-magic 

На самом деле если постараться, то можно найти некие общепризнанные цедх колоды, не уходящие дальше 1 брекета.

[Mordodrukow]

15 минут назад, ToRT сказал:

gamechanger'ы уже выглядят как что-то субъективное и спорное

В смысле? Список гейм чейнджеров это как раз максимально объективная вещь (я говорю не про конкретные карты в нем, к отдельным экземплярам там есть вопросы). В твоей деке либо есть что то из гейм чейнджеров, либо нет. Нет почвы для споров.

А вот эти вот "few tutors" это как раз шляпа, потому что один человек скажет, что три тутора это уже не few, а другой скажет, что они недостаточно сильные, поэтому можно.

Им нужны четкие списки под каждый брэкет. Они забиваются на моксфилд. Игрок заносит туда свою деку и проводит поиск совпадений для каждого из списков в порядке от компотных к казуальным. Где находится первое совпадение в тот брэкет и попадает дека. Всё, больше не надо ничего придумывать.

[GoGaGaGa]

Ну, они выдали хотя бы что-то. Ждём баня/анбаны по итогам колод, там чувствую будет хорошая тряска

[ToRT]

17 минут назад, Mordodrukow сказал:

В смысле? Список гейм чейнджеров это как раз максимально объективная вещь (я говорю не про конкретные карты в нем, к отдельным экземплярам там есть вопросы). В твоей деке либо есть что то из гейм чейнджеров, либо нет. Нет почвы для споров.

"Список гейм чейнджеров это как раз максимально объективная вещь"
"к отдельным экземплярам там есть вопросы"
"Нет почвы для споров"

[Talisman]

Пока не понимаю разницу между 4 и 5 уровнем. Точнее, так: не вижу смысла в разделении. Я сомневаюсь, что для каждого брекета будет отдельный банлист (потому что получится слишком громоздкая система), а без него смысла в отдельном 4 брекете нет.

[Mordodrukow]

15 минут назад, ToRT сказал:

"Список гейм чейнджеров это как раз максимально объективная вещь"
"к отдельным экземплярам там есть вопросы"
"Нет почвы для споров"

К текущему банлисту тоже есть вопросы, тем не менее это объективная вещь и по нему все играют. Ты можешь поспорить на кухне о том что должно быть в банлисте, а что надо оттуда убрать, но когда он утверждён, организатор турнира сказал: "Играем вот по этому банлисту", а ты приходишь и начинаешь спор - тебя пошлют лесом. Слишком сложная мысль?

[Lomoshka]

7 минут назад, Talisman сказал:

Пока не понимаю разницу между 4 и 5 уровнем. Точнее, так: не вижу смысла в разделении.

надо как-то отделить тех кто считает себя супер турнирным игроком в компететив от тех кто просто хочет играть сильными картами в компании друзей

[ToRT]

3 минуты назад, Mordodrukow сказал:

К текущему банлисту тоже есть вопросы, тем не менее это объективная вещь и по нему все играют. Ты можешь поспорить на кухне о том что должно быть в банлисте, а что надо оттуда убрать, но когда он утверждён, организатор турнира сказал: "Играем вот по этому банлисту", а ты приходишь и начинаешь спор - тебя пошлют лесом. Слишком сложная мысль?

У вас в одном абзаце дважды противоречие самому себе. На что я и указал.
Сама фраза "Нет почвы для споров", после которой вы начинаете спорить, намекает, что мысль и правда для вас сложна.
Кроме того, сам контекст моего комментария говорил именно о том, что к списку (а значит и к объективности) гейм чейнджеров есть вопросы. А дальше вы просто что-то не уловили и потеряли логику в своём же высказывании.

[Talisman]

10 минут назад, Lomoshka сказал:

надо как-то отделить тех

Возможно, в воздухе пахнет чистым маркетингом. Теперь любой cEDH-турнир, ориентирующийся на 5 брекет, будет пафосно именоваться пятизвёздочным.

[Lomoshka]

13 минут назад, Talisman сказал:

Возможно, в воздухе пахнет чистым маркетингом. Теперь любой cEDH-турнир, ориентирующийся на 5 брекет, будет пафосно именоваться пятизвёздочным.

Просто, когда чисто по приколу смотрел лвл колод по той 10-ти бальной шкале, несколько раз сталкивался, что случайная колода на драконах или ангелах без комбо,но просто с сильными картами на том же уровне что и обычная cEDH колода с LED/брешь и консультассами. 

[Mordodrukow]

12 минут назад, ToRT сказал:

У вас в одном абзаце дважды противоречие самому себе. На что я и указал.

Только что объяснил почему противоречия нет. Нужна работающая система, которая позволит однозначно определить к какому брэкету относится колода, чтобы люди могли сесть и начать играть, а не устраивать споры в духе

- доп ходы это честно!

- нет, нечестно!

Она не должна работать "по ощущениям".

А фраза "ряд карт в списке гейм чейнджеров вызывают вопросы" этому не противоречит, потому что список ещё не сформирован. Система ещё не работает. И, как я уже сказал выше, да, могут быть споры на кухне уже после создания этого списка, но если случится спорная ситуация, то игроки просто обращаются к конкретно прописанному на данный момент листу и с его помощью разрешают эту спорную ситуацию.

То, по какому принципу те или иные карты отбирались в текущий лист, безусловно субъективно, с этим я не спорю.

[Lomoshka]

5 минут назад, Mordodrukow сказал:

 Система ещё не работает. И, как я уже сказал выше, да, могут быть споры на кухне уже после создания этого списка, но если случится спорная ситуация, то игроки просто обращаются к конкретно прописанному на данный момент листу и с его помощью разрешают эту спорную ситуацию.

 

Как будто бы, если возникает, спор, то всё решается тем же rule 0, а сами категории всё ещё носят не более чем рекомендательный характер, чтобы диалог по rule 0 начинался проще и понятнее для всех его участников

[T1 Vial]

Ждем ответ комитета!

[Mordodrukow]

5 минут назад, Lomoshka сказал:

Как будто бы, если возникает, спор, то всё решается тем же rule 0, а сами категории всё ещё носят не более чем рекомендательный характер, чтобы диалог по rule 0 начинался проще и понятнее для всех его участников

Ну так я и говорю, что:

1) нафига менять шило на мыло, если рул 0 уже работает? Зачем вместо 10 тиров делать пять? Что принципиально поменяется?

2) система не должна носить рекомендательный характер.

[goodspeed]

2 минуты назад, T1 Vial сказал:

Ждем ответ комитета!

@Daedr ждём всем тредом твоего мнения по данной ситуации.

[Shurikat]

Третий брэкет выглядит странно, много игроков знакомы с модерном, и не очень понятно, почему нельзя твин и т.п.