Извечный вопрос эволюции-деградации артов в Магии

[Michael]

Спасибо, это круто. Очень понравилось

Это лучшее, что я слышал за последние лет этак восемь, а я очень много музыки слушаю и стараюсь не пропускать новинок в рамках жанра

[mrSadPanda]

Blind Guardian с саксофоном. Норм.

[kendzu]

Вот этому мужику за бездуховность лего расскажите.

seankenney.com

[~Shery~]

Так уж устроено, что есть объективно хорошее (пусть малоизвестное) и есть просто популярное.

 

 

Я очень люблю лего, мне нравится направление lego stop motion.

 

Вот мой любимый проект, имхо это лучшее, что нам удалось снять за все время, набрал скромно 170 просмотров.

 

 

 

 

А это чудовищное видео про чупакабру является по сию пору самым популярным на моем канале (40 тысяч+ просмотров).

 

 

 

 

Я не знаю, почему. Но думаю, что все дело в названии ролика.

 

[kingone]

Скажем так. Человеку цельному и развитому не нужны иконы. У него же есть свое мнение, и внутренние силы его иметь.

 

Да, у ван Гога - мазня.

Малевич - крутой тролль.

Ребекка Гуай технически не дотягивает и так далее и тому подобное.

 

Слушай, развитый, много внутренних сил потратил на выработку этих мнений?

[ShadowJackJC]

Слушай, развитый, много внутренних сил потратил на выработку этих мнений?

Меж тем он своё мнение высказал, но люди, ратующие за свободу мнения и то, что о вкусах не спорят, сразу же начинают чужое мнение пригнетать и спорить о вкусах, как только их вкус и мнение затронуты лично. ГрустныйПанда синергичен, а вот вы часто скатываетесь в лицемерие, когда сами же опрокидываете свои принципы, столкнувшись с чем то чуть иным. Плохо так делать.

То, что он говорит по поводу брендов, чистая правда. Именно поэтому у Мона Лизы в Лувре всегда толпа, хотя, давайте признаем честно, в Лувре масса всего как минимум не хуже Мона Лизы. Но Мона Лиза бренд. Бренды и маркеры это основа жизненных позиций среднего обитателя общества, потому что на свой анализ просто напросто нет времени. И более того, так или иначе в каких то сферах любой также собьется на бренды и маркеры, потому что нельзя быть экспертом во всех областях.

 

Кстати BG 2001 тоже хорош. И Демоны с колдунами дюже хороши обе штуки. А вот БГ после 2001 года какая то печаль.

[kingone]

давайте признаем честно, в Лувре масса всего как минимум не хуже Мона Лизы.

 

Привет, цельный! Вижу, что ты тоже развит и обладаешь достаточным уровнем внутренних сил. Можешь поделиться - как тренируешь волю, диеты может какие посоветуешь? Может что-то укрепляющее дух?

[ShadowJackJC]

Привет, цельный! Вижу, что ты тоже развит и обладаешь достаточным уровнем внутренних сил. Можешь поделиться - как тренируешь волю, диеты может какие посоветуешь? Может что-то укрепляющее дух?

Стараюсь не питаться от таких как ты. Это загрязняет кармические каналы.

[kingone]

Стараюсь не питаться от таких как ты. Это загрязняет кармические каналы.

 

Для персонажей, скажем так, попроще, сложно иметь свое мнение. Поэтому я свой выбор позиции основываю на мнении, так называемых, экспертов. Я вот хочу сегодня за обедом с коллегами в столовой, пожирая жирную котлету и прихлебывая суп, заявить, что ван Гог - мазня. А Мона Лиза - ничем не лучше многих произведений Лувра. Мне это необходимо, чтобы выделиться и показать себя личностью с неординарным мнением. Вознестись над серой массой. Если что, ответ про кармический канал поставит их на место?

[sonniy]

Скажем так. Человеку цельному и развитому не нужны иконы. У него же есть свое мнение, и внутренние силы его иметь. Да, у ван Гога, Цветущий Жасмин и Звёздная Ночь - дух захватывающие шедевры. Но в то же время Белый Конь - мазня человека, который учится рисовать.

Малевич - крутой тролль, нашедший в узком промежутке событий и времени - свое козырное место. Но никак не гений от рисования.

 

Ребекка Гуай обладает замечательным собственным стилем, но технически не дотягивает до Авона, и так далее и тому подобное.

 

 

 

Для персонажей, скажем так, попроще, сложно иметь свое мнение. Поэтому они свой выбор позиции основывают на мнении, так называемых, экспертов и делают из него иконы. Соответственно таким Шостакович(Моцарт,Энди Уорхол, Элон Маск, Бренднейм) это швятое, и точка!

 

Не Саша Привалов ли много лет назад писал про заводы и переработку некоторых людей в метан? Не знаю, почему мне это вспомнилось

Изменено 20 ноября 2015 пользователем sonniy

[TheFamilyMan]

кармический анал

[lioo]

Не Саша Привалов ли много лет назад про заводы и переработку некоторых людей в метан? Не знаю, почему мне это вспомнилось

Это больше похоже на Арсения Розина.

[Duke Zero]

Охолоньте и перестаньте переходить на личности.

 

Что до мнений - иметь мнение - прекрасно, но его неплохо бы чем-то подтверждать, иначе ценность мала.

Искусство - штука довольно субъективная, но без обоснований все, что про него можно сказать - "мне не нравится" или "я не вижу смысла" (или нравится, или вижу).

 

Кстати, о Ван Гоге. Был тут интересный эксперимент - картины Ван Гог сфотографировали с эффектом тилт-шифт. Красота неописуемая. Я не теоретик и не истоиик искусства, но есть предположение, что у него был дефект зрения (или специально культивированная техника), в результате которого он так видел - и так писал. А чтобы это было привычно нам, нужно сделать "обратное преобразование". И получается, надо признать, мастерски.

[ShadowJackJC]

Для персонажей, скажем так, попроще, сложно иметь свое мнение. Поэтому я свой выбор позиции основываю на мнении, так называемых, экспертов. Я вот хочу сегодня за обедом с коллегами в столовой, пожирая жирную котлету и прихлебывая суп, заявить, что ван Гог - мазня. А Мона Лиза - ничем не лучше многих произведений Лувра. Мне это необходимо, чтобы выделиться и показать себя личностью с неординарным мнением. Вознестись над серой массой. Если что, ответ про кармический канал поставит их на место?

Когда ты основываешь своё мнение на мнении "экспертов" это ничем не отличается от брендов и маркеров. Дело не в том, что Ван-Гог мазня, а в том, как и чем ты это сможешь обосновать.

Иметь своё мнение сложно, зато быть крабиком, который цепляет других крабиков, карабкающихся из кастрюльки, самое милое дело.

[PrEvil]

Не Саша Привалов ли много лет назад про заводы и переработку некоторых людей в метан? Не знаю, почему мне это вспомнилось

Я всегда за эффективное безотходное производство.

[ShadowJackJC]

За ссылку на Старсуп ваще спасибо. Душевно звучит. Дома найду во флаках на плеер залью.

[Maxim]

Охолоньте и перестаньте переходить на личности.

 

Что до мнений - иметь мнение - прекрасно, но его неплохо бы чем-то подтверждать, иначе ценность мала.

Искусство - штука довольно субъективная, но без обоснований все, что про него можно сказать - "мне не нравится" или "я не вижу смысла" (или нравится, или вижу).

 

Кстати, о Ван Гоге. Был тут интересный эксперимент - картины Ван Гог сфотографировали с эффектом тилт-шифт. Красота неописуемая. Я не теоретик и не истоиик искусства, но есть предположение, что у него был дефект зрения (или специально культивированная техника), в результате которого он так видел - и так писал. А чтобы это было привычно нам, нужно сделать "обратное преобразование". И получается, надо признать, мастерски.

 

 

Спасибо. Линк на картинки: http://www.artcyclopedia.com/hot/tilt-shift-van-gogh.htm

[mrSadPanda]

Кстати, о Ван Гоге. Был тут интересный эксперимент - картины Ван Гог сфотографировали с эффектом тилт-шифт. Красота неописуемая.

Если без спецсредств, то надо смотреть специальным образом. Помнишь несколько лет назад были популярны такие картинки, которые надо было расфокусированным взглядом смотреть с расстояния в 15-20 см, и при определенном опыте, они начинали собираться в 3d?

 

Вот тут примерно тоже самое. Во-первых надо смотреть как-бы расфокусировано( и обращать внимания не на контуры, а на цветовые пятна), а во-вторых с определенного, зачастую, немаленького расстояния метра в два или три. Тогда картинка ван Гога, внезапно, "собирается", и ты начинаешь обалдевать от получаемых впечатлений. Некоторые( не шутка), для глубины восприятия даже дуют, перед походом в музей ван Гога. Лично я предпочитаю на трезвую голову оценивать, но такой подход, к.м.к. тоже имеет право на существование.

 

Для персонажей, скажем так, попроще, сложно иметь свое мнение. Поэтому я свой выбор позиции основываю на мнении, так называемых, экспертов. Я вот хочу сегодня за обедом с коллегами в столовой, пожирая жирную котлету и прихлебывая суп, заявить, что ван Гог - мазня. А Мона Лиза - ничем не лучше многих произведений Лувра. Мне это необходимо, чтобы выделиться и показать себя личностью с неординарным мнением. Вознестись над серой массой. Если что, ответ про кармический канал поставит их на место?

Просто сходи на Малевича в третьяковку, обязательно по билету за 750 рублей, это важно! Он почти в два раза дороже обычного билета. А еще лучше забашляй за экскурсию, тыж норм чувак, а не нищеброд какой. Тогда тебе там компетентный экскурсовод расскажет за что надо любить Малевича. Для твоей столовки сойдет.

Изменено 20 ноября 2015 пользователем mrSadPanda

[ShadowJackJC]

Малевич ещё круче. Бежим в Третьяковку.

https://russian.rt.com/article/130974

[Michael]

Кстати BG 2001 тоже хорош. И Демоны с колдунами дюже хороши обе штуки. А вот БГ после 2001 года какая то печаль.

Ещё раз +1. Только я бы сказал, что BG 2001 это уже не те BG, которых все ждали. Дальше же да, совсем уже муть пошла. А Демоны с Визардами - это Iced Earth c Кюршем на вокале, что делает их очередными альбомами IE, а не BG)

[ShadowJackJC]

А Демоны с Визардами - это Iced Earth c Кюршем на вокале, что делает их очередными альбомами IE, а не BG)

Не. Там и не IE, и не BG. Звучание своё вышло.

[TheFamilyMan]

Не. Там и не IE, и не BG. Звучание своё вышло.

Мне оч нравятся оба альбома, насколько мне в целом может нравиться припозитивленный павер, потому что там оба музыканта играют так, как если бы у них не было никаких обязательств перед фанатами, просто для души играют хороший павер, не стесняясь уползать в ту или иную сторону. На мой взгляд, подобные сайд-проекты всегда очень полезны для музыкантов, потому что зачастую человек-то меняется, а играть от него требуют все то же самое, но только лучше. А позволить себе быть совсем разные могут далеко не многие.

Это вообще, кстати, большой вопрос ко всяким сыгравшимся - почему они не уходят во что-нибудь новое? Все равно же из старого ничего не получается уже, они не могут этого сами не видеть. То есть когда лучше уже не будет, только хуже, и фанаты будут только грустить, почему бы не начать играть что-то радикально иное, брутал дэт, например?

[Michael]

Не. Там и не IE, и не BG. Звучание своё вышло.

Ну понятно, что в процессе перетягивания одеяла картинка размылась. На мой взгляд, там одна честная BGшная вещь - Fiddler on the Green - в обрамлении IE

Изменено 20 ноября 2015 пользователем Michael

[ShadowJackJC]

TheFamilyMan капитализм требует зарабатывать деньги. А новый проект это все почти заново. А семьи кушать хотят.

[Michael]

припозитивленный павер

Поясни, плиз, что именно для тебя - "припозитивленный павер"?

 

Я просто хочу определиться с терминами: музыка обеих команд достаточно мрачна на фоне любого павера, который, как стиль, в свою очередь по позитивности уступает только топовым хитам Диснея и Шаинского. Я больше скажу, у BG и IE местами настолько трешевое звучание, что к паверному лагерю их относят скорее вопреки, чем благодаря.

Изменено 20 ноября 2015 пользователем Michael