Как выигрывать в магию

[Dzaar]

Вот, можете почитать на досуге отчет о том, как играет ТС:

 

http://forums.ag.ru/?board=mtg_main&action=display&s=0&num=1084393513

[Amskil]

Показательно:

"В этом матче оппонент не столлил, но играл крайне медленно. Не кривя душой скажу, что на месте судий дал бы ему ворнинг за слоу плей примерно за 20 минут до конца матча. Ничья."(с)

 

"В тертьей партии позвал судью, оппонент получил ворнинг за мискоммуникейшн и нечёткое выражение фаз и т.п. В той ситуации не решало, чью сторону примет судья, так как оппонент выигрывал при любом решении. Судья был мной позван только для того, чтобы «всё было по правилам»."(с)

 

"В последнем гейме зову судью (слоу плей), приходит Армен и сходу даёт ворнинг оппоненту!!! «Мне на тебя уже жаловались»"(с)

 

"До сайда удаётся переиграть оппонента ... После сайда зову судью на 2-м ходу, контря стайфлом циклинг этёрнала, оппонент успел посмотреть деку при этом. Дают ворнинг за лукинг экстра кардс, аппеляция, ХД поддерживает ворнинг. Ок. Играем… играем дооооолго. Не успеваем доиграть (столлинга не было)."(с)

 

"До сайд оппонент совершает 2 грубых ошибки, в итоге, смотря ему в глаза , хардкаст лэттиса, (шутер в сикнесе), у меня 6, ингот, марш, лэттис, там 18, ганг, 2 токена, шутер. Убеждаю оппонента, что он проиграл и ему надо сдаться."(с)

 

---

Ну, а комменты - просто доставляют. Спасибо за ссылку!

Там и откровения ТСа о том, что Потовин неадекватен... И через пост мнение о ТСе, что он "вел себя как чудак все щетают тебя чудаком"(с)...

 

Шикарная выжимка в комментах из отчёта:

"Вот таким образом, оказывается может и выигрывает эта супер-дека.

В сухом остатке: 1 победа за счет сдачи тиммейта, 1 победа за счет скрю у оппонента, 1 победа за счет выпрошенного у судьи матчлосса (+ флуд оппонента), 2 победы за счет обмана оппонента (еще раз, был бы там Потовин или любой другой вменяемый игрок, даже я, обман не удался бы). И одна ничья, несмотря на неправильную игру оппонента.

Выводы делайте сами."(с)

 

Жаль ситуация с человеком за 13 лет стала только хуже. Остаётся только сочувствовать ну и конечно же, идти голосовать за депутата. За другого.

Изменено 20 августа 2017 пользователем Amskil

[NortUS]

Я, конечно, понимаю, что некоторые моменты отчета, кхм, неоднозначны. Но если вы увидите у оппонента перевернутый сайд и просвечивающие протекторы, то будете молчать?

Многие игроки часто обращают внимание на протекторы, порой это приводит к гейм-лоссу оппонента. Но, может быть, стоит играть по правилам, а не обижаться на тех, кто требует соблюдения правил.

На соревновательном уровне знание правил и политик считается одной из гранью скилла и может использоваться для победы (жестокий абьюз правил, конечно, это фу).

Но давайте не смешивать понятия "читер" и "противный оппонент"

 

Можно дойти до крайности - понимая, что матч мертвый, нежно выматывать оппонента, ездить по мозгам и спровоцировать его, чтобы он тебе дал по морде. Ура, вы намайндтрикали и выиграли. Вопрос в том, готовы ли вы так "выигрывать"

Изменено 20 августа 2017 пользователем NortUS

[Erfar]

Вот, можете почитать на досуге отчет о том, как играет ТС:

 

http://forums.ag.ru/?board=mtg_main&action=display&s=0&num=1084393513

Прошу прощения с телефона промахнулся и вместо полюса поставил минус :(((

[Airmage]

Жёсткий стиль игры - это ок.

 

"Выпрошенный у судьи матчлосс" - считаете себя умнее судьи, лол?

"2 победы за счет обмана оппонента" - да, психология работает, читайте статью, играйте лучше.

 

Я честный и аккуратный игрок, именно поэтому геймы и матчи дают моим оппонентам, а не мне. Я не нарушаю правила и не столлю. И вас призываю к тому же.

 

Именно поэтому, кстати, я буду хорошим депутатом. Я не дам этим *цензура* воровать и буду докапываться до всех нарушений закона.

Изменено 20 августа 2017 пользователем Bigboss

[Estrel]

Жёсткий стиль игры - это ок.

 

"Выпрошенный у судьи матчлосс" - считаете себя умнее судьи, лол?

"2 победы за счет обмана оппонента" - да, психология работает, читайте статью, играйте лучше.

 

Я честный и аккуратный игрок, именно поэтому геймы и матчи дают моим оппонентам, а не мне. Я не нарушаю правила и не столлю. И вас призываю к тому же.

 

Именно поэтому, кстати, я буду хорошим депутатом. Я не дам этим *цензура* воровать и буду докапываться до всех нарушений закона.

Вам нельзя во власть, там таких слишком много уже. Докапываться до каждой буквы закона в личных интересах, наживаться на тех, кто закон не знает, использование служебной информации в личных целях.

К стати, вам после турнира морду не били?

[Airmage]

Вам нельзя во власть, там таких слишком много уже. Докапываться до каждой буквы закона в личных интересах, наживаться на тех, кто закон не знает, использование служебной информации в личных целях.

К стати, вам после турнира морду не били?

 

наживаться на тех, кто закон не знает, использование служебной информации в личных целях. - это противозаконно и неэтично, я так не буду делать никогда.

 

Лол, за что морду бить? За то, что позвал судью? За удачный блеф?

[Bigboss]

О магии можно и без мата разговаривать. Не уподобляйтесь.

[Behind]

Самое смешное, что главный оппонент ТС в топике - Амскилл.... Просто бог френдли плей.

[EpicWinner]

Я честный и аккуратный игрок, именно поэтому геймы и матчи дают моим оппонентам, а не мне. Я не нарушаю правила и не столлю. И вас призываю к тому же.

 

Именно поэтому, кстати, я буду хорошим депутатом. Я не дам этим *цензура* воровать и буду докапываться до всех нарушений закона.

Отличный предвыборный лозунг: "Буду для единороссов таким же мерзким противником, каким был для вас!"

[Amskil]

Самое смешное, что главный оппонент ТС в топике - Амскилл.... Просто бог френдли плей.

Бехиндд, мы с Вами где-то играли в мтг? Не припоминаю.

 

Я, конечно, не бог френдли плей. Но в среднем, чаще положительные эмоции у людей во время игры вызываю, как и большинство казуальных игроков. Есть люди с которыми характером или эмоциональным настроем не сходимся, но их крайне мало на общем фоне (пальцев одной руки хватит, пересчитать).

 

Так что - объясняйтесь

 

UPD (объяснился в личке):

Я был в Тольятти пару раз. Лично не играли.

Без комментариев.

Изменено 22 августа 2017 пользователем Amskil

[Airmage]

Амскил просто бесцельный тролль, игнорирующий логику.

[Nekeyby]

Если кому интересно, к чему приводит использование приёма "не выигрывать выигранную партию", вот тут хорошее обсуждение есть: http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=15132

[retsy]

Может на крупных турнирах куда приходят "прошники" и нормально играть "жёстко", но когда на регуляры такие приходят проподает всякое желание на них ходить. Потому что удовольствие от игры значительно меньше. А это главная состовляющая чтоб люди ходили на магию.

[Homotopygroup]

А если человек играет колоколами в темпе, но не хочет миллить оппу деку быстро, а опп не сдается при полном локе. Что тогда -- будете вынуждать меня "быстрее формально выигрывать оппонента" или ккой-либо другой вариант?

[Amskil]

Амскил просто бесцельный тролль, игнорирующий логику.

Я то целей своих добиваюсь.

А вот предвыборную кампанию вы провалили...

 

А если человек играет колоколами в темпе, но не хочет миллить оппу деку быстро, а опп не сдается при полном локе. Что тогда -- будете вынуждать меня "быстрее формально выигрывать оппонента" или ккой-либо другой вариант?

Если вы не меняете темп игры, а опп не сдаётся при полном локе - вашей вины тут нет.

Изменено 22 августа 2017 пользователем Amskil

[Homotopygroup]

Если вы не меняете темп игры, а опп не сдаётся при полном локе - вашей вины тут нет.

Хорошо. В предложенной по ссвлке выше теме ситуация, судя по написанному, аналогична колокольной -- один имеет decisive advantage, оппонент не сдается, но первый не спешит побеждать. Однако ему дали саспенд и некоторые сочли на форуме нерукопожатным.

[Amskil]

Хорошо. В предложенной по ссвлке выше теме ситуация, судя по написанному, аналогична колокольной -- один имеет decisive advantage, оппонент не сдается, но первый не спешит побеждать. Однако ему дали саспенд и некоторые сочли на форуме нерукопожатным.

Саспенд дали не за слова, разве?

А ещё точнее ЗА НАМЕРЕНИЕ - не торопиться. А это противоречит "духу игры" и правилам.

(добропорядочный игрок, либо будет молча играть в том же темпе и осознавать, что противник слабый игрок и не понимает, что нужно сдаваться уже... либо спокойно предложит сдаться... объяснив, что мол - у меня "лок"... это и есть спортивное поведение).

 

Думать долго или быстро - не преступление.

Начинать специально думать долго или быстро, в зависимости таймера - нарушение.

 

Я так-то слышал случай, когда 2 игрока, доиграли, сдали результат... отошли от стола и стали обсуждать, что результат их игры, был выявлен броском кубика. Кто-то услышал - передал судье. Было разбирательство, где отвертеться не удалось. Оба ушли в саспенд. Ибо нарушение. И никаких колокольчиков...

 

Самые серьёзные наказания за намерения. Если вы пытались считерить, например, и даже это не получилось. Наказание будет суровым... Ежели в процессе расследования выяснится, что вы совершили ошибку, но в намерениях у вас не было нарушать... накажут. Но значительно слабее.

Изменено 20 августа 2017 пользователем Amskil

[Nekeyby]

Хорошо. В предложенной по ссвлке выше теме ситуация, судя по написанному, аналогична колокольной -- один имеет decisive advantage, оппонент не сдается, но первый не спешит побеждать. Однако ему дали саспенд и некоторые сочли на форуме нерукопожатным.

Там бОльшая часть обсуждения как раз про эту дилемму: держишь Удар Молнии в руке при трёх жизнях у оппонента и молчишь - всё хорошо, вслух произносишь "я не кидаю болт в лицо, потому что жду конца тура" - сразу DQ.

 

А автор статьи, выложенной в этой теме, получается, призывает в таких случаях Удар Молнии не разыгрывать, но и не говорить ничего, чтобы не нарываться на наказание от судьи. Потому что (с т. з. автора) следовать правилам необходимо и достаточно исключительно формально, а понятие "дух правил" предлагается считать несуществующим.

[Amskil]

Там бОльшая часть обсуждения как раз про эту дилемму: держишь Удар Молнии в руке при трёх жизнях у оппонента и молчишь - всё хорошо, вслух произносишь "я не кидаю болт в лицо, потому что жду конца тура" - сразу DQ.

 

А автор статьи, выложенной в этой теме, получается, призывает в таких случаях Удар Молнии не разыгрывать, но и не говорить ничего, чтобы не нарываться на наказание от судьи. Потому что (с т. з. автора) следовать правилам необходимо и достаточно исключительно формально, а понятие "дух правил" предлагается считать несуществующим.

Если быть точным - автор статьи призывает посмотреть на болт... подумать 15 секунд... принять решение не играть его... подумать ещё 15 секунд... объявить фазу атаки... подумать 15 секунд... не пойти никем... посмотреть на болт... подумать 15 секунд... и т.д.

[Homotopygroup]

Саспенд дали не за слова, разве?

А ещё точнее ЗА НАМЕРЕНИЕ - не торопиться. А это противоречит "духу игры" и правилам.

(добропорядочный игрок, либо будет молча играть в том же темпе и осознавать, что противник слабый игрок и не понимает, что нужно сдаваться уже... либо спокойно предложит сдаться... объяснив, что мол - у меня "лок"... это и есть спортивное поведение).

 

Думать долго или быстро - не преступление.

Начинать специально думать долго или быстро, в зависимости таймера - нарушение.

 

Я так-то слышал случай, когда 2 игрока, доиграли, сдали результат... отошли от стола и стали обсуждать, что результат их игры, был выявлен броском кубика. Кто-то услышал - передал судье. Было разбирательство, где отвертеться не удалось. Оба ушли в саспенд. Ибо нарушение. И никаких колокольчиков...

 

Самые серьёзные наказания за намерения. Если вы пытались считерить, например, и даже это не получилось. Наказание будет суровым... Ежели в процессе расследования выяснится, что вы совершили ошибку, но в намерениях у вас не было нарушать... накажут. Но значительно слабее.

Все равно непонятно, в чем разница. Иными, словами:

1) Как вы будете отличать читера, который вот столлит и столлит с намерениями от игрока, который играет так, просто потому что так играет.

2) Если есть такая градация, то озвучьте, пожалуйста. В противном случае пример с колоколами очень кстати -- как отличить нехорошего сталлера с фонарем, который имеет намерения затянуть партию, чтобы не играть вторую/третью, и поэтому он не спешит смиллить оппа своими восемью камнями за пару ходов от такого же обычного игрока колоколами, играющему так per se?

 

В том топике еще и какую-то "философию dci" приплели мнимую.

Изменено 20 августа 2017 пользователем Homotopygroup

[Amskil]

Все равно непонятно, в чем разница. Иными, словами:

1) Как вы будете отличать читера, который вот столлит и столлит с намерениями от игрока, который играет так, просто потому что так играет.

2) Если есть такая градация, то озвучьте, пожалуйста. В противном случае пример с колоколами очень кстати -- как отличить нехорошего сталлера с фонарем, который имеет намерения затянуть партию, чтобы не играть вторую/третью, и поэтому он не миллит оппа своими восемью камнями от такого же обычного игрока колоколами, играющему так per se?

 

В том топике еще и какую-то "философию dci" приплели мнимую.

 

Философия DCI есть. И она не мнимая. Она судейская. И как раз обсуждается судьями именно из-за таких случаев.

 

Попробуйте сдать на судью... Пообщайтесь с судьями лвл2 и выше. Узнаете много нового.

Каждый конкретный случай разбирается отдельно. И отличить действительно медленного игрока от "столящего" в 9 из 10 случаев - не сложно. Это вам скажет любой практикующий судья.

Изменено 20 августа 2017 пользователем Amskil

[Homotopygroup]

Философия DCI есть. И она не мнимая. Попробуйте сдать на судью... Пообщайтесь с судьями лвл2 и выше. Узнаете много нового.

Каждый конкретный случай разбирается отдельно. И отличить действительно медленного игрока от "столящего" в 9 из 10 случаев - не сложно. Это вам скажет любой практикующий судья.

Как он это сделает в описанном случае? Некоторые игроки не сдаются в такой ситуации (3 моста и велдин джар, 4 фонаря, 8 камней на столе, все ауты/граджи/шаттерштормы отсюржены), конечно, крайне редко, но значительно чаще, когда эти самые ауты-то есть, но вот подровать их сложновато (шаттеров в деке всего 2, а камней штук 5).

И возникает вопрос -- обязан ли игрок "быстро выигрывать"? Да, он может за условные 3-4 хода быстро смиллить остаток деки. А обязан ли это делать, не скажут ли судьи, что он сталлер? Тот же вопрос, если на столе есть Ghirapur aether grid/Tezzeret, agent of bolas.

И если ответ "нет, и нарушения правил тоже нет", то в чем отличие от ситуации в той теме?

Изменено 20 августа 2017 пользователем Homotopygroup

[Amskil]

Как он это сделает в описанном случае? Некоторые игроки не сдаются в такой ситуации (3 моста и велдин джар, 4 фонаря, 8 камней на столе, все ауты/граджи/шаттерштормы отсюржены), конечно, крайне редко, но значительно чаще, когда эти самые ауты-то есть, но вот подровать их сложновато (шаттеров в деке всего 2, а камней штук 5).

И возникает вопрос -- обязан ли игрок "быстро выигрывать"? Да, он может за условные 3-4 хода быстро смиллить остаток деки. А обязан ли это делать, не скажут ли судьи, что он сталлер? Тот же вопрос, если на столе есть Ghirapur aether grid/Tezzeret, agent of bolas.

И если ответ "нет, и нарушения правил тоже нет", то в чем отличие от ситуации в той теме?

 

Повторю. Наказание было за СЛОВА. Т.е. за НАМЕРЕНИЕ изменить темп игры.

Надеюсь, больше отвечать на этот вопрос не придётся. По ссылке вверху - пункт правил был приведён.

 

1. Каждый случай разбирается отдельно. Зачастую несколькими судьями - обсуждается и выносится решение.

 

2. Выигрывать быстро - игрок не обязан.

 

 

Вот, что говорит по этому поводу lvl 3 джадж.

"Per the IPG already quoted: "A player intentionally plays slowly in order to take advantage of the time limit. If the slow play is not intentional, please refer to Tournament Error — Slow Play instead." The Magic definition of "Stalling" is not the same as the English meaning of the word stalling.

 

This is not the same as "A player intentionally does not take an action to end the game when we know he could just win whenever he wants to."

 

As long as the turns are taken in a timely manner and he hasn't altered his pace of play to run down the clock, it is perfectly legal and perhaps competitively advantageous to not end the game when you have the chance to gain additional information from your opponent who chooses not to concede. As stated, the opponent has plenty of reason to concede in this situation, and it is not a judge's job to intercede and say "You must concede" nor "You must cast that Banefire to kill your opponent." No infraction has been committed here."

 

 

Собственно, если внимательно прочитаете, поймёте за что дали саспенд по ссылке выше.

 

3. Намеренно менять темп своей игры в зависимости от таймера - это нарушение правил, а именно к этому и призывает ТС. Но призывает делать это так, чтобы это не выглядело как нарушение. Т.е. он открыто признаёт и предлагет МЕНЯТЬ ТЕМП ИГРЫ в зависимости от таймера. А это и есть нарушение. Но объясняет, как это делать, чтобы не получить наказание... Именно за это его и хейтят. И из-за этого говорят, что, если он дорвётся до власти, то будет пилить бюджет нежно, не привлекая внимания санитаров... как это и делается у нас в последнее время. При этом называя себя "белым и пушистым". Впрочем, как это сейчас и происходит с теми, кто у кормушки.

 

Что именно ещё не понятно?

Изменено 20 августа 2017 пользователем Amskil

[NortUS]

О господи...

 

Ту ситуацию несколько раз обсосали даже на судейских конференциях. Столинга там не было. Темп игры не менялся. Оппонент всегда может сдаться. Если он этого не сделал, то ССЗБ

Поэтому, имея болт в руке, меня никто не заставит разыграть его. Вот только на вопросы судьи не надо врать и говорить "Я хотел узнать, что у него в деке ещё".