Behind

И что? как это помешает срезолвить extirpate?)) Или предполагалось, что extirpate говорится в Life from the loam. Это бред, потому что говориться он будет в землю сразу после лд.

Речь не о недостатках, а об обосновании декчойса. И выводы о том, что ни джанд, ни увр на крупный турнир брать не стоит.

Можно поподробнее, пожалуйста, что именно почитать и зачем?

Назар, спасибо, ты очень красиво обобщил мои слова на весь метагейм.

Что мне надо было понять из статьи из того, что я не знал раньше? 1) Что джанд - не колода? Это давно известно, просто набор крутых карт. По своей сути это что-то среднее между лимитедом и стандартом. Нулевая синергия, никаких движков, ничего нечестного. 2) Что УВР плохой контроль? Это тоже давно известно, потому что это тоже не колода, а набор карт. Никакого адвантажа (синглтон ревеляции не в счет), никакой синергии опять же, убогие винконы. Даже типовые контроли лучше. 3) Про дредж можно не комментировать вроде. 4) Про гризельшоал тоже все понятно. Утверждение Lear про наигрыш верно лишь отчасти. Наигрыш позволит повысить винрейт до приемлемых 50-55%, но проблема не в среднем проценте, а в том, что оставшиеся проценты будут не в твоей власти. И никакого преимущества над метагеймом ни одна из этих колод не дает.

Да все по делу он написал. Сказки про скиллинтенсивный джанд слышали, мультики в миррорах смотрели.

Dark Confidant

Почему красные карты в РГ лучше, чем черные, можно было не объяснять. Лучше объясни, с какого бодунища мы вообще оказались в красном? Насчет Throttle - немного аналитики. Не то, чтобы играю в ссылки, но как-то же нужно подтвердить свое мнение. Мой небольшой наигрыш в формате подтвеждает, что это классный ремувал в отличии, например, от своего красного аналога.

Возможно, но твои драфты не вызывают такого ощущения. Во-первых, передают очень весело, во-вторых, берешь ты тоже странно. 1.2 - допустим. Хотя я интуитивно к черному ремувалу склоняюсь. 1.7 - Почему ты сравниваешь паука с эквипом если там есть отличный Throttle? 2.3 - Ну допустим бустер пустоват для тебя, но зачем потом форсить красный? С какого перепугу вообще? Даже здесь можно было взять на всякий случай маленького вампира (вдруг чарку дадут) или прокачку с лайфлинком. 2.4 - Зачем? У нас нет красного. На первом бустере красный не давали. Это не бомба, а просто маленький красный человечек. Есть 2 неплохих черных и 2 неплохих зеленых карты. 2.5 - это не антенна. Это антенна для вервольфов, чтобы она работала их должно быть штук 10, мининимум. Отличный третий дроп был. 2.6 - без комментариев. 2.9 - тут понятно, что у тебя сигналы из космоса и прочее, но по секрету скажу, что черный парень гораздо лучше красного. 3.4 - Что?)) С цветами уже нужно было определиться к этому времени, наверно. Ну 3 антенны - это не 1 антенна, это уже другой разговор. Вторых дропов у тебя в колоде сколько? 2?))

Дорого и глупо)

Существо 2/2 за 5 без абилок?)) Любой другой генерал в этих цветах будет лучше, зачем так извращаться? Он же ничего не делает.

Да ничем, на первый ход нет разницы между накатлем 1/1 и 2/2. Всё равно на второй нужно ставить Sacred Foundry, чтобы всё заработало.

Интеллектуальная импотенция и буквоедство: 1) От 14 до 20 - это диапазон, непрерывный; 2) Аналогично <> одинаково; 3) Про процентики победы понятно, но это не те процентики, которые имеет смысл обсуждать в общем для формата и с пеной у рта, каждый сам принимает решение для своей колоды и общая статистика здесь куда менее важный фактор, чем курва конкретной колоды и наличие тех или иных карт в ней. ПС. Вася, к тебе претензий не имею, скорее напротив признателен за сохранение признаков дискуссии.

Это не я передергиваю. Сначала все дружно обсуждали великую разницу между 16 и 17 и числом по умолчанию, я отметил, что в достаточно большом диапазоне поведение колоды будет статистически не отличимо на дистанции драфта, вы сразу принялись сравнивать 14 и 20, непонятно зачем. В общем я закончил, если вам и удалось изменить моё мнение, то только о себе.

этот момент я не понял, но это не критично. Ты утверждаешь, что угадаешь количество земель в колоде по итогам партии с вероятностью 72%? Давай поиграем как-нибудь. Я даю тебе дечку (в которой от 14 до 20 земель), играем партию с тобой, ты называешь количество земель. По 500 рублей за партию. Можешь пользоваться ноутбуком)

Ну если ты знаешь, что земель 14, то ты видишь разницу, а если не знаешь, то это не вызовет серьезных подозрений. Все мы не раз наблюдали, как людей дико крючит и флудит в колодах с идеальными 17 землями. К 10-му ходу 14 земель относительно 17 дают на 1 меньше, а 20 - на 1 больше в среднем. Я уж молчу про промежуточные варианты 15, 16, 18 и 19 земель.

70% и 93%, что дальше, кеп?

Это как, если не секрет?))

это очевидно, спор не об этом был. По последнему вопросу, я немного утрировал, наверно, но только оттого, что меня достало ваше обсуждение различий между 16 и 17 землями. Между 16 и 17 землями разница в пару процентов по всем вопросам. 14 от 17 за 1 драфт ты точно не отличишь.

Хочешь простой тест: берешь колоду у человека на драфте, играешь ей 3 тура, а потом пытаешься угадать сколько там земель? По факту на дистанции одного драфта от 14 до 20 земель будут вести себя аналогичным образом.

Случайно наткнулся, бомбит похлеще, чем у магов: Моя ссылка Отзывы почитайте)

Go for the throat не лучше будет с точки зрения манакоста?

Ну из первой же клетки первой таблицы становится понятно, что между 9 и 10 землями разница есть. И это разница в один топдек, но при решении у муллигане нам этот топдек неизвестен, поэтому земель у тебя должно быть достаточно для того, чтобы нужные были на стартовой. И есть некоторая разница между одной мертвой картой и отсутствием земель нужного цвета.

Вася, давай по делу, так просто не отмажешься. Не запутывай общественность размытыми фразами. Ты ляпнул, что при распределениях 11/6 и 9/8 вероятность остаться без земли основного цвета отличаются не сильно. Расчеты в первом приближении показали разницу почти в 3 раза. В ответ ты несешь какую-то ересь про граничные случаи. Еще раз: В стартовой руке с 3-мя землями при распределении 9/8 у тебя не будет основного цвета в 2,8 раз чаще, чем при 11/6. В стартовой руке с 4-мя землями это соотношение составит: (4 из 8) / (4 из 6) = 35 / 15 = ~2,3 раза. Я как бы думал, что руки с 3 и 4 землями - это основная масса кипабельных рук, уж точно не граничные случаи.

Может посчитаем? Допустим оптимальную руку с 3-мя землями, но без синей. При 11 островах получится, что надо выбрать 3 земли из 6 = 20 вариантов. При 9 островах 3 земли из 8 = 56 вариантов. Считать конкретные вероятности лень и смысла нет, но при 11 островах вероятность получить хорошую руку без островов почти в 3 раза ниже. Разница невелика, согласен. При этом как мы видим из обсуждения при 11 островах рука без островов - это кип, при 9, очевидно, - нет. Зато лайков собрал.