TpuJI

Не вижу ничего плохо в переосмыслении произведений. Каждый в книге находит что то для себя: одного цепляет событие второстепенной линии сюжета, а другого глубинная идея всего произведения. Когда кто то снимает по произведению фильм (рассматриваем те случаи, когда это делается не ради срубить бабла, а ради идеи), то следует рассматривать это как отдельное произведение, ведь это видение своего автора и того, что именно он хотел сказать, пусть и через оригинальное произведение другого человека.

В какой момент этика трейдов заканчивается? Если я видел, что у другого продавца дешевле, я должен сообщить об этом покупателю? А если не сообщил, то поступил ли я плохо? В деловых отношениях есть этика ведения сделки, но каждая сторона выполняет свою функцию: покупатель отбирает поставщиков, а продавец предоставляет конкурентное предложение. В нашем конкретном примере используется личное отношение к конкретной ситуации и экстраполируется на весь рынок, что неправильно. Одно дело в дружественной беседе упомянуть про подобный нюанс, другое - делать это при каждой подобной ситуации. Более того в некоторых ситуациях это наоборот может считаться дурным тоном, как нисходительное отношение к клиенту, как к не профессионалу (пример, скорее, про бизнес этику). Напомню, что отбор поставщиков это функция покупателя.

А причём тут правила хорошего тона? Это абсолютно другая плоскость и не стоит смешивать все в одну в кучу. Выглядит как подмена понятий.

Рынка нет, но информация для принятия решения уже есть. В данном случае покупатель должен определить для себя какую цену при новых вводных он считает справедливой и либо приобрести товар, если цена на рынке ниже этой стоимости (при этом взять на себя риск того, что цена может пойти в другую сторону), либо отказаться от сделки и получить головную боль от упущенной прибыли, если рынок позднее оценил товар выше.

Всё сделки происходят на добровольной основе и если покупатель готов приобрести что-то по определённой цене, то подразумевается, что перед покупкой он изучил рынок и счёл эту цену разумной. Сравнение с информацией, умысленно скрываемой для определенных целей, не совсем уместно - продавец не должен уведомлять, что на соседнем сайте товар/услуга дешевле. Это противоречит рыночной концепции.

Я не понял чем лансет не угодил? Вроде серьёзное профильное издание. Очередная теория заговора?

Два слова: quantitative easing

Каждый раз когда аутберст резолвится в тибальта - где то рождается новая вселенная.

Что бы опп не сказал на каскад (кроме стиффл эффектов и подобных), каскад разрешится, даже, если ббе сконтрят.

Ого, может ещё какие инсайды есть?

Спред между хисториком и пионером уменьшается

Шортить только перед банами имеет смысл

Волатильность цен слишком низкая на коротких дистанциях, а там где есть там только в рост в основном. Инструментов кроме покупки самих карт тоже нет. Не взлетит.

Ну ты же понимаешь что это зависит от того с чьей стороны мы сидим?) Если мы за неформу, то с обратной стороны клетка т1, если против, то там закрутка через два существа и пакт на третий.

Ну само собой, если мы хотим надёжно выигрывать у неоформы, то нужно нечто большее, чем просто шок, но речь была то про взаимодействия и в половине случаев даже шока будет достаточно, тк на практике пилоты в бо1 часто идут олл-ин не закладываясь на то, что опп знает что делать и не ждут второго существа. Так то если она на ходе и раздала себе комбу и друида, то скорее всего ничего сделать и так не получится, чем бы мы не играли (кроме клетки т1/т2) . Но вот если на ходе мы, то опций уже больше становится.

Любая колода, которая умеет взаимодействовать с оппонентом, кроме как ходить существами в атаку. В разряд таких колод попадает моноред (который с элементом бурна), печка, султай, да даже гоблины с инсенераторами. Это из популярного. Из не популярного все колоды с шоками, пушами, контрой, фанатиками и тд и тп.

Хз, дека как дека. У хотя бы немного интерактивной колоды проблем с неоформой обычно не возникает. В мире печек так она совсем грустит (при условии что пилот понимает, что делает, ну и если там на ходе не сдали себе т3 закрутку, что, в принципе, тоже не панацея для некоторых билдов печек)

Можно, там нет триггеров, которые только на фулле стопаются.

А есть какое то преимущество над классикой или чисто под версия фо фан? Как бы мне самому не нравилась ванифар, но выглядит она довольно медленной в текущем формате. Может стоит попробовать накурить что то через новый под из калдхейма?

Налоговая в треде, расходимся

Имхо в хисторике грязь это некоторые раздачи определенных колод, причём ещё и против определенных колод. В остальном все ок, я считаю. Ну то бишь мне формат нравится.

Имеется ввиду, что один раз встретив такую в ладдере научишься против неё играть даже в бо1. Так было и с неоформой в свое время - у меня был конский вр на ней частично оттого что оппы не понимали что нужно делать. А эта ещё более уязвима ну и на твин мало похожа. Алсо минус не ставил

К слову, месяца два назад, когда активно наигрывал неоформой, значительная часть побед была связана с тем, что большинство оппонентов попросту не представляли, что нужно делать, чтобы не дать закрутиться. В особенности это касалось пилотов моноредов и печек, конечно, тк у аур и гоблинов интерактива никакого в общем то и нет.

Стабильно это сильно сказано. При наличии небольшого интерактива со стороны оппонента неоформа внезапно ничего не может.

Семейный выше интересную статейку выложил свою - рекомендую ознакомиться.