Levik

Если НАИ не хочет действовать в мейн, имея ману в пуле, двигаемся в начало битвы. Если он ёрничает, как в примере, зовите судью. (В примере НАИ спрашивает, наверное, про начала боя? это опечатка?)

Я не уверен, из чего вы такое умозаключение сделали, но можете, здесь все легально. После разрешения криптика активный игрок получает приоритет, игра все ещё в начале битвы.

Вы какую-то другую запись смотрите? Я в видеозаписях из заглавного поста не слышу, что говорили игроки до того, как позвали судью. Пересмотрел несколько раз.

Для диалога приглашаю личку

Обещанные переводы статей: http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=88988

Обратите внимание на дату статей. С выходом Амонхета (апрель 2017) правила немного видоизменились. Подробности тут: https://blogs.magicjudges.org/rscr/2017/04/29/new_combat_shortcut_ru/ Уважаемые форумчане, предлагаю вашему вниманию перевод двух статей от главных судей ГП, Кевина Депрэ и Тоби Эллиотта, на тему турнирных сокращений с упором на переход к бою. Рекомендую ознакомиться с ними в хронологическом порядке, т.к. Тоби ссылается на статью Кевина и комментирует возникшие после её публикации вопросы. Статья Кевина: [O]fficial: Атака, блокирование и турнирные сокращения в переводе Тани Скугаревской Статья Тоби: Не проходите через Старт в переводе Армана Габбасова ЛК

Да, мне тоже интересно.

Кевин в своей статье, кстати, отвечает на вопрос, который, видимо, так беспокоит игроков. «Так что же это получается? Я не могу получить преимущество от лучшего знания правил?» На это Кевин отвечает, что Магия – игра для всех, независимо от того, говорят ли они по-английски или вообще глухие. Позиция, которую озвучивают, и на которой настаивают наши "законодатели", состоит в том, что правила не сломаны. А раз они не сломаны, то и чинить их не надо. Мне эта позиция скорее близка. Пока все аргументы против, которые я слышал, сводятся к тому, что "ну есть же в ходу вот такой шаг начала боя, так вот я хочу туда, потому что могу!". По-моему, все ситуации "я хочу туда, потому что мне надо!" уже расписали, а остальное - пустая трата времени или попытка поймать оппонента. Может ли кто-нибудь коротко описать ситуацию, в которой правила сломаны? Ситуацию, которая повсеместно встречается, и которая никак не затронута в двух статьях от ГСов ГП? (Я прошу прощения, если кто-то уже это сделал, я не смог прочитать весь этот тред).

Друзья, я хотел было подытожить в очередной раз то, что правила говорят о передаче приоритетов и турнирных сокращений, но понял, что всё самое важное уже написано в двух статьях http://blogs.magicjudges.org/whatsupdocs/2016/05/26/a.. и http://blogs.magicjudges.org/telliott/2016/10/18/do-n.. Для тех, кто с трудом читает английский текст, мы готовим перевод, очень прошу чуточку потерпеть. Прочитав несколько дискуссий на эту животрепещущую тему, я позволю себе подчеркнуть несколько важных тезисов, которые в этих статьях освещаются, и которые, как мне кажется, требуют пояснения. 1. Любая словесная формулировка о покидании главной фазы приравнивается к турнирному сокращению «хочу в атаку». 2. То, что нельзя получить приоритет в начале фазы боя – миф. Эти два тезиса многим кажутся противоречивыми. Однако, и Кевин, и Тоби в своих статьях акцентируют внимание на том, что бывают случаи, когда активному игроку надо действовать в начале боя. Есть в статьях и примеры с Cauldron Dance, и с Jade Statue, и с триггерами, и с плавающей маной. Первый тезис апеллирует к тому, что мы не хотим, чтобы игроки играли в слова. Конкретно Вы, может быть, так никогда бы и не подумали делать, однако нет основания не доверять мировому опыту судей. Этот опыт говорит, что в большинстве случаев игроки так делают для того, чтобы заставить оппонента ошибиться и сыграть что-то не в последний момент, а в главную фазу. Так вот текущая позиция правил заключается в том, чтобы такое не поощрять. Второй тезис гласит, что, если вам надо что-то сделать в начале боя, вам придется явно об этом сказать. Я думаю, что уже всем ясна разница между ситуацией 1 и ситуацией 2 Подчеркну, что турнирное сокращение подразумевает передачу приоритета, а не просто использование какого-либо слова или слов. Если вы перечисляете действия, не передавая приоритета (делая паузы, или кидая вопрошающий взгляд на оппонента), то вы таким образом предлагаете свой собственный, новый шоткат. 3. Исключения есть и будут Не переоценивайте, пожалуйста, полноту покрытия ситуаций турнирными правилами. В отличие от игровых, турнирные пытаются регламентировать поведение не искусственных объектов (карточек), а людей. Это сложно. Что же делать, если у меня Cauldron Dance, а у оппонента может быть Mana Short? Можете попробовать перейти к началу боя, не объявляя действий заранее. Будьте готовы объяснить судье, которого позовёт оппонент, почему вы так сделали. Учитывая, что вы говорите с оппонентом на одном языке и играете в формате, где вот такое возможно, судья легче поверит, что вы не выуживали информацию. В заключение немного мыслей по поводу произошедшего на ПТ. Я несколько раз пересмотрел отрывок, но так и не смог услышать, что и как на самом деле сказал игрок из Панамы до вмешательства судьи. Тот факт, что расследование заняло так много времени, говорит о том, что потребовалось выяснять, на какой сценарий (см. выше) произошедшее было похоже. Я не исключаю, что выяснилось, что вариант сценария был первый, меня там не было.

Эффект этого триггера не оказывает влияния на видимое состояние игры. Не требует он ни выбора цели, ни любого другого выбора. Такие триггеры не считаются пропущенными, если только о его эффекте не сказали в момент, когда он первый раз окажет видимое влияние на игру. В данном случае, если во время нанесения повреждений, озвученное число - три, то и триггер не пропущен. Это решение, кстати, не зависит от уровня применениЯ правил. А еще, если триггер действительно пропустили, то за это игрок не получит предупреждение, так как триггер не является для него вредным.

А мне нравятся красные маркеры. Они на вкус как малина.

Аналогия есть, и если её провести, то вы увидите, что, в отличие от Порченое Лекарство, эффекты удавов всё ещё применимы к событию, измененному эффектами предыдущих удавов.

У Извилистый Удав нет триггеров, обе его способностиь создают эффекты замещения. Они замещают событие получения n жетонов на получение n+1 жетонов. Поскольку на балисту при x = 0 вообще не будет положено жетонов, то и замещать Удаву нечего. Подробнее про эффекты замещения можно прочитать здесь: http://mtg.summoning.ru/cards/EssenceoftheWild.shtml

Да

Вась, тут я с тобой согласен полностью, однако никак комментировать чужое решение не могу, всё же расследование на видео не слышно.

Поражает несколько периодичность, с которой эта тема обсуждается. Как уже написала Маша, есть общепринятое турнирное сокращение, которым пользуются уже весьма длительный период времени. Ни год и ни пять. Достаточно удивительно, что Кай никогда с ними не сталкивался. Удивительно, что и Вас мимо прошли многочисленные обсуждения здесь. Смысл существования большинства турнирных сокращений простой: ускорить ход игры, и упростить общение между игроками, которые не говорят на одном языке. Сокращение "атака", "хочу в бой", и всяческие его вариации, трактуются судьями одинаково. Суть в том, что нам бы очень хотелось, чтобы игроки играли в Магию, а не в слова. А именно это происходит, когда игроки пытаются выдумать формулировки, чтобы оппоненты ошиблись. "Рандом с ником telliott" - это судья Toby Elliot, основной задачей которого в судейской программе является создание и редактура правил, по которым мы судим. Он и есть правила, если хотите.

Формат плей-офф для не-премьер турниров (не GPT/PPTQ etc.) находится в ведомстве ТО. Однако, если я правильно понял из прочитанного, первоначально плей-офф вообще не был заявлен. Если это действительно так, то вам лучше обратиться в службу поддержки WPN: вот здесь можно найти адрес для обратной связи http://wpn.wizards.com/ru/resource По поводу ситуации с несообщением результата. Вот такой текст есть в правиле о Подкупе (Турнирные правила 5.2) Если ТО не знает как разобраться с подобной ситуацией, то лучше ему об этом сообщить. Если же он не хочет разбираться с ситуацией, то напишите об этом в службу поддержки, пожалуйста.

Revolt интересуется вполне конкретной вещью: покидал ли перманент под вашим контролем поле битвы в этом ходу. Токен - это перманент. Его смерть, как и смерть любого другого существа, сопровождается его покиданием поля битвы.

Влад, ты не прав.

Можно.

Можно. Можно пересчитать, раскладывая на кучки, колоду оппонента. Один раз за игру.

Для банов, приуроченных к выходу новых сетов (а теперь будут и другие даты), пятница после пререлиза является датой релиза новых карт и вступления в силу банов. В этот раз - 20ое января.

Судей, кстати, может не хватить.

Так и есть. Я всё же рекомендую пересчитать карты перед первым шафлом в любом случае. Вдруг стартовая семёрка понравится, а окажется, что карт в колоде 59? :( И помните о том, что для рандомизации всё ещё требуется минимум два различных способа.