casual as unicorn

Прочитал голосом Карцева

Дания и Швеция возобновили оформление и выдачу гражданам России всех типов виз, в том числе туристических — визовый оператор Дании VFS Global (с) Так что через Стамбул вроде вполне рабочий план, мб от вас как-то ещё есть способы добираться попроще.

А ты куда ретировался?

Я откинулся, поэтому, пусть и с опозданием, выражаю благодарность Саше: купил книгу, из которой узнал, что действующий министр образования Грузии был близким другом Гарфилда и принимал самое непосредственное участие в разработке первых сетов.

Ну вот сейчас опубликовали ровно через две недели после Game Day, 19 марта. Послежу за следующими сетами

Кстати, народ, если что, китайцы уже печатают вовсю Камигаву. Будь аккуратны Atsushi, the Blazing Sky borderless Boseiju, Who Endures borderless Boseiju, Who Endures borderless Boseiju, Who Endures extend Boseiju, Who Endures regular Eiganjo, Seat of the Empire borderless Go-Shintai of Life's Origin Jin-Gitaxias, Progress Tyrant extend art Jin-Gitaxias, Progress Tyrant regular art Junji, the Midnight Sky borderless Kaito Shizuki borderless Kaito Shizuki Showcase Kodama of the West Tree showcase Otawara, Soaring City borderless Sokenzan, Crucible of Defiance borderless Tamiyo, Compleated Sage borderless Tezzeret, Betrayer of Flesh showcase The Wandering Emperor borderless

@Freshmen а какие сеты у китайцев купил? Названия списков имею в виду. Я насчитал два точно, а вот по третьему есть вопросы, Сильванка не бьётся. Из него успел только Библиотеку выставить? Просто я сразу людям список выдам того, что у тебя на руках имеется из остального.

Дисплеи брал крайне редко. Один раз это было в 2015-м в Екатеринбурге, Magic Origins. В принципе, по началу всё было так, как вы описываете. А в предпоследнем бустере обнаружился фойловый Jace, Vryn's Prodigy. Учитывая, что обычный тогда стоил около 100$, можно представить ценник на фойлового. На деньги с его продажи вошёл в модерн. Покупал специально не в Москве, чтобы поддержать местный клуб - Авалон.

1) Клянчить и просить — нет, не синонимы. Клянчить — это гипоним, у которого есть явный пренебрежительный оттенок. Первое значение, которое выдает словарь "надоедливо выпрашивать". Собственно, учитывая манеру, ничего удивительного в этом нет. 2) Возможно, дело в том, что проблемы нет. Не дошла посылка — да, проблема. Пришло в качестве ниже заявленного — да, проблема. Не было трека — возможно, это для кого-то проблема, и все бы ничего, если бы на этом фоне не было смелых тезисов о смерти магазина. 3) Ок.

Жму руку

Ага, кажется, я уловил суть. У меня три вопроса: 1) Зачем клянчить что-то, если можно сообщить об ошибке и попросить? 2) Саша выше писал, что в случае проблем, можно обращаться к нему - обратились? 3) Т.е. два заказа пришли вовремя, нареканий по качеству карт нет, но вы на серьёзных щщах говорите о смерти магазина из-за треков, которыми в общем-то можно вообще не пользоваться и которые не шибко нужны? P.S.: если вы так же разговаривали с магазином, "выклянчивая" трек-номера, как-то не могу найти вообще ничего удивительного нет в том, что они проигнорировали третье письмо. Не беспокойтесь. Карты за 225 рублей к вам придут. Дело за "Почтой России".

Все три заказа не дошли?

А ты четко формулировал вопросы? Потому что пока по описанию похоже, что товарищи твои все-таки не про стриминг игр отвечали.

Возобновляем сезон завтра, 24 марта, 20.30

Мой хороший друг живет в Китае, готов принимать посылки из Японии. Проблема та же: оплата не проходит, даже с его китайской карты. У меня есть сотрудники в Дубае, готовые без проблем купить дисплейчик по 600 с чем-то дирхам (в районе 18-19к в рублях получалось) и организовать доставку. Но оплатить я все так же не могу — даже со счета в немецком JP Morgan. Т.е. доставить реально не сложно, пуcть и не быстро. Проблема только с оплатой, которую я сейчас решаю через все тот же Дубай.

Ты про отца спроси все-таки

Поправил

Небось, по поводу Лермонтова или Достоевского?

У меня была обратная ситуация. Дело было вот как: как многие обитатели этого форума помнят, конец 2016-начало 2017 я провёл, окончательно разрушая и жизнь, и организм. На протяжении всех лет на меня своеобразную перезагрузку оказывал Санкт-Петербург, и мы большой делегацией отправились играть модерновые ППТКу - @VorteX любит рассказывать истории с тех турниров. На первый я приехал, проведя ночь в душном сидячем поезде, из-за чего уже в первом раунде последовательно наиграл на гейм лосс и матч лосс, причем последнее сделал, пойдя в летальную атаку. А на второй день пришёл миллом, получил гейм лосс за кривой деклист, пил пиво в течение всего турнира, но умудрился как-то даже в топ8 пройти с миллом (тогда это была колода из тир-288749290149). Так вот, тогда в очень душевной компании мы сначала закрыли культурную программу и пошли ближе к центру города, благо был День ВМФ, планировался праздничный салют и т.д. И я помню, как сидя на стрелке Васильевского острова, я сказал, что не хочу уезжать домой. Ситуация, в которой ты не хочешь возвращаться домой и на работу, вряд ли является здоровой, поэтому я решил, что по возвращении в Москву возьмусь за ум. Начать я решил с того, что было бы недурно хотя бы раз за год сходить на свидание, для данных целей установил известное приложение. Ну и как не сложно догадаться, отклика особого не меня не было, пока не случился мэтч с девушкой, у которой было написано в описании "книжный червь". А ещё писала стихи и вполне ожидаемо обнаружилась в друзьях у Миши Кедреновского. В общем, мы разговорились и явно нашли общий язык: дело было перешло к обсуждению Хайдеггера и Витгенштейна, а также использованию нецензурных слов для описания содержания их работ. Договорились в пятницу сходить поужинать. Однако практически год систематичного нарушения спортивного режима привёл к тому, что за день до назначенной встречи у меня случился аппендицит с осложнениями, из-за чего я был оперативно госпитализирован и несколько дней провёл в больнице. Свидание было решено перенести. И вот там-то оказалось, что я со своей "начитанностью" на её фоне просто вошь, знающая содержание "Конька-Горбунка". А ещё то, что она по образованию психолог, а мне тогда с моими проблемами в голове категорически нельзя было показываться человеку с таким профилем. И я не нашёл ничего лучше, чем накатить пивка, чего делать точно не стоило, учитывая, что я в течение предыдущих пяти дней съел примерно столько же, сколько ел обычно дня за полтора. Короче, так себе прошло свидание. Однако, видимо, она была в таком отчаянии, что даже сама через какое-то время написала, а мне было откровенно стыдно появляться перед ней. К чему я это всё? К тому, что наша начитанность познаётся в сравнении. Да и эрудиция в целом.

@Stas Вообще их хватает. Но в целом главные герои нужны именно для того, чтобы рассказать о проблемах времени. Мы чуть ниже по ним пройдёмся, важно вот что: главный герой и не должен быть образцом для подражания. Есть небезосновательная точки зрения, что Евгений Онегин вообще не является главным героем данного романа. Он будет где-то третьем в списке наряду с "временем", о котором говорит тот, кто повествует. Собственно, главными героями как-то более корректно считать Татьяну Ларину или самого рассказчика. Конечно, в романе говорится о его личной трагедии - Евгений, может быть, и рад был бы сделать что-то полезное, да только если его дядя "в окно смотрел и мух давил" (т.е. бухал он по-простому), он сам сумел наделать глупостей. Бытует точка зрения, что Пушкин собирался сделать из Онегина декабриста, чтобы реабилитировать его, но просто не успел дописать. Кстати, забегу вперёд: на роман в стихах Гоголь чуть позже ответит поэмой в прозе - "Мёртвыми душами". И, как говорят, по идее аж в третьем томе он также попытался бы отправить всех главных героев на путь истинный. По крайней мере такая точка зрения у гоголеведов существует. Короче говоря, жили бы наши писатели подольше, возможно, что и герои менялись бы вместе с ними. Немного пугает ЛермАнтов, но могу сказать, что увидев слово "Герой" многие люди того времени также были шокированы, т.к. вкладывали несколько иной смысл в это слово. Впрочем, опять же - срез времени, и не только Печорин, но и другие персонажи представляют не меньший интерес. А их трагедии - доктора Вернера или Грушницкого с его "Я себя презираю, а вас ненавижу" - опять же не должны оставаться в стороне. Если кратко, то опять же - срез времени, причём фантастически точно обрисованный. На одной чаше весов у нас новое поколение с Евгением Базаровым - кстати, Тургенев назвал персонажа Евгением, отсылая к Онегину - на другой - "старое поколение" в лице Павла Петровича Кирсанова. Только являясь идеологическими антиподами, они оставались психологическими двойниками. В этом и есть гениальность Тургенева как автора, и конкретно этого романа в целом. И опять же: трагедия времени, города с жёлтыми колодцами дворов. И да, как отмечали выше Андрей и я - психологический детектив (Кто убил? да вы убили, Родион Романыч!) , положенный на библейские сюжеты. Во всех их трагедиях виновато время и место. Странно, что вы не включили сюда Чехова, Островского, Гончарова, Некрасова и остальных: а мы ведь говорим только о школьной программе. Ну и ещё одна глобальная вещь: герой как образец для подражания - это отдаёт политическими/идеологическими подтекстами. Разумеется, такое появляется и в советской литературе, и в зарубежной, где конфликт разворачивается не между душой и временем, а между временем и человеком с политической идеологией. Ну, не знаю, из школьной программы тот же "Овод".

Отвечу за переводчиков: конечно, Елена Краснова, Александр Богдановский, из классиков - Лев Копелев и Ирина Млечина, конечно. Если ты читаешь фантастику, то вполне возможно читал переводы покойного Михаила Пчелинцева - некоторые его переводы издавались с примечаниями переводчика, которые были просто потрясающе интересными. Опять же, ты рвёшься читать отечественную литературу, я же говорю, что не нужно искать что-то в прошлом, когда уже есть выдающиеся литераторы за рубежом, да ещё и фантастические переводчики. Что ни говори, а у нас две очень сильных лингвистических школы в России. За русским языком не нужно идти к русским писателям, особенно 200-летней давности.

Андрей, я ни в коем случае не спорю, что с возрастом и приобретенным опытом прочтение тех же книг будет давать разный результат. Я скорее скажу, что школьник как раз в силу юного возраста вряд ли в состоянии выжать максимум из прочтенного. Я затираю про другое: если в твоем тексте заменить "Анну Каренину" на другое произведение современной литературы, а Толстого — на другого писателя, то суть в общем-то не изменится. Но при этом современная литература останется все равно останется проще для восприятия: это будет связано как с языком, так и с бытом, реалиями. Нам с детства вбивают в голову про "великих русских писателей". И потом Сережа @Volga выше пишет, что произведения классиков расширяют словарный запас. Проблема все та же: во-первых, расширяет словарный запас не чтение их произведений, а чтение в целом. Чтение Топдека тоже расширяет — во многом благодаря Назар Серегичу — еще и кругозор, и знания других языков. Во-вторых, откроем мы условного Чехова, "Тайный советник". Ты узнал смысл этих слов, чтобы вообще понять, о яем рассказ, но я сильно не уверен, что эта должность сегодня существует, а при прочтении сегодня смысл слов про кофейную гущу просто утерян в сегодняшней среде. Или когда персонаж использует "Ваше сиятельство" вместо "Ваше благородие" — рядовой читатель не поймет разницы. Такие детали формируют swag каждого произведения, но чем дальше, тем меньше мы будем знать о том времени просто за ненадобностью. Таких примеров может быть масса, и я пока останусь на своем: - отечественная классика устарела, из-за чего многие выводы по итогам прочтения могут быть не точным, а важные референсы — вообще не поняты - в современной литературе (лично я отношу сюда всю вторую половину ХХ века и ХХI) референсы обычно понятнее, благодаря чему тексты читаются легче - есть догма вокруг отечественной литературы, который прививается нам с детства: наша классика — маст рид. Но есть безграничное множество современных писателей, которые ни чуть не уступают, а возможно и превосходят "классиков"

Учитывая, что вся школьная программа в обычных школах состоит строго из "классики", а выдающаяся зарубежная классика идёт как внеклассное чтение, её знанием как раз никого не удивить. Меня смущают другие моменты. Она хороша в контексте изучения школьной программы истории (которая сама по себе один большой фейк, но для детишек сойдёт), содержит в себе очень много интереснейших деталей - всё-таки это современники описывают свой быт зачастую. Но я не могу понять, зачем читать русскую классику сегодня. Всё ниже - моя точка зрения, которая может не биться с остальными, никаких вопросов не имею. Например, если нет задачи именно изучать литературу, но она просто outdated, устарела. Не зная истории, а в случае с Достоевским ещё и библеистики - а многие ли вообще читали и изучали Библию? - многие моменты будут просто непоняты читателем в 2022-м. Фёдор Михайлович, будучи религиозным фанатиком, впихивал различные религиозные отсылки, особенно тогда, когда он брал деньги авансом - потому что проигрывал их в азартные игры. Тогда его торопили издатели, и мы получали кальку с библейских мотивов, положенную на не вычитанные фрагменты типа легендарного "круглого стола овальной формы". Я не могу понять, зачем читать Толстого, настолько вольно истолковавшего важнейшие события истории России, что переписывание истории Путиным сегодня кажется просто поддержанием традиции. Ну и по-моему они просто скучны. Многие произведения школьной программы я не осилил просто из-за невыносимой скуки. Мб это такая форма мазохизма, к которой в школе приучивают.

Тогда зачем советовать Толстого и Достоевского?

Не очень понимаю, как эти базисные вещи соотносятся с тем, что я написал, но в самом начале находится просто ... ну, заблуждение, так скажем. Обыватель НЕ ДОЛЖЕН ни понимать, ни работать с источниками информации. Ни раньше, ни сейчас. У него вообще нет задач. Задачи есть у СМИ, как сделать из обывателя потребителя их продукта. Авторитетность СМИ формируется иначе, тут переписывать придётся примерно всё. На Россию с её практически полным отсутствием института репутации это всё равно не применимо. Есть ещё один крайне важный фактор, частное из того, что я написал в самом начале: с развитием интернета начали появляться так называемые "синтетически СМИ". Они начали формироваться в конце 2000-х годов. Фактически с развитием соцсетей и платформ каждый обыватель стал потенциальным источником информации. Из-за этого контроль за качеством информации этих источников, очевидно, стал падать. Однако всё то же развитие технологий обязало СМИ давать информацию первыми, что в свою очередь породило волну fake news. Опять же, здесь выстроится очередь тех, кто захочет обвинить в этом СМИ/журналистов/качество их работы и т.д. На деле же мы - люди новой формации, где победитель определяется другими качествами. Мне в своё время довелось работать с двумя журналистками старой формации. Первая - Елена Сергеевна Вайцеховская. Знали бы вы, друзья, сколько мы с ней ругались. Доходило, что она трубку бросала и запрещала публиковать её текст. Я прекрасно понимал её претензии, но задачи, которые ставили передо мной, просто не бились с теми устоями, по которым она жила и работала. А у истоков "Спорт-Экспресса" она стояла до того, как я вообще родился. При этом лично к ней у меня нет вообще никаких претензий, хотя в свой адрес я услышал достаточно. Она остаётся выдающимся мастером текста, а я - вошь на её фоне. Похоже было с Евгенией Марковной Альбац, но она как раз более охотно воспринимала то, что я ей говорил. При этом я прекрасно понимаю, что это - выдающиеся журналисты прошлого, а их время и стандарты прошли. Да, они высокие и фундаментальные (стандарты в смысле), но в сегодняшнем мире спрос на их продукт просто ниже. В этом виноваты паразиты вроде меня, но тут я ничего поделать не могу.