casual as unicorn

Поною, что стала подводить память. Помнится, n лет назад была история, что какой-то маг скончался, а у него на руках были чужие карты. И, собственно, владелец этих карт потом у мамы умершего эти карты забирал. Можете напомнить, кто тот герой, что карты возвращал? И была ли тема здесь? Отложилось, что дело было в СПб, но могу легко ошибаться.

Разработали в 1993-м, выкатили в январе 1994-го. Тогда же ввели лимит на 4 копии карты. Я бы выделил несколько ключевых отметок к создании этих правил. I стадия: была во время гамма-плейтестинга. Колода состояла из 8 карт: Black Lotus, Channel, Fireball, Disintegrate, Mox Emerald, Mox Ruby, Mox Sapphire, Mox Jet. Гарантированно выигрывала на первый ход. Тогда ввели правило 40 карт II стадия: я уже неоднократно писал про это, но многие обитатели форума категорически не могут представить, какой магия была в те годы. Никто и близко не мог подумать, что будет такой чудовищный спрос, который превышал в сотни раз самые оптимистичные прогнозы. Расчёт был на максимум 3 колоды на 30 человек в LGS - фактически в одном магазине с очень и очень низкой долей вероятности могли встретиться две одинаковых рарки. А когда пошли конские тиражи, люди начали билдить колоды из будущего P9 в кол-ве больше 4 копий - могло быть и 7, и 8. Эту ситуацию резко фиксили в 1993-м, а в официальном письме в январе 1994-го зафиксировали. Тогда же возникла проблема: люди играли только рарками, что противоречило базовым принципам Гарфилда. Помимо лимита в 4 копии одной карты было предложено увеличить размер колоды до 60 карт, чтобы (а) ещё стимулировать продажи (б) не отбиваться от идеологии, чтобы люди поигрывали пайлишком. А ответ на то, почему же играют в 60 карт по сей день, прост: все расчёты делались под колоду в 60 карт. Это принято за абсолютную истину, хотя как показала практика, и Ёрион, и Battle of Wits, а также колоды вокруг Arc-Slogger. На самом деле, можно собирать колоды с любым кол-вом карт: косо будут смотреть только потому, что живут догмами и считать не умеют.

В 2021 году любой ответ, кроме "это минимальное требование к кол-ву карт в колоде, введенное в 1993-м году", будет неверный. Немногие и вспомнят о том, почему 60, а не 40. И еще меньше поймут, почему 60, а не больше.

Удивительно, как WotC умеют сочетать противоположенное: с одной стороны, поняли, что единый стиль изображений в картах плох - а об этом годами им говорили - и это помогло и раскрыться ряду художников, и получать такую красоту и оригинальный дизайн. С другой - сам по себе дизайн карт становится всё страшнее, все больше и больше строчек текста. Это как с финансовыми инструментами: чем их больше и чем они сложнее, тем ближе кризис. Ощущение, что их придумывает робот, а не человек, путём генерации случайных абилок. Возвращение к абилке phase out - это вообще беда. До какого отчаяния они дошли, если вернулись к ней (напомню, что из-за её убогости её впервые эрратили (!) в 1997).

Это ты так думаешь, нужно Васю дождаться с ответом

Это тоже хорошее начинание. Только с чего возникла мысль, что в ходе этого разбора (а) принимаются правильные решения (б) а не навязываются ошибочные вашим новичкам? Ещё раз: магия - игра азартная. И под азартом понимается ровно то, что описано: результат не всегда зависит от правильности принимаемых решений, случайная последовательность событий, никак не зависящих от игроков, оказывает самое непосредственное влияние на результат. Один и тот же матчап разные игроки будут оценивать по-разному, потому что оценка будет основана на их личном опыте. Из этого следует ровно то, что написано выше: максимум, что можно сделать - изучать правила игры, поскольку эти знания могут помочь находить решения в конкретных бордстейтах. А ещё можно начать читать карты, что также будет способствовать развитию. Это два совета, которые можно дать. Всё остальное - прохладные фантазии.

Плюсанул и тебе, и Назару. Но мы сразу приходим к тому, что задачки являются строго синтетическими, и непонятно, какие задачи вообще выполняют. Они не помогают сделать главного — оценить позицию и принять правильное решение из-за наличия закрытой информации. В то же время они стновятся больше похожи на шахматы: "все следующие карты — земли" = "ваш оппонент сделает оптимальный или близкий к оптимальному ход, который не преведет к ухудшению позиции". Аналогичная ситуация с рубрикой Keep or Mulligan: это все равно что перед стартом партии выбирать какой-то ограниченный набор дебютов. Например, проиграл кубик (будешь играть черными), взял стартовые 7, а тебе предлагают играть Пирца-Уфимцева, который сам по себе слабый, и, допустим, Волжский гамбит, который ты не знаешь. Короче, все это слабо переносится на магию.

Привет. Благая идея, но давай чуть-чуть углубимся Идею с задачками придумал Марк Роузвотер в 1993-м году, реализовали ее в "Дуэлисте" в 1994-м, выпуск #3 или #4. На рубеже девяностых и нулевых такие задачки публиковались в "Игромании" (до сих пор помню и условия задачи, и решение "Белый рыцарь среди болот", "... и два воздушных элементаля"). Разумеется, много лет рубрики "What's the play" на CFB приходит на ум, и это гораздо более хороший формат. Поскольку сам люблю шахматы, как и еще целый ряд здесь присутствующих (а у одного из петербуржских магов рейтинг вовсе был под 2500), хочу сразу сказать: (а) цитируя Свидлера, "крайне не люблю вообще какие то ни было сравнения игр с шахматами" (б) все эти задачи никак не повлияют на уровень игры, поскольку являются вакуумными. В отличие от шахмат, где машина оценит любую позицию, в магии такой машины нет. Понятно, что на глубине в 30 у человека и машины будут разные оценки позиции. Но в магии один и тот же бордстейт разные маги могут вообще оценить полярно. Еще один важный момент: многие решения принимаются на основе закрытой информации, и она потребует или очень детальной, зачастую пошаговой проработки каждой позиции, или будет неполной. Т.е шахматам плевать, каким образом вы оказались в той или иной позиции, в магии это является очень важным критерием. Можно собирать задачи чисто на уровне, простите за мой назаровский, борд стейт дисижнс, но они вряд ли сделают твой уровень игры лучше. Условно, в прошлом дайджесте есть ссылка на материал Дьюка — но ведь это или бред, или арифметика на уровне 2+2. Если речь пойдет про такие материалы, то это на Винкондишн (хотя моя последняя статейка говорит о том, что и здесь может быть не лишней). Еще один важный момент — кардпул. Условно говоря, опять же в отличие от шахмат, "система" Нимцовича скоро отметит 100 лет, но до сих пор является программной и актуальной, а работы Чапина, которым и 10 лет нет, уже практически не актуальны. Принятие многих решений в текущем метагейме основано на взаимодействии конкретных карт, например, Bonecrusher giant и Nine Lives: я неоднократно выигрывал партии, когда у оппонента полный стол существ, он говорит гиганта в меня и сдается, не идя в атаку. Но вполне возможно, что такой формулировки как prevent damage через 3-4 года не будет, а карты с protection уйдут на свалку истории. В таком случае целый набор задачек будет просто не актуален, а основывается он все равно на знании правил. Чапин в своей книге объяснял значимость Flame tongue kavu на рубеже веков, но какое отношение это имеет к сегодняшней игре, если карты с таким эффектом толком не появляются?

Вынужден напомнить, что идею кикнуть проплеерство они начали реализовывать тогда, когда ХС был на стадии разработки (а некоторые предпосылки были вообще в конце нулевых). Другое дело, что их шатало, и периодически они откатывали собственные же решения, но факта этого не отменяет.

Ух, сейчас бы по Пензе или Москве судить о положении дел в мире

Двояко. С одной стороны, да, вся эта стратегия по сравнению с тем, что есть сейчас, однозначно слабее с точки зрения доходов компании. Не могу не согласиться: ситуация, когда за анонсами следят не в официальном твиттере компании, а там, где стендинги ГП выкладываются, а главной говорящей головой компании является глава Органайзд плэй, действительно плохая. С другой стороны, я решительно не могу понять, что мешает поддерживать два направления. Тут когда-то Саша Сёмкин говорил, что ему нет смысла продвигать соревновательную магию, т.к. он не хочет, чтобы люди в неё уходили, ведь с увлечением этой составляющей они начинали приносить ему меньше денег. Я эту логику понимаю на уровне ритейлера, но никак не на уровне WotC. Паупер стремительно растёт и на одном из ГП получил MCQ (!) сайдивент на почти 300 человек. А ещё три года назад Ульман предлагал провести ГП по пауперу, что с учётом доступности формата выглядит как отличная идея https://strategy.channelfireball.com/all-strategy/mtg/channelmagic-articles/its-time-for-a-pauper-grand-prix/

Звучит настолько же убедительно, как цитата про 20 миллионов игроков, озвученная то ли в "Enter the battlefield", то ли в "The Mystical Universe of Magic: The Gathering". Самым замечательным было то, что до и после фильма цифры назывались ощутимо ниже. Очень не хочется называть этот пост МаРо софистикой, но что в случае с этими фильмами, что с этим постом, есть одна большая проблема: WotC нигде и никогда публично не озвучивали, (а) кого они считают игроками (б) как они это вели эти подсчёты. Поэтому в ответ МаРо, пусть и с опозданием на полгода, пусть и на форуме, а не в Твиттере, я отправлю вот эту картинку. Текст её, думаю, помнят.

Плюсую и добавлю: если я не ошибаюсь, то как раз петербуржской школе магии принадлежит легендарная фраза "бай, бай, напрулил, ID, ID, в топе посплитились".

Проиграл первый и второй раунд, оказался последним из 15-очковых)

Отмена ID и парринги вниз потенциально очень сильно меняют логику и %. И вполне возможно, что поражение в первом раунле уже не будет таким фатальным.

Это работает не так. Если разбанить мисстеп, то у твоего оппонента будет Биба и мисстеп в стартовой, а у тебя просто биба, причем с прописной буквы.

Паррингами вниз в последних раундах.

Проблема не в стендингах, а в инструменте ID, который последние раунды превращает в фарс. Простой запрет на ID вплоть до последнего раунда швейцарки существенно изменил бы динамику турниров.

/del, выше отписали

Ну, у нас же есть пользователь с двумя аккаунтами, один из которых в лайфтайме, а со второго он вполне себе нормально трейдится. И там, и там десятки отзывов, в обоих указано имя. Так что, вероятно, в некоторых случаях раскаяние всё-таки работает.

Партии там были хорошие. В первой Георгия зафлудило, это так, но даже более плотную раздачу я бы в первой обошёл, у меня прям очень надёжно всё было. Вторую я проиграл из-за отсутствия опыта. Георгий поставил на Thermo-Alchemist и передал ход, у меня был вариант поставить Ichor Wellspring или сидеть на Weather the Storm - в руке помимо этого были земли, Deadly Dispute и Fangren Marauder. Я решил, что на третий ход-то мне фокусов не напоказывают, я поставлю камень подроваюсь - и дальше будем смотреть. А на деле мне напихали что-то типа на 14 на третий ход, и Weather the storm два раза уже так-то не решал. А если бы я не дропнул камень и просто передал ход, то погейнил бы пару килограммов хитов, и там уже неизвестно, как закончилась бы партия. Короче, раздавало мне всё время знатно, а в третьей Георгий на одной земле сидел несколько ходов, пока я пасьянс раскладывал.

Даже боюсь представить, что ещё ты мог представить под хэппи эндом в этой ситуации

Лучшая шутка в отчёте. Грац с победой!

Уймись

Очень хорошо!