sonniy

@Tinefol А разве двух москвичей на такое дело нельзя позвать?

@andreev.nikita Безусловно, это рейтинг вполне себе ощутимый. Как говорится, выше среднего. Но чтобы начинать игру в бордгеймс.ру, - все же маловат

@darkuscha уууу, а разговоров-то было

@Арсений Порой приходится делать то, чего от тебя ждут. Незавершенный гештальт может иметь более серьезные последствия

@darkuscha А какой у вас рейтинг или количество сыгранных игр?

@Арсений А зачем аккаунты с низким рейтингом кому-то были нужны? Не играл тогда в модо, и стало интересно)

@Tinefol Так показалось, что баунс даже с дровом в формате хуже, чем обычно. Это пока неточно, как говорится, но баунс как будто хорош только в очень плотном темпо, который умеет в мультиугрозы и раскладываться по курве.

@Кирдман @basilis Хорошо, а какая карта в категории ниже значительно сильнее ханта? Разве что кроме пиратского лорда, но это, позвольте, еще и два цвета Не разжигаю, но стараюсь докопаться до истины.

@basilis вот тут я не могу согласиться, ровно как по Иксалану. Формат "хай риск-хай реворд" - это да, если правильно сел, то дека будет не просто хорошей, а отличной. Но опять же: возможностей сесть мимо стула в формате больше, чем обычно, именно за счет трайбовости, поэтому нет ничего плохого в том, чтобы пикать широкие карты. волне распространенная стратегия, так-то

@basilis Мне кажется, мы спорим о разных вещах. В рамках формирующейся колоды, очень много карт можно пикать выше ханта. Но когда речь идет о первопиках, тот же хант - отличный кандидат, просто потому, что шире в использовании именно за счет трайбовости формата. И да, формат, есть нюанс, ранний убили-убили-убили - довольно редкий сценарий. Настолько редкий, что им можно пренебречь

@basilis очень сомнительное утверждение. довольно частая ситуация: второй ход существо 2/2, третий 3/2 // 3/3 // 3/4 если исходить из концепции рейса, то да, я предпочту потратить ход на то, чтобы разобрать блокера, перманентно подрастить существо и пронести больше демеджа. К честному трику можно, конечно, второй дроп доставить, коли такой нашелся в руке, но чаще это "потратить ход, чтобы разобрать существо оппонента в атаке" Опять же, теми же лордами//бомбами люди не блокируют (формат вообще не особо про блоки), особенно, когда затапаны, в растапанного оппонента, прежде чем сыграть трик, 10 раз подумаешь

@basilis Арфы нет, возьмите бубен. Не весь ремувал в формате чупакабра, ничего не поделать. Выигрывать рейс по схеме существо-существо-хант значительно проще тут еще надо понимать, что трайбовые форматы драфтятся труднее, карты здесь чуть уже, чем обычно, и меют привязку не только к цвету, но и трайбу. А так как Карстен выкладывал все же порядок пиков, то его логику очень просто понять, если захотеть: ремувал - это надежный пик, пик безопасный и крайне полезный в любом случае.

@basilis я сыграл немого по новому сету, но каждый раз ремувала не хватает, при том что его трудно переоценить - убивать лордов, существ под аурами, которые сдвигают рейс, или просто справляться с селфмейд бомбой просто необходимо, времени всегда мало

Приятно смотреть и стримы и записи. Здорово получается @Skyger Анграт, вроде, маловато делает для пяти маны, не? конкуренция с глобрингером в слоте

@waterhollow скажем честно: это еще не Драконовские меры) нет штрафов, например, или чего-то подобного. Здесь же все находится на пересечении двух круговых диаграмм "выгодно продать" и "выгодно купить". если покупатель успел подсуетиться, а продавец - нет, что уж поделать. Мне и самому приходилось эльдрази темплы продавать по 250. У меня к этому отношение проще - вчера же меня устроила цена в 250 за карту)

@romawkka подпишусь, пожалуй. К тому же, каким бы ни было отношение к процессу торговли картами, это все еще торговля. Когда речь касается денег, лучше иметь правила, чем их не иметь. Не всем они нравятся, но тут, как говорится, Dura lex, sed lex

@Woot А вы точно понимаете, зачем нужна система торговых отзывов?

Название топика не совпадает с его содержанием. Ну то есть Коломна, конечно, вне столицы, но не всё, что вне столицы - Коломна. Будет проще найти братьев по идее, если заголовок делать информативнее, а как бонус - это не будет сбивать с толку рядового пользователя из "вне столицы"

Граждане, но к чему выносить претензии к администрации в публичное поле? Взрослые же люди, ужели стоит об этом столько в общей теме?

@NortUS плохо себя вел в 2017м?

Саша, так-то ты, конечно, прав, но давайте будем честными: во-первых есть буква закона, во-вторых - дух. Но даже если это опустить, было бы здорово, если бы почта России в таком случае следовала ВСЕМ правилам, а не тем, которым хочет следовать, как то: доставлять письма и посылки ровно в срок, выдерживать ритм работы отделения и пр. Очень забавно бывает, когда ты приходишь на почту, а там "мы не отправляем посылки, у нас кончилась клейкая лента". И ты как молодец еще чешешь через два квартала в канцелярский.

Все решения, которые вы принимаете в течение партии, дают вашему оппоненту информацию. Если вы играете агрессивно, соперник поймет, что ваш план – обернуть гонку повреждений в свою пользу, и у вас есть для этого все средства. Если вы убиваете вражеское существо 3/2 Doom Blade 'oм в лимитед, у вас, вероятно, медленная рука с большим количеством ремувала. Если каждый ход вы остаетесь на открытой красной мане, то похоже, у вас, в руке Lightning Bolt, который вы планируете разыграть с максимальной выгодой. Опытные игроки понимают, как это работает, и стараются не упускать сигналы, которые посылает оппонент, при этом стараясь не давать важной информации сопернику. Но лучшие игроки поступают иначе. Они не пытаются ограничить посылаемые сигналы, а дают оппоненту ложную информацию. Помните фильм «Начало»? Так вот у по-настоящему сильных игроков точно такая же цель, как у главных героев – проникнуть в сознание оппонента и поселить там идею, которая разрушит план соперника на игру изнутри. Но чтобы оппонент поверил в мысль, которую вы пытаетесь ему внушить, и начал действовать в нужном ключе, вам необходимо играть соответственно. Фактически, чтобы оппонент начал предполагать, что у вас в руке есть какая-то карта, например, вам надо думать «А что бы я делал, если бы у меня в руке была такая карта». Ваши действия будут иметь смысл только в определенном контексте. Так, если вы пытаетесь изображать прокачку, вам стоит атаковать существами так, будто у вас есть прокачка. Одна из распространенных ошибок – атаковать всего одним существом в ситуациях, где понятно: если в руке есть прокачка, то атаковать соперник будет несколькими существами. Только при полном соответствии вашей игры предполагаемому сценарию вы сможете добиться нужного результата, так что если вы затеяли такую игру, то сворачивать на полдороги нельзя. Да, порой это будет стоить вам определенных жертв, но смотрите на потери как на гамбит, который в перспективе сторицей окупится и принесет огромное преимущество. Правда, надо отметить, что прежде, чем затевать столь хитроумный план, нужно прикинуть, стоит ли игра свеч. Ведь если вы не можете преобразовать потенциальное преимущество от своего блефа в преимущество практическое, то все это просто не имеет смысла. Итак, убедить оппонента, что разыгрываемый вами сценарий – реальный, очень трудно, но возможно. Создайте сценарий, по которому оппонент проиграет партию Лучший способ заставиться оппонента действовать так, как вам хочется – создать видимость, что он вот-вот может проиграть партию. Люди боятся проигрывать, и еще хуже они чувствуют себя в ситуациях, когда проигрыш можно было предотвратить. Поэтому зачастую оппонент сыграет таким образом, чтобы точно не проиграть. Давайте посмотрим, как Естратти блефовал в матче против Мартелла: Это довольно известный случай, так что вы уже наверняка слышали о нем. Игра находится в точке, когда Мартелл должен антапнуться с Beguiler of Wills с порчеустойчивостью и победить. Естратти атакует, поворачивает две земли и кастит прокачку, а затем делает вид, что будет разыгрывать еще одну прокачку и тапает еще две земли (и тогда это была бы летальная атака). Затем Естратти останавливается, разворачивает две земли, т.к. Мартелл еще не назначил блокирующих. Мартелл решает, что Естратти его вот-вот убьет и просто забыл про то, что у Тома есть блокер, и блокирует. Как выяснилось, у Естратти не было второй прокачки, и вообще не было ничего, что он мог бы разыграть за две маны. Самуэль просто хотел, чтобы Мартелл заблокировал. Естратти смог убедить Мартелла (причем сделал это совершенно легально), что Том может проиграть. Иначе зачем вам разыгрывать прокачку в незаблокированное существо а потом поворачивать две земли в бело-синей колоде? В нормальных условиях Мартелл бы никогда не блокировал, потому что Beguiler of Wills диво как хорош, и шанс случайно проиграть бело-синей колоде категорически малы. Естратти это прекрасно понимал, поэтому постарался создать ситуацию, когда Beguiler of Wills стал не столь важен, ведь в случае второй прокачки Том просто проигрывал. Таким образом за счет своего блефа Естратти сумел выиграть партию, которую должен был проиграть. Создайте сценарий, по которому оппонент побеждает Тут у нас случай посложнее, но и поэффективнее. Люди бояться проиграть, а лучший способ не проиграть – победить, верно? Поэтому перспектива сиюминутной победы чрезвычайно привлекательна. А если оппонент желает выиграть, почему бы не показать ему дорогу, которая приведет его к победе? Вот один из моих любимых примеров: у моего друга на столе Sensei's Divining Top и Dark Confidant при всего одной жизни. У оппонента - Tarmogoyf на столе и Counterspell в руке. В свой апкип мой друг использует способность Топа, кладет карточки на топдек, а потом играет Stifle, чтобы отменить способность конфиданта. Оппонент улыбается, предчувствуя вкус победы, и отменяет Stifle контрспеллом. Мой друг пожимает плечами, показывает землю с конфиданта, дровает Threads of Disloyalty, которую тут же разыгрывает в Тармогойфа и за счет этого в итоге побеждает. Спорить о том, нужно ли было контрить Stifle, можно бесконечно. Может, нужно было, может, – нет. Пример как раз в другом: обратите внимание на действия моего друга, который создал для своего оппонента очень соблазнительную ситуацию. Действительно, зачем разыгрывать Stifle, кроме как если в обратном случает ты умрешь от собственного конфиданта? Мой друг послал своему сопернику сигнал «ты можешь победить, если отменишь мое заклинание», и оппонент попался на крючок – он потратил Counterspell на бесполезную карту, что дало возможность безбоязненно разыграть Threads of Disloyalty. Мой друг превратил дезинформацию в реальное преимущество на столе. Еще один довольно популярный прием - пропустить ленддроп. Я помню матч, в котором Гийом Вафо-Тапа намеренно не стал разыгрывать землю, которая была у него в руке. Дело было в том, что кроме земли у Гийома был свипер. Оппонент Вафо-Тапы проглотил наживку, разыграл еще пару существ, которые на следующий же ход отправились на кладбище вместе с остальными. Когда ваш соперник пропускает ленддропы, вы инстинктивно думаете «Ух ты! Мне надо играть как можно агрессивнее, чтобы у него было меньше возможностей восстановить равновесие». С другой стороны, если соперник ставит землю и пасует, вы уже начнете что-то подозревать. А почему он не разыграл какое-нибудь заклинание? Что-то тут не так. Умышленно пропуская ленддроп, вы посылаете оппоненту сигнал, что партия может стать для него легкой прогулкой. Например, ему становится все равно, что у вас в руке может быть какая-то бомба, ведь вполне возможно, вы даже не сможете ее покастить. Пожертвуйте чем-нибудь Иногда можно обмануть оппонента, просто ведя себя определенным образом. Например, Юя Ватанабе однажды облегченно выдохнул и сразу же разыграл топдекнутый Dismember, хотя еще один все это время был у него в руке. Но если вы пожертвуете чем-то, пытаясь представить какой-либо из сценариев как настоящий, то это скорее убедит оппонента в идее, которую вы стараетесь ему насадить. Когда вы принимаете решение пожертвовать каким-либо ресурсом в партии, чтобы превратить его в зарождающуюся неверную идею, вам известны и цель, и средства, оппонент видит только те средства, которые вы используете, цель от него скрыта, поэтому он делает выводы основываясь на опыте.Именно поэтому соперник скорее поверит в специфический сценарий, если для его «воплощения» вы чем-то пожертвуете. Помнится, как Брэд Нельсон на Гран-При Вашингтон сыграл следующим образом: у него в руке пара Day of Judgment и Wall of Omens. Логично сначала разыграть Day of Judgment и толь ко потом – стенку. Но Брэд разыграл свои заклинания в обратном порядке. Это заставило соперника думать, будто Нельсон топдекнул Day of Judgment со стенки. Действительно, зачем же тогда жертвовать стенкой, если можно сначала очистить стол, а потом поставить дополнительного блокера. Далее цепочка рассуждений следующая: раз Брэду нужно было топдекнуть Day of Judgment, то вполне очевидно, что второго в руке у него нет. Нельсон пожертвовал стенкой, и это сделало желаемый сценарий (второго враса нет в руке) столь реалистичным. И это совсем не тоже самое, что «вести себя так, будто ты только что подровал Day of Judgment», тут твои эмоции подтверждены действиями. На свой ход оппонент Брэда раскастил всех существ, что у него были, и Нельсон спокойно очистил стол второй раз подряд, оставив соперника без карт на руке. Это отличный пример, когда игрок пожертвовал материальным ресурсом (Wall of Omens), чтобы получить нематериальное преимущество (оппонент поверил, что второго Day of Judgment] в руке у Нельсона нет). Для Брэда идея оказалась важнее стенки и принесла значительное преимущество. С другой стороны, если бы у соперника не было карт в руке, то Брэд играл бы иначе, ведь профита от жертвы он бы не получил. Другой пример. Я готовился к Национальному чемпионату и играл против колоды на Counterbalance. Мой оппонент оставил свою стартовую руку и на второй ход разыграл Counterbalance, который сам по себе, без топа, был не очень хорошей картой, поэтому я дал ему разрешиться. На следующий ход мой оппонент разыграл Sensei's Divining Top, который я поконтрил. Но соперник на тот же ход просто разыграл еще один топ. Я спросил, топлекнул ли он два топа подряд, на что он спокойно ответил: оба были в стартовой руке. Тогда я спросил, почему он не разыграл Sensei's Divining Top на первый ход, на что мой оппонент заметил: «Я понадеялся, что ты решишь, будто баланс без топа угрозы не представляет, и не будешь его контрить». Собственно, так и вышло. В этом примере мой оппонент жертвует временем ради того, чтобы я поверил, что Counterbalance не представляет для меня угрозы. Ведь в обратном случае, оппонент бы разыграл топ на первый ход, к чему терять время? Смекаете? На свой первый ход он дал мне информацию и знал, что я сделаю вывод из полученных данных. Он пожертвовал небольшой потерей темпа, чтобы ввести меня в заблуждение. «У него нет топа в руке» - подумал я и спокойно дал балансу разрешиться, к тому же я потратил контрспел на нерелевантную карту (от второго топа пользы сильно меньше, чем от первого). Оставляйте оппоненту ауты Иногда вам удается убедить оппонента поверить в то, что вам нужно, но при этом он находится в таком положении, что просто не может действовать так, как вам бы хотелось. Поэтому, когда вы создаете фиктивный игровой сценарий, следите за тем, чтобы у оппонента была возможность следовать вашему плану. Если вы, например, атакуете своим 2/2 в 4/4 соперника, а у него при этом 4 хита, вы все еще сигнализируете «у меня есть Giant Growth», но что остается вашему оппоненту? Конечно, он заблокирует. Поэтому посылать ложные сигналы имеет смысл только тогда, когда вы можете извлечь из этого практическую пользу. Рассмотрим матч Росса Мерриана и Патрика Салливана: Если посмотреть на происходящее со стороны Салливана, то станет ясно, что есть обязательное условие победы в партии – Росс должен повернуть Wasteland, т.к. без Price of Progress на 6 нам просто не хватает демеджа, чтобы дожечь противника. Единственный сценарий, при котором Росс затапается, предполагает, что Росс будет настолько обеспокоен количеством собственных хитов, что сочтет Sulfuric Vortex реальной угрозой и решит его уничтожить. Патрик решил эту проблему в довольно суицидальном ключе – он опустился в один хит, хотя и не обязан был этого делать (в конце концов он мог сыграть Flame Rift позже), тем самым посылая Россу сообщение «я намерен убить тебя в твой ход». Патрик даже пожертвовал фечку на своем ходу, просто чтобы подчеркнуть: собственный лайфтотал его не беспокоит. Росс проглотив наживку, затапался и умер. Вроде как, все нормально. Немного поразмыслив над произошедшим, я пришел к выводу, что оба игрока могли бы сыграть лучше в сложившейся ситуации. Прежде всего мне не нравится, что Патрик практически лишил Росса аутов. Когда у Росса 9 хитов, его убивает множество комбинаций, будь то Lightning Bolt + Lightning Blast + Grim Lavamancer или Fireblast + Fireblast + Grim Lavamancer. С другой стороны, если у Патрика два Болта, то это всего 6 повреждений, и даже при активном вортексе этого недостаточно, а значит, уничтожать Sulfuric Vortex здесь незачем. И даже если вы убедили Росса, будто он проиграет, у него все еще нет выхода – он обязан постараться этого избежать. Кроме того, Патрик создал такой сценарий, при котором он переживает следующий ход только при условии, что росс взорвет Qasali Pridemage, чтобы уничтожить Sulfuric Vortex. С моей точки зрения, лучший вариант со стороны Патрика здесь тот, где он оставляет Россу аут, и такой сценарий можно создать. Нужно просто не разыгрывать Chain Lightning. Вместо этого вы взрываете фечку, играете Flame Rift, оставляя росса в девяти и опускаясь в хит, и убиваете Ethersworn Canonist Лваменсером. Или можно сразу не взрывать фечку и не убивать Канониста, основная идея в том, чтобы не разыгрывать Chain Lightning. Это создает сценарий, при котором Росс переживает Lightning Bolt + Lightning Blast или даже два бласта, если уничтожит Вортекс, а значит, он обязан поступать именно так, и уже когда он затапается, вы разыгрываете все необходимые заклинания, чтобы убить его. Вы создали ситуацию, в которой Россу не нужен квазалец – и без того хватает атакеров, чтобы убить вас, а значит, и получать лишние повреждения от Вортекса ни к чему – еще одна причина уничтожыить чары в конце хода. Иногда оппонента нужно немножко подтолкнуть Порой оппоненту надо помочь увидеть сценарий, который вы пытаетесь ему представить. Конечно, если вы не преуспеете, то окажетесь далеко позади. Но зато если у вас получится, и оппонент проглотит наживку, то вы шоколаде. Вернемся к прошлому примеру – Патрик вовсе не обязан был взрывать фечку на своем ходу, однако он решил подтолкнуть росса к принятию нужного решения, акцентируя его внимание на незначительности собственных хитов. Помнится, на Про-Туре в Сан Диего у оппонента Луиса на столе была Putrid Leech, а у Луиса развернутый Wooded Foothills. Луис не хотел, чтобы соперник качал пиявку, и старался играть так, как будто у него есть Lightning Bolt. Луис просто взорвал фечку в свою мейн-фазу и нашел гору, что заставило его соперника думать, будто болт у Луиса действительно есть, поэтому и пиявку качать он не стал. Или другой случай. Мой соперник играл моноредом, у него в кладбище было 2 Hellspark Elemental, а у меня была Cryptic Command, котору я хотел использовать в режиме «потапай всех, подровайся». Но для этого мне было нужно, чтобы оппонент откопал обоих элементалей и затапался. Итак, он откапывает одного из элементалей и я спрашиваю: «А у тебя там еще один есть?». Он отвечает «да» и откапывает второго, так что я смог повернуть обоих и не бояться, что мне еще что-нибудь покастят. Я не знаю, повлиял ли мой вопрос на его решение, но мне приятнее думать, что да. Конечно, все описанные сценарии довольно уникальны и специфичны, но я надеюсь, что эта статья поможет вам разобраться с тем, как заложить нужную вам идею в голову вашего соперника, в какой бы ситуации вы ни оказались. Оригинал статьи здесь

Сайдбординг – один из самых сложных аспектов игры, и сегодня я хочу предложить вам семь базовых правил сайдбординга, актуальных практически в любом формате. Конечно, это не жесткие правила, обязательные к исполнению, скорее – полезные рекомендации, которые помогут вам в этом непростом деле. На написание этой статьи меня частично вдохновил PV, который утверждал, что сайдиться надо всегда. В частности, он говорил, что если зашафливать в колоду весь сайд, а потом убрать из деки лишние карты, оппонент не будет знать, сколько именно карт вы посайдили, и вы сможете извлечь из этого пользу. Но существуют и другие стратегии, которые могут вам помочь. 7. В любой непонятной ситуации добавляйте вэлью и режьте синергию. Когда вы берете деклист из интернета, порой бывает сложно определить, какие карты сайдятся в определенных матчах. Само собой, карты вроде Shatterstorm - довольно очевидный выбор против Аффинити, но далеко не всегда всё бывает настолько прозрачно, и как раз в таких случаях может оказаться полезной следующая линия сайдбординга: добавляйте карты, которые способны приносить вэлью, жертвуя синергичностью или картами, на которые проще всего ответить оппоненту. Причина тому (и на этом мы чуть позже остановимся подробнее) проста: после сайда ваш оппонент добавит интерактивные карты и более эффективные ответы, в том числе ремувал. Поэтому после сайда часто бывают полезны карты, которые очень хороши сами по себе (Ally of Zendikar) или приносят преимущество по картам (например, Tireless Tracker). Убирать же лучше карты, которым для эффективности нужна дополнительная поддержка (например, Signal Pest) или карты, которую эту поддержку оказывают (такие, как Memnite), а так же спелы, на которые после сайда довольно просто ответить специфическими картами(например, Master of Etherium). Конечно, многое зависит от ядра колоды, и вы должны стараться не смещать кривую маны в ту или иную сторону, но в целом подобная стратегия сайдбординга принесла мне не мало побед. 6. Увеличивайте винрейт против ожидаемого метагейма. Некоторые игроки выбирают карты для сайдборда таким образом, чтобы сделать каждый матчап (или, по крайней мере, настолько много матчапов, насколько это возможно) благоприятным. Их позиция понятна: «Этот матч итак плюсовый, карты в сайд для него не нужны», или «даже после сайда у меня все плохо, так что я просто не буду тратить место в сайде». Мне подобные подходы кажутся ошибочными. В моем представлении ваша цель заключается не в том, чтобы иметь благоприятный матч против каждой из возможной колод метагейма, но в том, чтобы максимизировать свои шансы именно против колод, которые вы ожидаете встретить. В данном пункте я немного всё упрощаю, и кому-то это утверждение может показаться спорным, поэтому я постараюсь объяснить, что имею ввиду на простом примере. Условия таковы: в метагейме всего две колоды – агра и контроль в соотношении 50/50, и матч между собой у них тоже 50/50. Ваша колода имеет винрейт 60% против агро-колоды и 40% против контроля, а в сайдборд вы можете положить всего одну карту из двух - Radiant Flames или Negate. Если вы добавляете Radiant Flames, то увеличиваете винрейт против агро до 90%, а если выберете Negate, то исправите матч с контролем с 40% до вполне приемлемых 60%. В таком случае правильно делать выбор в пользу Radiant Flames. Добавление негейта дает вам 60% против всех колод, но Radiant Flames дает половину от 90% и половину от 40%, итого – 65% против ожидаемого филда. Обычно я так смотрю на вещи. 5. Убедитесь, что цифры работают. Несмотря на то, что во время матча ваш начальный план на сайдобрдинг может подвергаться корректировке в зависимости от особенностей колоды оппонента, вам необходимо рассчитать необходимое количество копий каждой карты в вашем сайдборде, когда вы готовитесь к турниру, причем сделать это для каждого конкретного матча. Количество отсайживаемых и досайживаемых карт должно совпадать. Что может пойти не так? Например, вы кладете в сайд десять карт против агроколод, но во время турнира обнаруживаете, что десятая карта, которую вы добавляете настолько же эффективна, насколько и десятая карта, которую вы убираете из мейна. Как раз о таких вещах обязательно надо думать заранее, ведь этот слот можно использовать более эффективно. Как правило, если вы убираете слишком много карт из мейна, это может негативно сказаться на эффективности колоды, поэтому вы должны четко представлять, сколько карт вы хотите исключить из мейна в каждом матче. Вот, какой метод сайдбординга однажды предложил Цви: попробуйте представить конфигурацию своей колоды (60 карт) против каждого матча после сайда, а после этого из получившихся уникальных карт составьте колоду в 75 карт. Таким образом, вместо того, чтобы думать отдельно о мейне и сайде, вы создаете образ постборд колоды для каждого матча и используете полученный опыт, чтобы колоду в 75 карт превратить в 60 карт мейна и 15 карт сайда. В таком подходе есть свои преимущества. Так, например, вы точно знаете, что в каждом отдельном матче у вас не более пятнадцати неэффективных карт. 4. Не перегружайте колоду ситуационными ответами, особенно на ходе. Если в первой партии оппонент убил вас с помощью Lingering Souls, вы, возможно, решите досайдить Illness in the Ranks. Или, например, если вы играете бурном в модерне и ожидаете, что оппонент посайдит Leyline of Sanctity, вы можете ответить Destructive Revelry. Здесь важно понимать, что подобная стратегия имеет свои минусы: вы запросто можете оказаться с бесполезной картой в руке, поэтому досайд слишком большого количества ситуационных ответов может сделать вашу колоду хуже. Тот же пример, но в цифрах: против колоды, в которой единственным токен-генератором является Lingering Souls, Illness in the Ranks может быть крайне полезна (9 из 10), если оппонент поднял души. Но правда в том, что ваш оппонент поднимет хотя бы одну копию Lingering Souls в десяти картах (когда он на дрове без муллиганов) лишь в 52,8 % случаев. Соответственно, в 47,2% Illness in the Ranks будет абсолютно бесполезна. Таким образом, на этом этапе игры оценка карты составит 0,58*9=4,8. В формате, где огромное количество партий заканчиваются на четвертый ход, вы бы хотели иметь в руке более полезные карты. Естественно, расчет «полезности» должен учитывать несколько факторов: воздействие карты на положение на столе, продолжительность партии, консистентность колоды оппонента. Так, например, если у него в деке 8 токен-продюсеров, ценность Illness in the Ranks к тому же четвёртому ходу увеличивается до 7,1. Если дека оппонента позволяет увидеть к четвертому ходу не 10, а 16 карт, то оценка Illness in the Ranks вырастет до шести с половиной, даже против четырех Lingering Souls в колоде. Это довольно сложный момент, и принимать решение о необходимости досайда ситуационных ответов бывает очень непросто. Лично я стараюсь не добавлять такие карты, если они не взаимодействуют хотя бы с восемью картами из колоды оппонента. Исключение делается для ситуационных ответов на карты, без которых колода соперника просто не может выиграть. Не думаю, что стоит сайдить ответы, которые пригодятся только против четырех угроз, если вы рассчитываете, что игра продлится недолго. Особенно это характерно для проактивных колод на ходе – тогда нужно сосредоточиться прежде всего на своих угрозах. 3. Даже если карта досайживается в каждом матче, это не значит, что ее место в мейне. Каждый раз, когда я публикую план сайдборда, и в этом плане есть карта, которую я добавляю в каждом матче, я получаю множество предложений добавить эту карту в мейн. Как бы ни были хороши и аргументированы эти комментарии, должен отметить: даже если карта досайживается в каждом матче, это не значит, что ее место в мейне. Прежде всего, чтобы досайдить эту карту, вы можете убирать из мейна разные карты в разных матчах. Рассмотрим на примере: предположим, в вашей колоде есть дешевый ремувал, который против агроколод полезен на те же 9/10 и на 4/10– против контроля, и контрспеллы, которые против контроля на девятку и на четверку – против агры. В сайдборде у вас есть карты полезнее, и вы, конечно, хотели бы заменить карту на «четверку» картой на «шестерку». Но в метагейме агро/контро в соотношении 50/50 (из прошлого примера) карты в вашей колоде имеют среднюю ценность 0.5*4+0.5*9=6.5, и это больше шести. Кроме того, постборд партии часто протекают не так, как партии преборд. Оппонент досайживает карты, которые призваны разрушить ваш план на игру, партии часто длятся дольше и требовательны к источникам получения преимущества. Как следствие - карты, которые приносят преимущество или более полезны в поздней игре, обретают больший вес, в то время как синергия уходит на второй план. Вот почему агроколоды часто досайживают мироходцев в каждом матче. Так что иметь в сайдборде карту, которую вы досайживаете в каждом матче – вполне нормально, равно как нормально в каждом матче отсайживать одну и ту же карту. 2. Закладывайтесь на их сайд. Смотрим предыдущий пункт. Игры постборд значительно отличаются от преборд партий. Если брать недавний стандарт, то контрольные колоды часто досайживали Thing in the Ice практически против всех. Оно и немудрено: против контроля большинство колод убирают ремувал, который был практически бесполезен в первой партии. Thing in the Ice в первой партии была бы плоха, но против колоды без ремувала может творить чудеса. Еще один хороший пример из того же стандарта – игра против марду машинок. В мейне Magma Spray выглядит предпочтительнее негейта, но после сайда машинки убирают Scrapheap Scrounger, и на их место приходят Nahiri, the Harbinger. Досайживать карты, которые эффективны против мейна оппонента – довольно распространенная ошибка. Чтобы посайдиться максимально эффективно, вы должны уметь предугадывать, какие карты оппонент добавит, а какие уберет. Изменить план на игру – тоже отличный вариант сайдборда. Во времена, когда я играл комбой на Greater Good, мне было очень тяжело сражаться против Pithing Needle и Cranial Extraction после сайда, поэтому я просто менял винкондишны, отсайживая Greater Good и оставляя оппонентов с мертвыми картами в руке. Есть еще один нюанс, о котором нельзя забывать: нельзя повышать эффективность карт, которые досайживает оппонент. Если вы играете Affinity в модерне, Ethersworn Canonist может быть очень хорош против комбо-колод, но если оппонент добавляет Ancient Grudge против вас, Rule of Law смотрится предпочтительнее. Я вот что хочу сказать: первую партию можно во многом игнорировать. Ход постборд партий может быть совершенно иным. 1. Учитывайте, на ходе вы или на дрове. Характер матча часто зависит от того, кто ходит первым. Когда вы ходите вторым, вы отстаете по темпу и оказываетесь позади в гонке повреждений. Из преимуществ – дополнительная карта. Таким образом, вы смело можете убрать одну землю и пару ранних угроз, чтобы доложить ремувал или карты, которые способны восстановить паритет на столе и ответить на их угрозы. Fatal Push, Disdainful Stroke или Radiant Flames – отличные примеры карт, которые полезнее на дрове, потому как позволяют сбить темп. В лимитед могут быть полезными существа с большим тафнесом. В качестве обратного примера, карты вроде Toolcraft Exemplar, Goblin Rabblemaster и Painful Truths намного эффективнее, когда вы ходите первым. На ходе преимущество по темпу на вашей стороне, и если оппонент поднимет слишком много земель, которые входят повернутыми, то он отстанет по темпу настолько, что партию будет уже не вытянуть. В этом случае хорошая кривая маны способна обеспечить победу. В то же время, вы получаете на карту меньше, поэтому стретегия размена один к одному здесь будет неэффективна. В таких случаях я стараюсь наполнить колоду ранними угрозами и быть максимально агрессивным. Мироходцы тоже лучше на ходе, т.к. здесь вероятность, что вам не придется их защищать, значительно выше. Заключение Надеюсь, эта статья окажется полезной для вас. Безусловно, сайдбординг – очень глубокая тема, и сегодня я не описал все возможности, трюки и стратегии. Если у вас есть идеи, любимые стратегии или примеры, напишите об этом в комментариях! Спасибо. Оригинал статьи находится вот здесь!

Не то, чтобы я тыкал лицом, что считать чужие деньги - моветон, но должен отметить, что появление крупных сумм может быть следствием крайне неблагоприятных обстоятельств.

Справедливости ради, - когда в первый раз пополнял карту, не посмотрел условия и только поинтересовался у оператора в Связном, есть ли комиссия на пополнение. Оказалось, что оператор не шарит, и предел пополнения был 300 000, комиссия на пополнение вышла около пяти тысяч. НО! Во-первых - сам молодец, ибо не прочитал условия, во-вторых - Банк вернул комиссию, и я так понял, у них это было не в первый раз. За два с лишним года претензий к ним нет от слова совсем